仿照他俩文盲痞子的讲道理讲学问，如下：


你资本论，不符合古今中外的全世界的民法啊，所以，资本论就是错误的，退堂。


你资本论，不考虑任何老板的辛苦心酸，所以，你不食人间烟火，大错特错，退堂。


你资本论，不研究，假若全人类没有了老板的投资，世界将会怎样，那就是全面大萧条的悲凉，退堂！

难道马克思不是在说谁创造归谁所有吗？
正因为马克思知道所有权原理，所以马克思就要改变这个所有权现实。
把私人所有权消灭（消灭私有制）掉了变成工人所有权（公有制）不就可以实现谁创造归谁所有了吗？
可惜的是实际操作的多是国家所有制（也是公有制），没有实现谁创造归谁所有（实现的是国家所有——现实可能被内部人占有——不是马克思所说的工人所有）。

请问，

1，你认为，谁创造就归谁，这是啥意思？


2，你认为马克思认为，谁创造就归谁，这是啥意思？

有个人张三，给你喝奶。名义上名称上是牛奶，实际上是石灰水。

那么，你喝了之后，感觉不适，还拉肚肚。


请问：咱们应该如何清算奶牛？应该如何禁止牛奶？

张建平，石开石，这俩呆子，


人一走，它俩吧啦吧啦，小嘴如花，


人一来，它俩咕嘟着嘴，大眼瞪小眼，眼睛眨巴眨巴。

大哥我为什么能教训张建平、石开石这俩孩子？

因为，我是男子汉大丈夫，我又聪明又诚实。我这个堂堂正气，正正堂堂，这俩孩子一到我面前，就是软蛋了。

特别是，我是个男人嘛，我诚实。


假若我是石开石，我就堂堂正正，开门见山，如此地讲话：


我认为，剩余价值论对民法视而不见，不符合民法精神，无视民事关系的合法性，因而是错误的，荒谬的。

老马为何说自己不是马克思主义者
        哲学大家黑格尔临终撂下一句，世上无人知黑。让后来者和弟子们尴尬无比。
        马克思的哲学从源黑格尔，最后也学着黑格尔来了一句：马克思不是马克思主义者。德国思想家梅林在《马克思传》里写道：在马克思1883年逝世前的1882年，对当时法国工人党表现出的幼稚病反感，对女婿们叙述他的思想的方式也“感到不满”，于是说“我本人无论如何不是一个马克思主义者”。
        为何马克思如是说？
        马克思主义者，就是革命者，而且一定是坚定的革命者。否则就会被批判为是修正主义者。马克思在《共产党宣言》当中就鼓动革命，要全世界无产者联合起来，夺取统治权，废除私有制。而且是可以使用暴力手段消灭私有制。《共产党宣言》背后显示的是一个坚定的革命者形象。
        但是到了后来，马克思看到了暴力革命的道路不是那么平坦，又觉得资本主义阶段是没有办法跨越的，又转而寄希望于美国英国等发达国家的工人罢工这种温和的斗争方式，寄希望于资本主义向共产主义的和平转化。马克思在后来的《资本论》出版序文里已经明确表示了这层认识变化。可以说，资本论的出版是马克思作为经济家立世的标志性事件，但此时的马克思已经不再是当年起草《共产党宣言》时的那个马克思主义者的马克思了。
        有研究资料表明，马克思的追随者和密友恩格斯到了晚年也对当年的革命热情出现了反思。
        在苏维埃，布哈林是一个坚定斗争的马克思主义理论家，后来受到了列宁的批评和斯大林的镇压。但列宁和斯大林就不是马克思主义者，而是马克思主义思想的改良者，或者类比当今词汇叫做“苏维埃化马克思主义”，已经不是原滋原味的马克思主义。
        当年在中国，当毛泽东要放弃城市转战农村时，也被党内同志和共产国际代表李德斥责为逃跑主义，不是坚定的革命者，被中央解除了对红军的指挥权力回家休息了一段时间。
        现在的哪些自称马克思主义者的追随者呢？门派纷杂，甚至内讧不断，还都自称正宗马克思，甚至说马克思是要建立高级的私有制商品社会而不是消灭私有制。看来个个都比马克思还要马克思主义者。
        马克思主义者，都是坚定的革命者。革命不是请客吃饭，不是绣花做文章。革命者为无产阶级出头鸣不平，抛头颅洒献血眼都不眨，也不需要和剥削者讨价还价（因为深知与虎谋皮是徒劳之举）。
        但你看看现在这些自称马克思主义者的人，都学着晚年马克思用《资本论》给《共产党宣言》找理由做注解的非马克思主义者的样子，在各种场合滔滔不绝，却没有见到一点点革命者的坚定决绝的实际行动。
        感到被剥削了，就要反抗，坚定的反抗，哪里有剥削哪里就有反抗，而不是找剥削者理论求他少剥削自己一点。贫穷就是足够充分的革命理由。革命，是人的行为，受剥削而不革命就不是人，是自然界里屈从于丛林法则的动物。只有人才会有财富观，才会有穷则思变要变要革命的想把。马克思在《共产党宣言》当中就把无产阶级的形成和壮大看作是无产阶级革命的充分必要条件和充足理由。
       可你看看当今自称马克思主义者，生怕理不直气不壮，只会伏案撰写《出师表》，就是不吹冲锋号，就一个穷酸的左倾秀才，哪一点像坚定的革命者？更别提那些自称马克思主义者却把革命的出师表写成劝降书和谋皮建议书的人了。看到这些人，无产阶级革命理论家的人格形象都被沾污歪曲了，不是自毁人设，便是混入革命的马克思主义者队伍的潜伏者。
        马克思虽说临终也没有看到共产主义的成功，但他终生也没有说过当年号召废除私有制的共产党宣言错了。有《共产党宣言》足够，写《资本论》多余，写《共产党宣言》的马克思是马克思主义者，而写《资本论》的马克思不是马克思主义者。
          一句话：造反有理！
          可是，当今中国已经推翻了资产阶级在中国的统治，已经没有了资产阶级统治了，中国的工人阶级已经是领导阶级，已经领导着中国人民站起来了。新领导已经说过，社会的基本矛盾早就不是当年马克思在宣言当中描述的样子了，你们现在还鼓吹革命干吗？目标是谁？如果你们不为革命鼓与呼，只是吃饱了农民种出来的粮食用着工人造出来的电脑坐在桌前摇摇鼠标，瞎琢磨一番已经被消灭了的资本主义生产的历史，就敢声称你们是马克思主义者？！

老板放下供应商的催款电话就跑到了财务部。
“昨天的货款呢？”
财务经理回答，“先发了工人工资，又付了几家的材料费，没有了”。
“一点没剩？”
“没了！账在这里，您看吧。”
“唉！今年又他妈白干了！真倒霉。”

楼主就是一个软蛋蛋。
楼主回到家里，看到一个男人和自己媳妇睡在同一个床上，大怒。
媳妇解释说，他就是前几天请来做床的人呀！
楼主看看五大三粗的男木匠，转而怒斥老婆——你怎么能让他睡在这里？！
老婆委屈回答：这怎么怨我？他说他看到你写的文章，谁创造归于谁，说这床是他做的，他应该睡在这里。要不就把床卖了把钱给他。你说床卖了我睡哪里呀？
楼主语塞。半天吐出一句话：边上挤挤，我也困死了。

        归，就是归属，就是拥有，就是所有。
        所以，谈论这个问题，必须设立所有制前提。
        在私有制下，谁创造归谁所有，根本不能成立。因为生产的两类要素——劳动和资本，分属不同的所有者，要想得到产品，双方只有合作，谁也离不开谁。产品分配必须两方协商。如果把结果解释为归于一方，就不是私有制了，就不是合作，就不是契约精神。
        而在公有制下，谁创造归于谁成立。例如家庭共产主义社会的自给自足，资本和劳动两种要素同属一个所有者，产品理所当然是谁创造归于谁。
        马克思因为明白这一点，所以，不论怎么多此一举绕来绕去，最终都落脚在“消灭私有制”上。
剩余价值的归属，在劳资合约签立之时就已经确立。
     而合约的合理合法性，是由私有制度确立的。
     马克思先玩弄词语，把利润改成剩余价值，使其具有“待分配”的色彩，否定已经确立了的归属约定，然后再讨论它的归属。否则归属问题就无从谈起。
      剩余一说，根本就是子虚乌有的自言自语，所有产品都已经在劳资合约当中分割完毕，哪来的剩余？
     但马克思心中明白，利润的归属权是建立在私有制之上的。所以马克思的理论始终不改最终的指向——消灭私有制！
      不了解马克思的政治立场和意图，把资本论当作经济学来解读，永远都读不出个所以然来。在政治正确的原则之下，其它东西就不用再纠结了。
     写副对联。上联：说你对你就对不对也对；下联，说你错你就错没错也错。横批：政治正确。

生产要素会自己变成产品吗？
整个生产过程不需要组织、策划和指挥吗？
工人都是自主作业想干什么干什么？想做多少做多少吗？

你凭什么说资本家就不是这个指挥调度生产要素运作生产体系的人？

资本家，要么是男的，要么是女的，对不对？

你凭什么说妈妈就不是这个指挥调度？

你凭什么说爸爸就不是这个运作的人？


球员如果投资了本球队，又在场上踢球，那么，这是资本家在踢足球了不是？

只推出鸟或许能飞就不构成三段论。
非全称命题，后面就推不下去，就有逻辑漏洞！
三段论范式第一个大前提一定是也必须是全称命题，懂吗？


叫你去看书去！

别忘记，你是在资本家的球场上，踢的是资本家的球。

小张去上学，老师告诉他，工人就是指挥长，就是调度，就是。。。。


张建平举起小手说，老西老西，爸爸他就是个调度，调度他就是爸爸。




张建平去上学，老师告诉他，小朋友们，大家看看这个图片，图片上有一个工人，他是调度长，他下了班呢，回到家里，就是家长，他是小朋友的爸爸，

小张涨红了小脸说，老湿老湿，你说地不对，工人是工人，调度是调度，家长是家长，爸爸是爸爸，爸爸他叫张建山，张建山可不是工人，也不是调度，因为张建山是三个字，工人才是2个字。

资本家不调度资本吗？
资本家的资本是职业经理人随便使用的吗？
投资何处、投资多少，这不需要资本家思考拍板吗？这个过程不是劳动吗？
那资本家为何叫做资本家？

对呀，你的老板怀孕了，去生孩子，这不叫妇女生孩子，这个是老板生孩子，资本家怀胎啊。

这个是资本家，以董事长的身份排版，司考啊。

你这个，智商和知识，严重不行啊你。

资本家他爸爸，突然飞往火星去了，结果，资本家他继承了他爸爸的全部家产，共一千3百多亿美元，
可他才半岁，正在喝奶。


请问，他就不是你的老板么？

你以为什么是工人？你进过工厂没有？
工人干什么，怎么干，干多少，都是有人指挥的，都是由工厂的规章指令计划确定的。
让他干什么他不干，就是违约就是不听指挥。
让他怎么干他不怎么干，就是违反工艺纪律。
让他啥时候干就得啥时候干，否则就是违背劳动纪律。
让他干多少他就只能干多少，想偷懒少干受罚，想多干没得材料，有人给他材料就是违令。

你见过公司吗？当过企业打工仔吗？


跨国公司，横跨28个国家，共有职工78万多人，


请问，你是资本家，你看得过来，问的过来吗？


何况，资本家那就是半岁，正在喝奶，嘛都不懂，那就不是老板了？那就不能占有利润了？

您还是没有明白我说的是什么，事实判断挺难的。
是根据小前提和结论推出大前提本身。不是说什么全称特称。
这有些像根据孩子推出孩子有父母，管他父母是好人坏人。

三段论推理则必须遵守从大前提——小前提——结论的顺序，并符合推理规则。

我说的不是三段论正推理，而是根据已有的小前提和结论推出省略的大前提。有时大前提往往是省略的。
从思维过程来看，任何'三段论'都必须具有大、小前提和结论，缺少任何一部分就无法构成三段论推理。但在具体的语言表述中，无论是说话还是写文章，常把三段论中的某些部分省去不说。但是‘省去不说’不等于可‘废除’。大前提，小前提，结论。因为三者原则上不能够省略任何一个。例子（小圆符号处）：
(1)省略了‘大前提’：
①你是经济学院的学生，你应当学好经济理论。
例①省略了大前提“凡是经济学院的学生都应该学好经济理论”。

你说的资本家，那叫个体户吧？


这个个体户的大资本家，一手开着铲车，一手指挥着工人卸货。

你以为什么是工人？你进过工厂没有？
工人干什么，怎么干，干多少，都是有人指挥的，都是由工厂的规章指令计划确定的。
让他干什么他不干，就是违约就是不听指挥。
让他怎么干他不怎么干，就是违反工艺纪律。
让他啥时候干就得啥时候干，否则就是违背劳动纪律。
让他干多少他就只能干多少，想偷懒少干受罚，想多干没得材料，有人给他材料就是违令。
让他干多快就得干干多快，进刀量是规定好的、化学反应时间也是规定好的，流水线的速度不是工人自己随便调整的。不这样做就是违章作业，也是违犯工艺纪律。
让他使用什么工具设备，他就得使用什么工具设备，工具设备都是责任到人的，不能随便使用他人的工具设备。
现代工厂的工人，不过就是一台台肉体机器。所以才可以被同是机器的钢铁机器所取代。
你们心目中的工人是什么？

还是回到楼主的主帖上吧。
楼主回到家里，看到一个男人和自己媳妇睡在同一个床上，大怒。
媳妇解释说，他就是前几天请来做床的人呀！
楼主看看五大三粗的男木匠，转而怒斥老婆——你怎么能让他睡在这里？！
老婆委屈回答：这怎么怨我？他说他看到你写的文章，谁创造归于谁，说这床是他做的，他应该睡在这里。要不就把床卖了把钱给他。你说床卖了我睡哪里呀？
楼主语塞。半天吐出一句话：边上挤挤，我也困死了。

你以为什么是资本家？


你大老板怀孕了，去生孩子，这个不叫妇女生孩子，这个叫资本家的怀胎，你知道不？
你的二老板的老婆也怀孕了，这个不叫他老婆生孩子，这个叫资本家受精成功了，你知道不？


你的三老板亲自吃饭，这个不叫人类吃饭，这个叫资本家的进食，你知道不？


你的四老板正年轻，亲自谈恋爱，这个不叫青年人谈恋爱，这个叫资本家恋爱，你知道不？

你们说的资本家是什么？
是马克思笔下用资本主义方式使用机器剥削工人的人吗？

资本家啊，资本家那就是指挥生产经营的那个从人才市场上雇来的总经理啊，总经理干好了，还受赠股份呢。