事实判断是连接价值判断的桥梁

2017-11-25 14:26:36

wzwswswz 发表于 2017-11-25 12:55
你所谓的发现真理哪个不是我教你的？要说逻辑问题和价值判断问题已经解决，那也是我纠正了你的错误，不然 ...

关于您的四点证明，与您指责我的两个问题无关，我没有必要去反驳。相反，如果您的证明真的无懈可击，我建议您向党中央提出建议，按您的意见变成法律。我是乐观其成。未来如果成功了。不要忘了是我向您建议的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-11-25 14:52:25

石开石发表于 2017-11-25 13:55
我们的争论主要集中在两个问题，一是创造权逻辑是不是资本论的逻辑，二是逻辑中大前提和结论是不是价值判 ...

争论的第一点不是《资本论》是否主张剩余价值的那部分资本应该归工人所有，而是《资本论》是不是主张在资本主义所有制条件下这部分价值应当归工人所有。所以，我才会说你把自己杜撰的逻辑强加给《资本论》。

第二，你的“现实的逻辑”根本就不是价值判断（应然判断），而是事实判断，这个我已经从法律规定上证明过了。现在再从语言上进行证明——
在语言上，“应该”（或“应当”）这个词本身就蕴含着原来不是如此、或可能不是如此的意思。而对于从来如此、就是如此的情况，使用“应该”就是不恰当的。
例如，你从来就是你父母的孩子，你始终是你父母的孩子，你会说你应该你是父母的孩子吗？法律会说父母生下的人应该是父母的孩子吗？
所以，如果法律规定“所有权孳息归所有权人所有”，那就是规定所有权孳息从来就归所有权人所有，就是归所有权人所有，而不是规定应该归所有权人所有，从而完全排除了所有权孳息原来不归所有权人所有、或可能不归所有权人所有的情况。
所以，“所有权孳息归所有权人所有”就是一个事实判断，而不是价值判断（应然判断）。

第三，《资本论》中本来就有剩余价值归资本家所有的逻辑，这个不是我的发现，任何一个真正读懂《资本论》的人都会有这个认识。你否认《资本论》中的这个逻辑只能证明你学术态度有问题。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-11-25 15:00:11

石开石发表于 2017-11-25 14:26
关于您的四点证明，与您指责我的两个问题无关，我没有必要去反驳。相反，如果您的证明真的无懈可击，我建 ...

你不是说你的大前提和结论都是价值判断，而不是事实判断吗？你不就是要用你的价值判断来证明马克思的价值判断不成立吗？我的四个证明就是证明你的判断都是事实判断不是价值判断的，证明即便说是价值判断那也无法证明马克思的价值判断不成立的，怎么与你的问题无关？

你反驳不了我的证明再嘴硬也没有用，你的那个主贴根本就是不成立的！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-11-25 15:29:18

张建平发表于 2017-11-25 13:48
你还是先把“分清”和分不清分清楚吧。

如果你能区分描述和测量，就说明一下。或者就承认不能区分这两个概念。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-11-25 16:07:52

Rousseau 发表于 2017-11-25 15:29
如果你能区分描述和测量，就说明一下。或者就承认不能区分这两个概念。

如果你能区分“分”和“不分”，就说明一下。或者就承认区分和不区分这两个概念是一样的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-11-25 17:34:45

wzwswswz 发表于 2017-11-25 14:52
争论的第一点不是《资本论》是否主张剩余价值的那部分资本应该归工人所有，而是《资本论》是不是主张在资 ...

您总是判断错误。

您说我的资本论的逻辑即创造权逻辑不是资本论的逻辑是我编造或杜撰的。事实是您错了。那里有。
另我根本未说所有权逻辑在资本论中不存在。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110

2017-11-26 13:33:34

石开石发表于 2017-11-25 10:45
马克思的东西让您给曲解了，您还不知道。马克思以物物交换为起点，免不了落入劳动价值论之窠臼。后来研究 ...

落入劳动价值论，又怎么了？你倒是先论证论证劳动价值论如何落后偏差好吗？

都告诉你好几回了，劳动、产品、货币，三者总是存在等价关系，总是存在一比一比一的对应关系。所以，有的时候，说产品就是说劳动，说劳动就是说货币。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110

2017-11-26 13:44:59

石开石发表于 2017-11-25 10:38
这道题就是给那些没有思考能力只会被人牵着走的人出的。假如按他的规定选。事实是维修工人是人，孩子也是 ...

这道题就是给那些没有思考能力只会被人牵着走的人出的。假如按他的规定选。事实是维修工人是人，孩子也是人，他们都会动，在火车没有到来之前他们早已离开铁路。火车鸣笛。

1，火车每秒40米，距离道岔60米，距离轨道上的5个孩子80米，距离另一轨道上的维修工80米，

孩子都3岁，都津津有味，背对着来车，蹲在轨道中间，埋头再玩，维修工63岁，兢兢业业，背着着来车，蹲在轨道中间，埋头干活。

问：你有多大把握，他们在2秒钟的时间内，能惊醒，能回头，能站起，能离开轨道足够远的距离？

2，本题，是哈佛大学的著名的公开课，探讨正义等问题。换言之，这不是探讨火车的交通安全等等的相关技术性问题。
再换言之，这不是让你来讲事实的。

在这里，不学无术的低智商的傻瓜，才讲事实。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-11-26 14:56:21

张建平发表于 2017-11-25 16:07
如果你能区分“分”和“不分”，就说明一下。或者就承认区分和不区分这两个概念是一样的。

能区分不同概念是指可以表达不同概念各自的规定性，反之则说明你b分不清楚描述和测量这两g两个概念的区别。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-11-26 18:22:59

Rousseau 发表于 2017-11-26 14:56
能区分不同概念是指可以表达不同概念各自的规定性，反之则说明你b分不清楚描述和测量这两g两个概念的区别 ...

什么是“表达”？
为何先入为主说“不同概念”？怎么它们就“不同”了。
在你弄清楚“区分”“表达”的时候，你自然就清楚了“描述”和“测量”，用不着再问了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-11-26 19:15:32

石开石发表于 2017-11-25 17:34
您总是判断错误。

您说我的资本论的逻辑即创造权逻辑不是资本论的逻辑是我编造或杜撰的。事实是您错了 ...

你把你说的“《资本论》的逻辑”放在资本主义所有制下来加以否定，那就证明，你所说的“《资本论》的逻辑”包含有“在资本主义所有制下谁创造归谁所有”。然而在《资本论》中根本就没有“在资本主义所有制下谁创造归谁所有”的逻辑。如果你说有，那就请你拿出你据以推出上述命题的《资本论》的原话来，拿不出来，那就是你的杜撰。

你虽然没有说所有权逻辑在《资本论》中不存在，但你不仅根本没有说这也是《资本论》的逻辑，反而拿来同你唯一所称的《资本论》的逻辑作对比，这就是把“现实的逻辑”与“资本论的逻辑”对立起来，并以此来证明资本论的逻辑不成立。这就是你在事实上否认了所有权逻辑也是资本论中的逻辑。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-11-26 21:44:28

wzwswswz 发表于 2017-11-26 19:15
你把你说的“《资本论》的逻辑”放在资本主义所有制下来加以否定，那就证明，你所说的“《资本论》的逻辑 ...

马克思知道所有权逻辑，更知道创造权逻辑。马克思想用创造权逻辑代替所有权逻辑。办法是消灭私有制。私有制是所有权成立的必要条件。事实上，人们很多信马克思。私有制在很多国家被消灭了。但是结果不好。所以，私有制又回来了。令人奇怪的是，公有制也没有实行创造权逻辑。这需要您来解释了。因为您证明了吗。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-11-26 22:22:02

石开石发表于 2017-11-26 21:44
马克思知道所有权逻辑，更知道创造权逻辑。马克思想用创造权逻辑代替所有权逻辑。办法是消灭私有制。私 ...

你根本无法否认你杜撰了《资本论》的逻辑，也无法否认你在事实上否认了所有权逻辑也是《资本论》的逻辑。因此，你就不要王顾左右而言他了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-11-26 22:28:56

楼主对这个话题有兴趣，推荐阅读一些关于休谟的文字，如 https://www.zhihu.com/topic/19569301/top-answers

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-11-26 22:45:39

wzwswswz 发表于 2017-11-26 22:22
你根本无法否认你杜撰了《资本论》的逻辑，也无法否认你在事实上否认了所有权逻辑也是《资本论》的逻辑。 ...

事实大家都清楚，您越胡说，只能证明您是xianglinshao。自己照照镜子看看自己吧。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110

2017-11-26 22:55:26

石开石发表于 2017-11-26 22:45
事实大家都清楚，您越胡说，只能证明您是xianglinshao。自己照照镜子看看自己吧。

你清楚，那就你清楚。

你说大家都清楚，那你知道你几个脑袋的瓜子吗？大家是你啊？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-11-27 08:18:53

石开石发表于 2017-11-26 22:45
事实大家都清楚，您越胡说，只能证明您是xianglinshao。自己照照镜子看看自己吧。

大家都知道的事实就是——
你把你说的“《资本论》的逻辑”放在资本主义所有制下来加以否定，那就证明，你所说的“《资本论》的逻辑”包含有“在资本主义所有制下谁创造归谁所有”。然而在《资本论》中根本就没有“在资本主义所有制下谁创造归谁所有”的逻辑。如果你说有，那就请你拿出你据以推出上述命题的《资本论》的原话来，拿不出来，那就是你的杜撰。

大家都知道的事实还有——
你虽然没有说所有权逻辑在《资本论》中不存在，但你不仅根本没有说这也是《资本论》的逻辑，反而拿来同你唯一所称的《资本论》的逻辑作对比，这就是把“现实的逻辑”与“资本论的逻辑”对立起来，并以此来证明资本论的逻辑不成立。这就是你在事实上否认了所有权逻辑也是资本论中的逻辑。

上面的事实有你的白纸黑字为证，你无法抵赖，你无论如何都洗不掉了！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-11-27 08:51:36

事实世界是孤岛，
唯一地、孤零零的存在于那里。
价值世界是大陆，在两边或者环侍于周围。
从岛上到陆地的桥梁不止是一个。
不要说你往东岸走，
就说西边没有桥也没人去。
人就是死了，
也还有天堂和地狱两个地方等着呢。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-11-27 10:09:01

张建平发表于 2017-11-26 18:22
什么是“表达”？
为何先入为主说“不同概念”？怎么它们就“不同”了。
在你弄清楚“区分”“表达”的 ...

如果你连表达都不会，如何在这里贴文字？

显然你把描述和测量混淆起来。

描述不必然涉及度量，而测量则必须有量分，这是描述和测量之为不同概念的区别性所在。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-11-27 11:34:42

Rousseau 发表于 2017-11-27 10:09
如果你连表达都不会，如何在这里贴文字？

显然你把描述和测量混淆起来。

我当然会了，所以在此贴文字。你知道不？知道就说出来。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-11-27 11:43:41

张建平发表于 2017-11-27 11:34
我当然会了，所以在此贴文字。你知道不？知道就说出来。

你既然会，表达，那么不妨就说说，描述和测量是不是同一个概念或者具有完全等同的意义。
如果是，说明你不能区分或者自己不区分这两者。
如果不是，请表达这两个概念在你看来有什么区别。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-11-27 12:02:15

Rousseau 发表于 2017-11-27 11:43
你既然会，表达，那么不妨就说说，描述和测量是不是同一个概念或者具有完全等同的意义。
如果是，说明你 ...

你说清楚了“表达”，我就开始说描述和测量。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-11-27 14:50:00

张建平发表于 2017-11-27 12:02
你说清楚了“表达”，我就开始说描述和测量。

所谓表达，即：人将其大脑意识通过信息形式外化为同类或指定对象可反馈的过程。
有能力看懂不？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-11-27 15:24:42

张建平发表于 2017-11-27 08:51
事实世界是孤岛，
唯一地、孤零零的存在于那里。
价值世界是大陆，在两边或者环侍于周围。

①那里有棵树——它应该长叶子。
②树上有个乌鸦——乌鸦就该有黑羽毛
③孩子是个男孩——他应该长有JJ。
④他是哲学家——他应该研究哲学问题。
⑤这是信号灯——它应该发交通信号。等等。

这是您的一篇文章中的例子。事实判断起的都是桥梁作用。
树应该长叶子——它是树——它应该长叶子
乌鸦羽毛应该是黑的——它是乌鸦——它的羽毛应该是黑的
男孩应该长JJ——他是男孩——他应该长JJ
哲学家应该研究哲学——他是哲学家——他应该研究哲学
信号灯应该发交通信号——它是信号灯——它应该发交通信号。
这都是演绎推理三段论。所有的特殊应然结论一定是根据一般的应然结论推导而来。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-11-27 15:32:52

演绎推理三段论从一般到特殊，只要前提正确，推理符合规则，结论一定正确。
但有时错误的前提能推出正确的结论。

大前提：鸟会飞；
小前提：麻雀是鸟；
结论：麻雀会飞。
鸟会飞并不是一个正确的前提，因为有的鸟不会飞。
所以不能根据一般前提的错误断定特殊结论也错误，只能根据一般大前提的正确和小前提的正确错误断定特殊结论的正确或错误。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝