不成立就是不成立，现在还是不成立。文尾不是说了嘛，没有用的。

人们会比较鉴别，觉得这个不如那个就不使用它。

所谓不怕不识货，就怕货比货。

至于我为什么加上应当，不是怕像您这样的人不理解吗？完全可以不要的。

像张建平先生这样的人就明白。

没有用就是不成立吗？你这逻辑是跟谁学的？不会是你自己做梦时发明的吧？

不加应该与加了应该根本就不是一回事，你们小学老师没有教过你吗？

你不要总把张建平挂在嘴边上，张建平是你的上帝吗？他真要是你的上帝，他怎么不来救你呢？

本论坛像林汉扬、张建平、罗鹏、张二寅、甚至600、1993110等虽然也不是全对，也有错误，但我可以发现他们有思想有知识，您则是差远了，一天骂骂唧唧的，水平很低却又自以为是。

我和张建平先生的论战那是很多的，但是没有一个粗字，很文明的，我认为他说得对我就说对，他说的错我就说错。
在本论坛，关于价值判断事实判断张建平先生文章最多，说的最明白。所以我才提他。
我不用他救我帮我。我也没有陷入困境，您自己越说越把自己弄得像个小丑，只增笑尔。

哦，这个可能是我首先提出的概念是我十来年前从生物学、医学、道家思想中提炼出来的，迟是发过来，在论坛好像有。

您是手机回复，我去您的主题贴中看看。

没事，价值事实也叫事实价值，下面是其中一贴的内容，多年前的，可能有些现在看来还有待改进。看后请给点意见。
如何理解价值（事实价值与认知价值）
楼主  林汉扬 2011-06-06 2966 4
一种东西对人自身是否有使用价值与否是如何去决定的呢？举个例子：张三非常喜欢吃糖块，之所以喜欢吃糖块是因为一方面他通过生活的经验知道了糖块这个东西是人的必须品之一，是对人有使用价值的；另一方面是因为他吃糖块之后神经中枢系统的感觉效应使他生产有效用的感觉，当然这种有效用的感觉是一种经验认知和的神经系统的感觉效应综合产生的肯定和快感，这是基于神经系统的感觉效应和经验认知（心理学意义）上的目的的肯定之肯定！这就是张三之所以认为糖块好吃，并且经常喜欢去吃之的原因。在这个例子中我们能否说张三正在吃的糖块对于张三是有使用价值呢！对于张三经验认知和的神经系统的感觉效应的认识、判断来说应该是的，但是，这种使用价值只能是心理学意义上的使用价值，我称之为认知价值或者心理效用。可见，认知价值或者心理效用是人有目的的活动行为（劳动）的直接的驱动力，所以，糖块对张三自身有使用价值与否是张三认识、判断之后的结果，这是张三对自身与糖块的价值关系事实的译码与编码的过程，张三最后之所以会去吃糖块，正是在神经中枢系统的控制下来价值使用操作的。


可是在神经中枢系统的控制下来价值使用操作，自身与糖的价值关系事实就会按照神经中枢信息系统、意志或者意识的理想、愿望来实现吗！看来，这又是另外一个问题了！
客观价值与认知价值的关系。我们不能把认知价值等同于客观价值，一种东西对人是否有客观的使用价值，不是完全由于人的认识、判断决定的，而是由于这种东西对人能否维持生命的存在、优化、发展的本质决定的，人对一种东西对于自身是否有价值与否的判断，只是对一种东西对于自身客观的价值关系事实的认识过程中的一个环节，它们依次是：价值关系事实→价值关系认识→价值关系判断→价值使用操作→价值实现→新的价值关系事实→新的价值关系认识→新的价值关系判断→新的价值使用操作→。。。。。。如此循环。由于人类对于自身与世界的关系本质的认识是不可能完全信息的，因此，只能接近不可完全达到，但是每一次接近就是对前一次认识的否定或者证为；每一次接近就是对自身与世界的关系本质的绝对客观规律（价值关系事实）的一次肯定。可见，认知价值必须以客观价值为依据。人的有目的的活动行为（劳动）不可能总是正确的，而是存在着偏差的，这种偏差其实就是认知价值对客观价值背离、波动的体现。因此，当认知价值和以为驱动力的价值操作行为的结果符合客观价值时，就是价值的创造（实现），马斯洛的自我实现理论正是这种价值实现的体现。


还是以张三吃糖块为例，现在，我们假设存在张三是一个严重的糖尿病人与张三不知道自己是糖尿病人这个事实。上面我们已经过分析肯定了张三正在吃的糖块对张三自身是有使用价值！但是，这是属于认知价值。因为：一方面他通过生活的经验知道了糖这个东西是人的必须品之一，是对人有使用价值的；另一方面是因为他吃糖块之后神经中枢系统的感觉效应使他生产有效用的感觉，当然这种有效用的感觉是一种经验认知和的神经系统的感觉效应综合产生的肯定和快感，这是基于神经系统的感觉效应和经验认知（心理学意义）上的目的的肯定之肯定！那么，现在还能不能说张三正在吃的糖块对张三自身是有使用价值的呢？这得看是站在各位看官的角度还是站在张三的角度来说，站在各位看官的角度：大家已经知道了存在张三是一个严重的糖尿病人与张三不知道自己是糖尿病人这个事实的假设。大家可能会说：张三正在吃的糖块对张三自身是没有使用价值！但是，张三可不这样认为，张三会说：你凭什么判断我正在吃的糖块对我自身是没有使用价值！面对张三的质问，如果你是张三的医生为了治疗他你会怎么做？不用说，当然是让张三认识到吃糖块对严重的糖尿病人的危害事实的信息，使张三对原来自己的认知价值系统进行一次认识上的否定或者证为，对自身与糖块的关系本质的绝对客观规律（客观使用价值关系事实）的一次肯定，并且因此来正确指导自身的选择和决策从而操作实际的行为活动。只有这样才可能使张三的糖尿病不会更加恶化、甚至走向死亡，从而有利于康康逐渐走向健康！从宏观的社会角度来说，只有这样才能使人类的未来不会迷失、甚至走向毁灭，从而有利于复兴逐渐走向发展和进步！






人这种经济系统（包括个人与社会系统）本身就是一个控制系统，这个控制系统在适应环境、利用环境时需要与环境进行反馈，这个反馈的过程需要信息的处理、加工、判断、选择、决策、操作，可见认知价值其实是属于信息层面的，是客观使用价值事实的反映而并非客观使用价值事实本身，但是，它可以反过来影响新的客观使用价值事实的结果，因为，当劳动者对自身与某一种东西的客观使用价值关系事实进行价值判断并且肯定时，表示劳动者已经认为自身与这种东西的客观使用价值事实应该是那样，就像上面所举的例子中张三之所以认为糖块好吃，并且经常喜欢去吃之的原因：因为一方面张三通过生活的经验知道了糖块这个东西是人的必须品之一，是对人有使用价值的；另一方面是因为他吃糖块之后神经中枢系统的感觉效应使他生产有效用的感觉，当然这种有效用的感觉是一种经验认知和的神经系统的感觉效应综合产生的肯定和快感，这是基于神经系统的感觉效应和经验认知（心理学意义）上的目的的肯定之肯定！


但是，劳动者认为“应该是”毕竟不是“事实是”，我们应该去从“事实是”中推出“应该是”，又从“应该是”中判断出“事实是”来如此循环人与环境相互反馈。然而，人们却把这种属于信息层面的、事实的反映的价值判断、认可、肯定的认知价值等同于客观使用价值事实本身，并说它就是使用价值（包括客观使用价值事实），这是一种唯心主义价值观，其实，信息层面的、事实的反映的价值判断、认可、肯定的认知价值只能是心理学意义上的心理效用，它也只有符合价值事实时才有真正的使用价值可言，一个人不知道毒品的危害，吸过毒品之后神经中枢系统的感觉效应对于吸毒而言是有效用的感觉，但是，是否就真的对于吸毒者来说就有效用呢？张三通过生活的经验知道了糖块这个东西是人的必须品之一，是对人类有使用价值的；同时，他吃糖块之后神经中枢系统的感觉效应使他生产有效用的感觉，是否就真的对于患有严重的糖尿病的张三来说就有效用呢？我们可以说有，这是相对于张三生活的知识经验和吃糖块之后神经中枢系统产生的张三认为好（有效用）的感觉效应而言；我们可以说没有，这是相对于知道张三患有严重的糖尿病想治疗张三并且作为张三的医生的人以及张三本人生理上的人体系统而言的；可见，我们一种东西对人有没有使用价值或者效用不能简单的说有或者没有，得看使用价值的参照系。


把人的神经中枢信息系统指定为使用价值的唯一参照系是片面的，这种把属于信息层面的、事实的反映的价值判断、认可、肯定的认知价值等同于客观使用价值事实本身，并说它就是使用价值（包括客观使用价值事实）的观点和理论就是没法避免陷入唯心主义价值观的。如此产生出来的经济学是一种完全信息观的经济学，西方主流经济学的效用理论就是从个人完全信息观的角度来理解消费的，由此，可以推出等边际原则或者无差异曲线；马克思从社会完全信息观的角度来理解生产与消费的，认为个人的必要生产量是由社会的总产量的平均决定，个人的必要劳动生产时间由社会的平均劳动生产时间决定。其实，这正是社会意义上的等边际原则或者无差异曲线的表现，最终使马克思的经济学陷入客观唯心主义者的阵营。

本文来自: 人大经济论坛 民间原创经济理论 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=393019&page=1&from^^uid=717906

哈，被核审了。

题目是《如何理解价值（事实价值与认知价值）》

刚刚又用百度搜了下“价值事实”这个概念，也有人说过但有点不痛不痒，我的价值论就是建立在这个“事实价值”或“价值事实”与“认知价值（价值判判）”和“事实认知（事实判断）”关系之上的。

关于剩余价值的逻辑

法律中：规定行为的（规则）是价值判断（什么可以做什么不可以做），说明事实的是事实判断（什么是什么什么不是什么）。

收益归所有者所有——价值判断。所有者是指拥有企业股权的人——事实判断。

同理：

剩余价值归剩余价值创造者所有——价值判断，雇佣工人是剩余价值创造者——事实判断。

石开石他说：
资本论的逻辑（包含两个三段论）
大前提：（新增价值）谁创造归谁——新增价值归创造者所有；
    小前提：剩余价值是新增价值；
    结论：剩余价值归创造者所有。

以上，是石开石的观点。
那么，任何人都知道，马克思持有劳动价值论的观点。那么，任何文盲老百姓都知道，干活的人，干了活。

那么，马克思说的，新增价值归创造者，创造者是干活的人，这个意思不过就是：干活的人，干了活，活归干家干者。

那么，马克思并不是说，谁干了活，谁就具有了法律或者法理上的所有权，当上了权者。





本来，这里的事情很简单，很明白，很清楚。也很初级，还很普通。都是常识嘛，有最起码的智商，就足以了断嘛。

假若石开石又聪明，又诚实，不是怂包软蛋，那么三、五个回合，大家就取得了共识，理清了差异，进而拓展讨论。


可是，石开石不聪明，不诚实，是怂包软蛋，那么，都三百个回合，又五百个回合，大家陪着他，唉，怂包软蛋他是。

为什么现代今天，还在批驳马克思？

因为，还没有批倒嘛。

那么，为什么还没有批倒？

因为，马克思不是文盲嘛。西方舆论界、知识界等等的极少数人，还说马克思是千年思想家嘛。



石开石等，不聪明，不诚实，怂包，软蛋，

弄一些过家家的玩尿泥，

觉得啊，这么灵机一动，摆弄摆弄字眼儿，


就证明了：

200年来，全世界的反马克思的专家学者，都是吃干饭的玩意儿，

马克思本人，是大文盲，是江湖骗子。


总之吧，就石开石等，最能，能死了都。



不知道天高地厚，坐井观天，鼠目寸光，怂包软蛋呀。

重申：


马克思经济学，有巨大错误，有庞大错误。


你们人等，要诚实，要聪明，坚决不能做怂包和软蛋，要把马克思的巨大错误和庞大错误，都给探查清楚，一一揭发。

重申：



如前面一再地所说：
{劳动者的劳动}与{劳动的劳动者}是浑然一体，{人类劳动的行为过程}与{人类产品的形成过程}是浑然一体，
这个浑然一体，并不建立在所有权关系上，并不建立在人与人的关系上。
这个同一，那是着眼于人与自然的关系，是人类劳动与人类产品之间的客观关系。
客观上，那就是同一，就是浑然一体。
劳动的劳动者，不是具有了所有权，不是应该有所有权，不是潜在有所有权，才与劳动过程、劳动结果浑然一体。
事实上，那本来就同一，本来就浑然一体。




当然了，当然，显然，必然，
假若石开石网友等等，等等等，等，
能够把{劳动者的劳动}，{劳动的劳动者}，把此2者剥离开来，
能够把{人类劳动的行为过程}，{人类产品的形成过程}，把此2者剥离开来，
那么，
马克思主义劳动价值论，就轰然倒塌了。
马克思主义剩余价值论，就空中楼阁了。
马克思主义经济学，啊，就虚无缥缈了。
那么，
兄弟们悲喜交加，五体投地，感激不尽，自然是崇拜之，崇敬之，千秋万代，永执弟子礼。

你认为他说的最明白，怎么你自己一说就出错呢？他有说过可以用一种价值判断推出相反的价值判断不成立吗？你怎么就这么做了呢？

不是我骂骂咧咧，而是我说的都是事实：
你根本没有认真读过《资本论》，就杜撰出什么《资本论》的逻辑。我给出了《资本论》的原话，让你给出这段话的逻辑，你怎么就不给了呢？你这不是在故意歪曲《资本论》吗？

我指出你的逻辑错误，你根本就不去认真读一读逻辑书，就凭道听途说的东西和自己的主观臆断来反驳我，你这是学术讨论应有的态度吗？

我从四个方面证明了你那个主贴以及后来的解释在逻辑上都是不成立的，你不逃跑了，不敢回应了吗？你怎么还敢说我“水平很低”？你要有水平你为什么不敢反驳我？

又开始胡说八道了，您自己不敢回答问题，我才不回答您的问题。您自己错了，还以为正确。

看看十七楼，那就是反驳您的，那里不用应当，您看看事实判断和价值判断是怎么回事。

看看林汉扬的文章，您要是有那水平，俺一定佩服。可惜您差的太多。

看看林汉扬的文章，您要是有那水平，俺一定佩服。可惜您差的太多。

这个逻辑是根据小前提和结论推出来的。小前提是事实判断，谁都知道的。结论是本文逻辑的大前提。搞三段论本人还是有一套的。多少年前也有过论战。那些自称懂逻辑的，漏洞百出。逻辑不是三天两天就能运用自如的。

又开始胡说八道了，您自己不敢回答问题，我才不回答您的问题。您自己错了，还以为正确。

看看林汉扬的文章，您要是有那水平，俺一定佩服。可惜您差的太多。