跟帖不过瘾，全面论述下我的观点。这篇文章也是我考虑这个问题很久以后的一个重大突破。

市场和计划其实都是经济发展的手段，并不是经济发展的目标。大家对这一问题看来都没有很深刻的认识。反而是在中国大力提倡市场经济的总设计师老邓在其重要讲话和其公开出版的文选中都公开明确地说明过这一问题。看来大家并没有深刻领会他老人家这些话的思想本质。

换句话说，不管黑猫（市场经济）还是白猫（计划经济），只要抓得住老鼠的（促进经济快速发展）就是好猫。这才是猫论的最精彩和最核心的地方。因而，当计划手段对经济发展不利，就可以不用，同样的，当市场手段对经济发展不利，照样可以不用！
反之，基于同样道理，那种手段发展经济有利，就采用哪种手段！
教条化理解市场经济和教条化理解计划经济都失之偏颇。我们的最终目标是经济快速发展，而不是以哪种手段为最终发展目标，站在这样的高度看建国以来我国的经济发展历史，所有问题便迎刃而解。

而且大家要认清一个基本事实。
现在世界各个成功国家中实行的都是混合经济。
根本不存在绝对的自由主义市场经济。因为这样必然导致经济危机或者以金融危机为表象的经济危机。其理由早在很多年前马克思的资本论中就有论述。
也不存在控制一切的中央计划经济。苏东以及我国经济的转型都似乎说明原先那种重工为主的计划经济好像失败了。但出乎一般人意料之外的，苏东及我国原先的那种计划经济其源头是来自于资本主义的德国。战后德国的再次兴起与其继续性发展这一经济发展模式密切相关。以德国之小和人口之少，其两次战败之后都能迅速成为发达大国，这种表面是计划经济实则本质为集中力量办大事的发展模式到底如何，看来需要再次重新评估。国内对这一问题的论述最深刻的是唯一预测到当今金融危机的实用派经济学家何新。
现在世界各国都是混合经济，既有计划，又有市场。只是哪种手段强大一些而已。

我个人以为，经济学鼻祖亚当斯密的思想往左翼发展的结果便是资本论，代表人类未来的发展方向，往右翼发展的结果便是祸害世界，引起当今金融危机的新自由主义，代表落后的方向。往中间发展的结果便是凯恩斯，适合当前的情况。这和主义之争，意识形态之争毫无关系，大家只看经济学发展历史，便可以看出纯粹的经济学的发展事实就是如此。
看问题，要站在这样的高度看，才能看出东西来。某大某院长仅仅站在一个地方看问题，自然失之偏颇。这个人比我这个从三个角度看问题的人相比如何，一目了然。我没有点名谁谁谁，请某大某些人不要不打自招。

某大某些人天天说一切市场化就好
那么我就问问这些人，
教育市场化，让大家读不起书，花了钱读书出来还找不到工作。
医疗市场化，让大家看不起病，一场病就可以让人回到贫穷境地。
住房市场化，让大家买不起房，很多人工作一辈子都无法买到现在价格体系下的一套房子。而且，米国这样的所谓市场经济发达国家，引起全球金融危机的正是住房市场化的次贷危机。
如果这些领域市场化的结果对大家有利，我当然大力拥护之，大力歌颂之。
问题在于，好像除了极少数人从中获利，绝大多数老百姓对此三个领域的感觉是“新三座大山”。
问题在于，现在二次房改呼声极高，医疗改革从头再来。教育部长下台走人，这说明什么？
有内部资料把最近的“国进民退”浪潮称为“第二次公私合营”，这又说明什么？
某大某些人，某大某院长，看不懂世界发展大势，还在鼓噪新自由主义，为之一笑。
市场和计划都是手段，我从目前情况来看，至少在这三个领域看不出市场化对我们大家有什么好处。