酝酿十年之后，创业板的出世承载了人们太多的良好愿望。然而，10月30日的开盘，创业板鸡犬升天的景象，几乎复制了数年前中小板诞生的一幕，不免令人们的殷殷热望蒙上了阴影。

　　一项绸缪良久、精心策划的重大工程，何以如此轻易地被股市旧基因俘获？一个至关重要的事实是，创业板的创设从一开始就混淆了监管与控制的边界，使得其在诞生之初就受到了太多的人为呵护，远未发挥自发配置资源的市场功能。

　　首先，在发行环节，创业板采用的仍然是审批制而非核准制。这种基于实质内容而非信息披露程序的审查，看似对投资者负责，但从制度层面抑制了市场选择的自有功能。在数百家上市申请中层层选拔的28家公司，早已度过了创业之初的风险期，给人以强烈的政府背书色彩。加之在创业板诞生之前，舆论的“正向引导”，中介机构的大力推广，大大抵消了监管机构风险提示的效果。

　　其次，人为控制市场供需也加剧了市场的不理性。创业板公司从申报伊始，就出现排队报材料的情况，上百家公司等待审核。管理部门在左右权衡之后，确定了首批上市的名单，随后一个月停止召开发审会，专心等待创业板开盘。这种由担心市场波动而人为控制市场供需的操作在主板市场运转多年，历史经验早已证明，此举从来无益于市场本身，深为市场诟病。

　　再次，退出制度的模糊性，也在一定程度上助长了投机气氛。根据《深圳证券交易所创业板股票上市规则》的规定，在多种情形下，创业板公司将被实施退市风险警示；其中第十三章提到，若公司“重整计划执行完毕”，可撤销退市风险警示。这意味着，尽管深交所屡次强调创业板将实施严格的退市措施，但仍然为重组即炒作壳资源预留了后门。由于创业板盘子更小，利用重组机会爆炒重组概念的可能性将大为增加。

　　凡此种种，事实上与目前的A股主板市场并无二致。监管者的初衷无非是希望能够提供优质公司、活跃市场，因而对其呵护备至。比如退市问题，无法真正从严执行的逻辑即在于，一旦公司出现问题，面临退市风险，在群情汹涌之际，监管层只好给予其重生机会，美其名曰“保护投资者”。

　　然而，这种越俎代庖的呵护，恰恰扼杀了市场自身的活力，并必然会出现各个层面的逆向选择。监管层面的设租，上市公司的寻租，投资者的投机化，早已得到了逻辑和历史的双重证明。

　　事实上，创业板能否成功取决于多重因素，从根本上是由一个经济体的创业潜力决定的，而这又与整个社会的投资环境、法律环境密不可分。监管层既不能、也不应担保上市公司的业绩表现甚至投资者回报，更不能片面追求市场规模和活跃度，否则，种种美好设计，都将会被打着“保护投资者利益”旗号的有力者劫夺。

　　在国际范围内，创业板成少败多，其成长之路诚非坦途。中国作为全球最大的新兴市场，并不缺乏创新能力和市场，所欠缺的惟有保证市场健康运行的制度。创业板并不完美的开幕式，恰为监管当局敲响了警钟。倘能及时汲取教训，对症下药，时犹未晚。