sungmoo 发表于 2010-3-2 22:22

那么，“劣币驱逐良币”究竟代表着什么？它充其量只是一个阶段？

这样的说法，永远不会错。不过，这样，所谓“格雷钦法则”的种种命题，已经毫无意义了。

happyoil 发表于 2010-3-2 22:54 劣币驱逐良币法则是否防止四海而皆准？也就是说，劣币是否能够一直驱逐良币？如果某人因为不恰当地套用格雷钦法则而引起损失，是套用者的错还是格雷钦法则的错呢？所以，如果你同意的话，大家先把格雷钦法则的边界找出来。

happyoil 发表于 2010-3-2 22:42 或许我们应当讨论下格雷钦法则的前提假设？

happyoil 发表于 2010-3-2 22:42
或许我们应当讨论下格雷钦法则的前提假设？
良币是什么？
劣币如何产生的？
良币劣币汇率制订者在其中起到什么作用？

sungmoo 发表于 2010-3-2 22:47
扯到另外一个话题：天然假设货币发行部门本身就在执行（或者主要执行）财政功能，这本身就忽略了两个问题：

（1）即使暴力，也是稀缺的。货币发行部门依靠暴力通过发行货币来实现对公众征税的功能，这不是免费午餐，或者严重低估了公众的智商与能力。滥用货币发行权（滥用信用）对维持政权的意义是什么，不必细说（对自然人个人也是如此）。

（2）在实际生活中，能充当货币的，也绝不仅是被称为“基础货币”的那部分（虽然这部分确实是“基础的”）。而这一点，也是信用货币来到世间的重要原因之一（当然，这不是唯一原因）。

（当然，以上两点，有人可能也会“搞不明白、拒绝接受”的）

即使暴力，也是稀缺的。货币发行部门依靠暴力通过发行货币来实现对公众征税的功能，这不是免费午餐，或者严重低估了公众的智商与能力。

happyoil 发表于 2010-3-2 23:20 有些国家货币当局和财政当局理论上职能是分开的。但货币政策会影响市场上的货币数量（包括基础货币和信用货币等），而货币数量影响物价、消费、投资等，客观上也影响财政政策的效果。所以，我认为，货币当局具有某些程度的财政部门的功能。更别提那些货币部门和财政部门不分家的国家了。

happyoil 发表于 2010-3-2 23:20
所以刚发行纸币时是金本位，后面金本位挂了，为啥呢？
世界大都离开金本位，留下个美国（名义金本位），后面布雷顿森林体系也烧了，为啥呢？
接着，世界大同，各国一起进入脱离金本位的国家信用时代，看看物价的变化，为啥呢？

纸币使用初期，各国的货币发行部门初期是推行纸币的时候承诺可随时兑换黄金，到后面就都全走样了。
也许我们只能叹息：人心不古：）

不过，古人似乎也好不到哪去，更野蛮，现在只不过是文明地抢劫罢了。
政河蟹府，是始终需要警惕的，它不是个慈善机构，是个由许多高智商的人组成的庞然大物，所以，它需要被严格地限定职责和被监督。

happyoil 发表于 2010-3-2 23:26 良币是什么？
"Good" money is money that shows little difference between its nominal value (the face value of the coin) and its commodity value (the value of the metal of which it is made, often precious metals, nickel, or copper.)
我试着翻译一下，有意见请指点。良币是指名义价值和实际价值十分接近的贵金属货币。

happyoil 发表于 2010-3-2 23:32 劣币是什么？
"Bad" money is money that has a commodity value considerably less than its face value, is in circulation along with money with a higher commodity value, and with both forms required to be accepted at equal value as legal tender.
劣币是指名义价值明显低于实际价值的货币，但由于法定平价的缘故，在流通中以名义价值的价格水平使用。

sungmoo 发表于 2010-3-3 08:14

happyoil 发表于 2010-3-2 23:26 良币是什么？
"Good" money is money that shows little difference between its nominal value (the face value of the coin) and its commodity value (the value of the metal of which it is made, often precious metals, nickel, or copper.)
我试着翻译一下，有意见请指点。良币是指名义价值和实际价值十分接近的贵金属货币。

happyoil 发表于 2010-3-2 23:32 劣币是什么？
"Bad" money is money that has a commodity value considerably less than its face value, is in circulation along with money with a higher commodity value, and with both forms required to be accepted at equal value as legal tender.
劣币是指名义价值明显低于实际价值的货币，但由于法定平价的缘故，在流通中以名义价值的价格水平使用。

这里的关键是，某币的“名义价值”与“实际价值”指什么？

（另外，真地按此定义，信用本位下有“劣币”与“良币”的定义吗？）

sungmoo 发表于 2010-3-3 07:58
（1）如果影响财政政策效果的因素有很多，是不是其中每一因素都被称作“具有某些程度的财政部门的功能”呢？

（2）前面说的“财政功能”的主要意义是：货币发行部门自己“直接”从发行过程中获益（最直白地，即货币发行部门自己可以通过购买任何数量的任何东西来投放任意数量的货币——不必绕过任何中间环节）。

sungmoo 发表于 2010-3-3 08:09
（1）我不认为这样。至少，我不认为这是主要原因。

金本位，远远难以满足交易量的增长。你的交易要来来回回（甚至在全世界内大范围）地搬运大宗黄金吗？若你不采用“现金”交易模式（“一手交金、一手交货”），就有信用创造从而货币创造的可能。即使采用纸这种币材，大宗搬运都是很麻烦的问题。

金本位也阻止不了在其下的信用创造（即使是民间的信用创造）过程。

（2）两种本位下的“物价变化”之比较，没有更多意义。

如果真地想强调看看两种本位下的“物价变化”，个人倒认为，不妨同时看看两种本位下的“增长率变化”（当然，大家指的都是real output growth）。

（3）不妨再考虑：信用本位下出现的问题，金本位下是否必然可以杜绝（或者很好地杜绝）？

（4）说到底，无论哪种本位，都存在一个信用扩张问题。个人以为，关键不在于采用哪种本位，而在于如何控制信用扩张。经济中是否可以完全禁止信用扩张？全面彻底地禁止信用扩张，会给人们的交易带来怎样的麻烦？

happyoil 发表于 2010-3-3 09:37 这也是所谓的“程序正义”，那货币发行部门有没有“间接”受益呢？

happyoil 发表于 2010-3-3 09:41 为什么我们需要信用扩张？

happyoil 发表于 2010-3-3 08:22
名义价值--》币面价值
实际价值—》制币成本

happyoil 发表于 2010-3-3 09:41 金本位和国家信用本位下 货币发行部门的职能是否发生了变化？

happyoil 发表于 2010-3-3 08:22
前提1：这时的货币是贵金属制作的，所以我们可以理解为 “贵金属本位”？
问题1：这时货币发行部门的职责是什么？他们可以凭空制造货币出来么？

sungmoo 发表于 2010-3-3 09:48

happyoil 发表于 2010-3-3 09:41 为什么我们需要信用扩张？

在现实生活中，人们可能完全采用现金交易吗？

happyoil 发表于 2010-3-3 10:01 是否用现金交易和信用扩张没有直接关系。

sungmoo 发表于 2010-3-3 09:50

happyoil 发表于 2010-3-3 08:22
名义价值--》币面价值
实际价值—》制币成本

制币成本，用什么度量呢？（注意，不能用自身度量自身）

happyoil 发表于 2010-3-3 08:22 货币发行部门的职责是什么？他们可以凭空制造货币出来么？

sungmoo 发表于 2010-3-3 10:03

happyoil 发表于 2010-3-3 10:01 是否用现金交易和信用扩张没有直接关系。

你认为非现金交易不是信用扩张行为？

happyoil 发表于 2010-3-3 10:11 制币成本可以理解为作为大宗货物的货币本体金属的市场价格。用什么可以来度量，那就涉及到什么作为参照物的问题，而参照物本身是先验的（也就是无须证明的）。。。这个参照物我也不知道是什么

happyoil 发表于 2010-3-3 10:14 如果银行是100%储备金，银行的本票对应等值的货币，那么银行本票有没有引起信用扩张？

sungmoo 发表于 2010-3-3 10:17

happyoil 发表于 2010-3-3 10:14 如果银行是100%储备金，银行的本票对应等值的货币，那么银行本票有没有引起信用扩张？

你把钱存入银行的行为，你认为，这是不是你与银行间的信用行为？

happyoil 发表于 2010-3-3 10:14 银行的本票对应等值的货币

happyoil 发表于 2010-3-3 10:20 是信用，但没有信用扩张。你同意吗？

sungmoo 发表于 2010-3-3 10:23

happyoil 发表于 2010-3-3 10:20 是信用，但没有信用扩张。你同意吗？

我认为，

如果你强调这张本票本身不是货币（现金），这里就有信用扩张。

如果你强调这张本票本身就是货币（现金），这里就无所谓“信用扩张”。