egsc 发表于 2009-11-15 20:27
中国是一个转型社会，具有不稳定性，包括政府政策，政府对产权的干涉就是其中的例子。
先来回答你的前两个问题：
  1、我的解释是产权制度不稳定影响到政府声誉，产生老板不稳定的预期。私有化的矿业，在以前政府具有干预的先例下，私人企业的预期是政府会干预私有产权，于是其追求短期利益，大量使用劳工而并不使用机器设备，这当然会增加矿难。而矿难一旦发生，正如私人企业所预期的，政府果然干预私人企业，符合了他的预期，于是这个博弈就形成了。干预越来越严重，矿难屡禁不止。其实还是没有对产权的最有效保护。所以要解决问题，就必须有稳定的产权制度，以利于私人企业稳定的预期，这样他们才会注重长期投资，把那些机器投入生产，因为这样才能收回投资啊。
    看到高手解答了，直如醍醐灌顶。我想起了上次社会主义市场经济理论课里面的老师讲的林改问题，刚把林权给了老百姓，老百姓就马上砍树，他们就怕政府收回去。结果政府一看老百姓砍树，就真的把林权有收回去了。这就是产权制度的不稳定对私人的预期产生的影响。
    看完您的解答再回头看看我的说法，真像小学生一样。制约了权力者滥用权力，却还是不能根本的解决矿难问题。看来还是我对这个问题在逻辑上没搞清楚因果关系。看到了差距就有了前进的动力。
2、这个问题我的看法是中国还处在转型期，所谓转型实则是分配公共资源的方式由权力交易转向货币交易。再者，经济增长不可避免的将部分财富置入了“公共领域”，因为界定产权的交易费用太高。政府官员手里掌握着那么多的权力，对于攫取公共领域的资源具有专业化的优势，所以加上前面的，中国正在发生的事情了腐败的官员将权力换做了租金，因为市场中货币才是合法的，不想计划经济。其实你考察历史上的案例，宋朝的刑律严厉吧！但宋朝时期的腐败很严重，甚至惊人。

ml82475 发表于 2009-11-11 23:26

最近山西省政府为了减少矿难事故的发生，要将之前私有化的煤矿权重新收归政府所有，但遭到了温州开发商的反对。

我想请问大家：

（1）为什么矿产私有化后，矿难不减反增呢？究竟什么样的产权制度是解决矿难频发的良方呢？

（2）政府官员明知违纪会丢乌纱帽，那么寻租活动为什么会发生呢？

我自己想了一些：私有化后，矿主为了盈利，不希望矿难发生；官员为了仕途，也不希望矿难发生。看似没有道理的现象背后到底潜藏的制度和行为本质是什么？是因为矿产私有权的取得方式。产权不是通过正规的讨价还价交易取得，而是增加了“寻租”的暗箱操作：从矿主的角度来说，虽然政府提高了私有化的门槛，对取得煤矿资格的标准越来越严格，可事实是私有化的煤矿却不断增加。这是由于矿主向政府寻租，为了补偿购买私有权所支付的寻租成本，不得不大力开采煤矿，恶性循环。从官员的角度来看，私有化后，产能增加，有寻租收入，还带来经济增长，升官。官员与厂商的利益是一致的，没有激励去约束矿难。所以说问题不是产权导致了矿难。而是利益一致的寻租活动导致矿难频发。

2、  

（2）在古代如果地方官员腐败，提拔他的上级官员是要受惩罚的，可是为什么现在却不需要呢？
（3）为什么官员明知道腐败会坐牢，还要腐败呢？