ml82475 发表于 2009-11-11 23:26
1、
最近山西省政府为了减少矿难事故的发生，要将之前私有化的煤矿权重新收归政府所有，此举遭到了购买矿产权的温州商人的抵制。我想请问大家（1）为什么矿产私有化后，矿难不减反增呢？究竟什么样的产权制度是解决矿难频发的良方呢？
  我认为解决这个问题的关键不在产权制度，产权制度是保障经济发展的，而矿难的产生是制约机制错位缺失产生的。
（2）为什么政府官员明知道会丢乌纱帽，还是会受贿呢？
  不知道楼主看没看过 明朝那些事儿 明朝太祖朱元璋反贪的力度不可谓不大，决心不可谓不重，刑罚不可谓不残酷。但是结果却是贪官越杀越多。究其原因我认为是在制约机制上，法律对于权力的制约缺失。
我自己想了一些：私有化后，矿主为了盈利，不希望矿难发生，这会导致被停产的风险；官员为了仕途，也不希望矿难发生，会直接影响官员的乌纱帽。看似没有一方的做法会不当到影响矿难频发，究竟是什么原因？是因为矿产私有权的取得方式。产权不是通过正规的讨价还价交易取得，而是增加了“寻租”的暗箱操作：从矿主的角度来说，虽然政府提高了私有化的门槛，对取得煤矿资格的标准越来越严格，可事实是私有化的煤矿却不断增加。
  我认为原因不在这里，原因在于官员权力的泛滥。矿难有一大半的被掩盖下来了，官员为了自己的利益帮助矿主掩盖矿难。没有强有力的监督制约机制，官员的权力甚至于可以引导媒体，最终引导舆论。
这是由于矿主向政府寻租，为了补偿购买私有权所支付的寻租成本，不得不大力开采煤矿，恶性循环。从官员的角度来看，私有化后，产能增加，有腐败收入，还带来经济增长，升官。地方官员和煤矿老板的利益是一致的，没有激励去约束矿难。所以说问题不是产权导致了矿难。而是腐败是矿难的根源。


2、  （2）在古代如果地方官员腐败，提拔他的上级官员是要受惩罚的，可是为什么现在却不需要呢？可以说现在的中国官员是比以前更腐败的吗？

  （3）为什么官员明知道腐败会坐牢，还要腐败呢？