团购是从消费者需求开始的，由于省略了传统采购行为中的若干环节，因此能够降低采购成本，而且没有库存等费用，属于真正的拉式供应链。可以预测：团购最终将取代超市成为一种新的交易费用最低的商务形式，具有巨大的发展空间。

案例：某种面包机，在大型超市的零售价格是500多元，当组成一个20多人的采购团以后，从生产厂以低于超市零售价近100元的价格完成了采购，而且是厂家免费送货。

[此贴子已经被作者于2005-12-21 7:10:59编辑过]

团购的交易成本真的很低吗？至少从目前来看，从组团到如何平衡个性化需求等方面，消费者尤其是团购组织者所需的时间和精力并不小。

退一步说，既然团购的交易成本低，因为理论上实现了厂商与最终消费者的直接对话。那么团购火爆对传统的销售渠道的冲击就不可避免。目前来看团购的目标商品主要是奢侈品，即有较大利润空间的那类商品（汽车、房屋、化妆品等），那么将来团购会不会随着暴利的消失而消失；或者随着互联网的发展，团购成为某类商品的主要销售模式稳定下来。

我想团购的交易成本是比较低的，如果是亏本的模式又会有谁会去做呢？怎么偏偏是在网络发达的时代呢？

团购增加了市场买方的垄断力量，使得交易中讨价还价的能力得到加强，而这种加强会使交易中增加的效用更多的流向消费者团体。

4楼说的都是最经典的解释，就是从价格歧视的角度来解释。当然没什么问题。

但是还是没人能回答我在原贴中提的两个问题啊。一个是长期对传统销售渠道的影响，对从传统销售渠道中购买商品的消费者的福利影响；一个是专业的“中介”会成为稳定的销售模式吗？如果稳定下来，他们与现有批发商又有什么区别呢？

举个例子，最近《哈利泼特4》上映的时候甚至组织了“团看”，那么以后经常组织团看的人会不会变成“票贩子”？