太难了，制度成本太高！
若勉强而作，必然会会造成人格歧视等负面结果。

没搞懂什么意思
假如真的能把每个人都量化 哪怕只是人品 那就省了大事儿了 不怕上当受骗 小孩就可以像看电影一样 分辨“这个”是好人 “那个”是坏人 物以类聚人以群分 不过假如真的知道有这么多“坏人” 估计你也只能摇头了……

关于上海交大，一直存有一定程度的不喜欢，这几天遍地都是有关人格证的嘲讽式评论，一直没看。这段时间随着钱老的去逝，原教育部长的离职，新教育部长的上台。。。国家彰显了其改革教育的决心，各大校长也耐不住寂寞，纷纷跳出来宣告其改革新法或新关念。今天才看了这则新闻，不觉觉得自己有点对不住这么些辛勤的新闻报道人。现在来说说我的看法:上交的做法其实没什么特别的，不过是换了个名字继续原来的构架。我们先来看看人格证的内容:心理，同学评价，学校评价。大家想想从我们上学起，哪个阶段少了这些东西，不过那个时候叫思想道德总结，在自己总结完空洞的描述后，再由代表学校的老师来评价学生，还有代表同学的小组评价。。。有差别么?也算有吧，那个时候我们会得到一张纸，放在我们的档案跟随我们，而上交的人格证不必随着我们。有人质疑，人格证量化了人，试问，你见过有学校给学生的思想道德评价是坏的?人格证表示不了什么，上交做的不过是重命名工作，换汤不换药。吸引了那么多眼球，谋杀了多少版面的头版头条，不禁感叹，阿啦上海人真是精明啊~没有付出，却做了这么多的免费广告宣传~
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=896325

一切以人品为准哈

这个考核制度恐怕太难了点吧？