如果没有的确很有投资价值的项目，上市公司没有权利将股东的红利留住不发

从长远看，不分红的公司或者没有分红承诺的公司没有投资价值

个人之见

没有一定的规律。

.......................................................

从长远看，不分红的公司或者没有分红承诺的公司没有投资价值

个人之见.

.......................................

也不能这么说，比如巴菲特的伯克希尔公司。

股票的内在价值，有一种按股利来算的，在我们国家现在还很不适用。另外即便是书本上对这个也没有结论。比较有名的mm理论以及由此衍变的对资产结构的研究至今也没有定论-------里面包含股利的研究。

恰恰相反，据说巴菲特投资股票时只投资那些每年分红的股票

股票－－放大了说，资产－－的价格，决定于现金流的现值和，我倒认为这个法则没有国别之分，以中国股市不分红为例认为该法则不适合中国是不妥的，为什么不能因此说中国股市没有投资价值呢？巴菲特公司的股票不分红却还是受到追捧，我认为这更多源于他本人的影响力，如果他在股市上没那么大的号召力，我倒想看看他是不是还能坚持不分红

根据现金流贴现法，股票的价值决定于未来的现金流和其必要收益率，而其未来现金流主要来自两 个方面：红利和资本利得（也就是股价的增长），不同的公司股息政策不一样，红利的多少不决定股票的内在价值，发红利时候股票的价格是相应的下降的，下降幅度大约等于股息，所以公司的股票价值从根本上决定于公司的经营能力。

[此贴子已经被作者于2006-1-1 12:56:06编辑过]

一般来说成长性股是不分红利的，但是它的投资价值是最大的;

其次是业绩稳定的股票，它的红利是有保障的，说明它也有很大的价值;

最后就是业绩没保证的股票，还有一些称之为垃圾股的，当然没什么价值可言。

当然目前中国的股市不能完全这样认为，但也是一步步向着这个方向发展的。