全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 宏观经济学
2018-1-23 16:06:04
zhuxiang 发表于 2018-1-21 15:56
好吧!就加10倍,1000元。

  如果有人输了,如何支付?
你呀,先能赢再说支付方式不迟……
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-1-23 19:02:28
Rousseau 发表于 2018-1-23 16:06
你呀,先能赢再说支付方式不迟……
  你这是准备耍赖了!不管你是否耍赖,这里引用一段资本论中的论述。

  因此,当我们在这里说利润是归资本所有的那部分剩余价值时,我们指的是平均利润(等于企业主收入加上利息),它已经由于从总利润(在数量上和总剩余价值相等)中扣除地租而受到限制;地租的扣除是前提。因此,资本利润(企业主收入加上利息)和地租不过是剩余价值的两个特殊组成部分,不过是剩余价值因属于资本或属于土地所有权而区别开来的两个范畴。

                                                              《资本论》第三卷第四十八章《三位一体的公式》
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-1-23 19:10:28


   凯恩斯所的要素成本肯定不是只是单纯的工资。如果是这样的话,那么凯恩斯不会说要素成本,而会说工资成本或劳动力成本或劳动成本。

   凯恩斯说要素成本必须不是指这种成本中只反映一种要素,而是反映一个以上的要素,否则不会说要素成本。既然要素成本反映一个以上的要素,而这种要素不可能是资本品,因为它在使用者成本中已经反映出来,因此只能反映这两种要素:劳动和土地。这两种要素在产值中的反映就是工资和地租。因此凯恩斯说的要素成本必然包括工资和地租。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-1-23 21:10:40
凯恩斯又没有说他讲的“总收入”是GDP增加值,楼主为什么认为凯恩斯的“总收入”应当等于GDP增加值呢?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-1-23 21:21:06
xwu622 发表于 2018-1-23 21:10
凯恩斯又没有说他讲的“总收入”是GDP增加值,楼主为什么认为凯恩斯的“总收入”应当等于GDP增加值呢?
   GDP增加值应该等于总收入。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-1-23 21:25:48
xwu622 发表于 2018-1-23 21:10
凯恩斯又没有说他讲的“总收入”是GDP增加值,楼主为什么认为凯恩斯的“总收入”应当等于GDP增加值呢?
  国民核算体系所采用的产值公式是由列昂锡夫创立的,

  其产值公式是:产值=劳动者报酬+营业盈利+中间投入+折旧。其中中间投入是在计算收入是应当剔除的部分。

  凯恩斯的产值公式:产值=要素成本+使用者成本+利润。其中使用者成本是计算收入时应当剔除的部分。

  这两个产值公式存在明显的矛盾。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-1-23 21:30:36
zhuxiang 发表于 2018-1-23 21:21
应该是GDP增加值等于总收入。
不同的人在不同的情况下使用不同的“总收入”定义。凯恩斯年代还没有GDP的概念,他说的总收入和今天人们说的收入法GDP的总收入有不同含义。

你这里说的“总收入”是谁在什么情况下使用的?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-1-23 21:36:07
zhuxiang 发表于 2018-1-23 21:25
国民核算体系所采用的产值公式是由列昂锡夫创立的,

  其产值公式是:产值=劳动者报酬+营业盈利+中间 ...
你先把“总收入”的定义搞明白:凯恩斯说的“总收入”和收入法GDP的“总收入”是一回事吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-1-23 21:39:46
xwu622 发表于 2018-1-23 21:30
不同的人在不同的情况下使用不同的“总收入”定义。凯恩斯年代还没有GDP的概念,他说的总收入和今天人们说 ...
   总收入至少凯恩斯在使用。

   在GDP中,折旧的是被重复计算的部分。因为折旧是当年以前生产的产值的一部分,不应当计入当年的收入或增加值。

   在凯恩斯的产值公式中,折旧是使用者成本的一部分,在计算总收入或增加值时,被扣除。

   这就像在马克思的商品价值公式总,折旧是c即生产资料价值的一部分,在计算收入时,被扣除。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-1-23 22:08:41
zhuxiang 发表于 2018-1-23 21:39
总收入至少凯恩斯在使用。

   在GDP中,折旧的是被重复计算的部分。因为折旧是当年以前生产的产值的 ...
凯恩斯是使用了“总收入”这个词,但是你如何能认定他讲的“总收入”就是收入法GDP的“总收入”?就因为是同一个词?

打个比方,汉语有些词的古代用法和现代不同,你不能指责古人没有按现代含义使用这个词。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-1-23 22:17:01
xwu622 发表于 2018-1-23 22:08
凯恩斯是使用了“总收入”这个词,但是你如何能认定他讲的“总收入”就是收入法GDP的“总收入”?就因为是 ...
你不要忘记收入是经济学的常用词,增加值却不常用。
我们都知道什么是收入,你能否解释什么是增加值?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-1-23 22:20:07
zhuxiang 发表于 2018-1-23 22:17
你不要忘记收入是经济学是常用词,增加值却不常用。
你如何能认定凯恩斯讲的“总收入”就是收入法GDP的“总收入”
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-1-23 22:22:07
xwu622 发表于 2018-1-23 22:20
你如何能认定凯恩斯讲的“总收入”就是收入法GDP的“总收入”
我们都知道什么是收入,你能否解释什么是增加值?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-1-23 22:26:23
xwu622 发表于 2018-1-23 22:20
你如何能认定凯恩斯讲的“总收入”就是收入法GDP的“总收入”
  如果你连增加值都解释不了,你凭什么替GDP理论辩护?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-1-23 22:42:51
zhuxiang 发表于 2018-1-23 22:22
我们都知道什么是收入,你能否解释什么是增加值?
你如何能认定凯恩斯讲的“总收入”就是收入法GDP的“总收入”?

实际上,
凯恩斯讲的“总收入”是不包括折旧的总收入。
收入法GDP的“总收入”是包括折旧的总收入。

凯恩斯对“总收入”这个词的用法与现代不同。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-1-23 22:51:17
xwu622 发表于 2018-1-23 22:42
你如何能认定凯恩斯讲的“总收入”就是收入法GDP的“总收入”?

实际上,
   那么我问你,算GDP到底要算什么?是不是胡乱给出一个神秘的数字来欺骗大众?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-1-23 22:52:38
xwu622 发表于 2018-1-23 22:42
你如何能认定凯恩斯讲的“总收入”就是收入法GDP的“总收入”?

实际上,
  你说说什么是总收入的现代用法?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-1-23 22:54:55
xwu622 发表于 2018-1-23 22:42
你如何能认定凯恩斯讲的“总收入”就是收入法GDP的“总收入”?

实际上,
   想用概念游戏的方式是解决不了经济学的问题的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-1-24 08:00:09
zhuxiang 发表于 2018-1-23 22:51
那么我问你,算GDP到底要算什么?是不是胡乱给出一个神秘的数字来欺骗大众?
你的逻辑推理很奇怪。

你是怎么从“凯恩斯对“总收入”这个词的用法与现代不同。” 推出“胡乱给出一个神秘的数字来欺骗大众”的?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-1-24 11:44:17
xwu622 发表于 2018-1-24 08:00
你的逻辑推理很奇怪。

你是怎么从“凯恩斯对“总收入”这个词的用法与现代不同。” 推出“胡乱给出一个 ...
   很多人所理解的GDP都是指通常意义上总收入,凯恩斯说的总收入就是这个意思。你说GDP不是通常意义上的总收入,它与很多人理解的不同,还搞出了什么总收入的不同用法,这实际上就是用慨念游戏的做法来掩盖GDP理论里面的错误——就是重复计算问题。

   难道总收入有不同的用法吗?这不过是为GDP理论的错误在寻找托词。

  
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-1-24 11:56:13
xwu622 发表于 2018-1-24 08:00
你的逻辑推理很奇怪。

你是怎么从“凯恩斯对“总收入”这个词的用法与现代不同。” 推出“胡乱给出一个 ...
   凯恩斯说的总收入,就是通常意义上的总收入,也就是很多人理解的总收入。

  根本不存在什么总收入的不同用法,那不过是掩盖GDP理论错误的托词。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-1-24 14:16:00
zhuxiang 发表于 2018-1-24 11:56
凯恩斯说的总收入,就是通常意义上的总收入,也就是很多人理解的总收入。

  根本不存在什么总收入的 ...
凯恩斯说:“要素成本与利润共同构成了我们所谓的、由雇主所雇的这些劳动力所得的总收入。”

你是否认为凯恩斯这里说的“总收入” 就是 “通常意义上的总收入,也就是很多人理解的总收入。”?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-1-24 15:03:38
xwu622 发表于 2018-1-24 14:16
凯恩斯说:“要素成本与利润共同构成了我们所谓的、由雇主所雇的这些劳动力所得的总收入。”

你是否认 ...
   凯恩斯说的总收入是指社会的所有成员和组织所获得的收入之和。

  这就是通常意义上的总收入,是大多数人理解的总收入。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-1-24 15:22:13
xwu622 发表于 2018-1-24 14:16
凯恩斯说:“要素成本与利润共同构成了我们所谓的、由雇主所雇的这些劳动力所得的总收入。”

你是否认 ...
   上贴是从整个社会来理解的总收入。

  而凯恩斯在这里说的总收入是指雇主通过雇佣劳动力,而获得的总收入。

  按照凯恩斯的说法包括要素成本和利润。根据我对要素成本的解析,要素成本包括工资和地租。

  因此凯恩斯在这里说的雇主通过雇佣劳动力获得总收入包括:利润、工资和地租。从某种意义上来说,这于斯密的结论是一致的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-1-24 15:23:42
xwu622 发表于 2018-1-24 14:16
凯恩斯说:“要素成本与利润共同构成了我们所谓的、由雇主所雇的这些劳动力所得的总收入。”

你是否认 ...
以织布厂为例,织布厂的纯收入,不仅包括织布厂资本家的利润,还包括织布厂工人的工资,还包括把土地出租给资本家的地主的地租。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-1-24 23:55:49
zhuxiang 发表于 2018-1-24 15:23
以织布厂为例,织布厂的纯收入,不仅包括织布厂资本家的利润,还包括织布厂工人的工资,还包括把土地出租 ...
假设这个织布厂某年的利润、工资和地租一共1亿元,另外还有折旧费1千万元。

那么按凯恩斯说的总收入,这个织布厂该年的总收入是1亿元
按收入法计算GDP时,这个纺织厂该年的总收入是1亿1千万元。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-1-25 12:28:03
xwu622 发表于 2018-1-24 23:55
假设这个织布厂某年的利润、工资和地租一共1亿元,另外还有折旧费1千万元。

那么按凯恩斯说的总收入, ...
   不能这样说。

   因为GDP理论的缺陷,导致在不同的情况下,织布厂的总收入计算存在差异。

   在织布厂的资本家不是地主的情况下,和在资本家是地主的情况下,总收入的计算结果是不同的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-1-25 16:41:26
zhuxiang 发表于 2018-1-23 19:02
你这是准备耍赖了!不管你是否耍赖,这里引用一段资本论中的论述。

  因此,当我们在这里说利润是归 ...
因此,当我们在这里说利润是归资本所有的那部分剩余价值时,我们指的是平均利润(等于企业主收入加上利息),它已经由于从总利润(在数量上和总剩余价值相等)中扣除地租而受到限制;地租的扣除是前提。因此,资本利润(企业主收入加上利息)和地租不过是剩余价值的两个特殊组成部分,不过是剩余价值因属于资本或属于土地所有权而区别开来的两个范畴。

                                                              《资本论》第三卷第四十八章《三位一体的公式》
你想说啥,说着说着,就说到我的立场来了?
马克思不是分明告诉你,剩余价值=总利润=平均利润+地租+利息 吗?
所以,地租是利润的第一项扣除呀
筹码翻倍!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-1-25 19:54:06
Rousseau 发表于 2018-1-25 16:41
你想说啥,说着说着,就说到我的立场来了?
马克思不是分明告诉你,剩余价值=总利润=平均利润+地租+ ...
      你的眼睛瞎了吗!?

     马克思说的是从总利润中扣除地租,不是从你说的利润中扣除地租。而且马克思说了总利润在数量上等于剩余价值。
    你写的公式又写错了,马克思说的很清楚,利润等于企业主收入加上利息

    所以公式应当是剩余价值=利润+地租=企业主收入+利息+地租。不是你的什么剩余价值=平均利润+地租+利息
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-1-25 20:01:56
xwu622 发表于 2018-1-24 23:55
假设这个织布厂某年的利润、工资和地租一共1亿元,另外还有折旧费1千万元。

那么按凯恩斯说的总收入, ...
   在资本家也是地主的情况下,GDP理论中的折旧与凯恩斯和马克思说的折旧不同。因为GDP理论中的固定资产包括土地,而凯恩斯和马克思说的固定资产不包括土地。因此GDP理论中的折旧包括土地的价格,而凯恩斯和马克思说的折旧中则不包括土地的价格。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群