陈才天在本论坛提出了一个危言耸听的命题——“《资本论》反科学技术的经济学说”。

（一）
《资本论》到底是不是反科学技术，我们来看看《资本论》中的原话。
1．“劳动生产力是由多种情况决定的，其中包括：工人的平均熟练程度，科学的发展水平和它在工艺上应用的程度，生产过程的社会结合，生产资料的规模和效能，以及自然条件。”（23卷，53页）
“劳动生产力是随着科学和技术的不断进步而不断发展的。”（23卷，664页）
这些论述指出了科技进步对于劳动生产力发展的重要作用。

2．“大工业把巨大的自然力和自然科学并入生产过程，必然大大提高劳动生产率，这一点是一目了然的。”（23卷，424页）
“机器生产的原则是把生产过程分解为各个组成阶段，并且应用力学、化学等等，总之就是应用自然科学来解决由此产生的问题。这个原则到处都起着决定性的作用。”（505）
这些论述指出了，机器大工业的发展是与科学的发展和应用紧密相连的。

3．“应当把一般劳动和共同劳动区别开来。二者都在生产过程中起作用，并互相转化，但它们也有区别。一般劳动是一切科学工作，一切发现，一切发明。”（25卷上，120页）
“一个生产部门，例如铁、煤、机器的生产或建筑业等等的劳动生产力的发展……又可以和精神生产领域内的进步，特别是和自然科学及其应用方面的进步联系在一起……生产力的这种发展，归根到底总是来源于发挥着作用的劳动的社会性质，来源于社会内部的分工，来源于智力劳动特别是自然科学的发展。”（25卷上，97页）
这些论述表明，科学工作也是一种劳动（一般劳动、智力劳动），虽然它不是直接生产过程中的劳动，但它依然成为了生产力发展重要源泉。

4．“生产力当然始终是有用的具体的劳动的生产力，它事实上只决定有目的的生产活动在一定时间内的效率。因此，有用劳动成为较富或较贫的产品源泉与有用劳动的生产力的提高或降低成正比。”（23卷，59页）
“同一劳动……在同样的时间内提供的使用价值量会是不同的：生产力提高时就多些，生产力降低时就少些。”（23卷，60）
这些论述又表明，科技进步提高劳动生产力的重要结果，将有助于人类获得更多的使用价值。

5．在马恩全集第46卷中还有以下的论述：
“生产过程从简单的劳动过程向科学过程的转化，也就是向驱使自然力为自己服务并使它为人类的需要服务的过程的转化”。（46卷下，212）
“随着大工业的发展，现实财富的创造较少地取决于劳动时间和已耗费的劳动量，较多地取决于在劳动时间内所运用的动因的力量，而这种动因自身——它们的巨大效率——又和生产它们所花费的直接劳动时间不成比例，相反地却取决于一般的科学水平和技术进步，或者说取决于科学在生产上的应用。”（46卷下，217页）
“固定资本的发展表明，一般社会知识，已经在多么大的程度上变成了直接的生产力，从而社会生活过程的条件本身在多么大的程度上受到一般智力的控制并按照这种智力得到改造。它表明，社会生产力已经在多么大的程度上，不仅以知识的形式，而且作为社会实践的直接器官，作为实际生活过程的直接器官被生产出来”。（马恩全集，46卷下，219-220页）

因此，任何一个对马克思不抱有偏见的人，是无论如何也无法得出“《资本论》反科学技术的经济学说”结论的。

（二）
陈才天提出了科学技术创造价值的观点，并以此为基础来证明“《资本论》反科学技术的经济学说”。
然而在事实上，陈才天所说的价值与马克思所说的价值根本就不是一个概念。

马克思所说的价值就是经济学所说的商品价值，是作为商品交换价值基础的概念，是决定着不同商品交换比例或者说比价的概念。而陈才天所说的商品价值则是每一种商品自身价值总量的概念。
由于每一种商品自身的价值总量总是与其使用价值数量成正比的，因此，每一种商品自身价值总量的增长一定是以该种商品使用价值数量的增长为前提。如前所述，马克思的论述已经表明，科技进步提高劳动生产力的结果必然增加使用价值的总量。因此，即便从必须以使用价值数量为基础的价值总量的角度来看，也没有任何理由指责“《资本论》反科学技术的经济学说”

陈才天一方面根本无法证明科技进步必然提高一种商品对其他商品的交换比例或比价，另一方面又脱离了作为商品价值总量基础的使用价值数量、从而脱离了科技进步的真正意义空谈科学技术创造价值，更重要的是，他根本无视《资本论》对科学技术重要作用的诸多论述，却毫无根据、危言耸听地提出了“《资本论》反科学技术的经济学说”，这就是对马克思的故意歪曲。