hj58 发表于 2018-1-31 22:54 
曹新在我的教导下进步神速,不再鼓吹“消灭私有制”了,而是改为“改良私有制”,毕竟自己家里还有资本主义 ...
     你黄教授太不要脸了吧?什么叫我在你的教导下?我的理论一直是剩余价值是劳动者创造的,但是剩余价值分配不能仅仅凭借劳动价值论分配。剩余价值应该按照市场贡献分配,这种市场要素分配是基于生产资料公有制的市场要素分配,而不是私有制带有私有制制度性剥削的市场分配。私有制市场经济学认定企业利润是企业家才能,我却认为剩余价值是劳动力与生产资料在劳动下共同作用形成的。
      最根本的问题在于你黄教授认定机器可以创造价值,我认定人才能创造价值。人类社会存在两种基本关系,一种是人与人的关系,一种是人与物的关系。黄教授从不懂的机器是物、奶牛是物,而所有的物是不能在人类社会主张权利的。当黄教授认定机器可以创造价值的时候,实际是认定所有拥有生产资料的人可以依据机器创造价值得到所有的利润,实际认定社会生产中的劳动力没有人的权利,只能拥有物的权利。黄教授承认的资本有剥削的成飞又在哪里呢?
      主张人的劳动创造价值,是最基本的人与物的关系认定。而认定机器可以创造价值必然是把物与人平等看待,失去了最基本社会认定的人与物的基本关系。认定机器可以创造价值不仅仅是把物与人平等,更在于把资本架构下的劳动力物化,把劳动力定位于物的层次,从而得出人与人的关系可以和人与物的关系一样有主从。说的简单一点,资本结构下的劳动力就是奶牛、就是机器,这就是私有制市场经济学内心最根本的表达。
       对于剩余的追索权实际是人与人利益的争夺,是人与人关系的争夺。马克思的劳动价值论是基于生产资料社会性的,是在公有制下生产资料属于劳动者的一种价值理论;而私有制市场经济学是基于生产资料私有制的,是在私有制下劳动力属于等同于生产资料的经济关系,资本家与劳动力不是人与人的关系,而是人与物的关系,所以机器可以创造价值、所以等同于物的人可以创造价值。
      在黄教授认定商业资本可以创造价值、认定机器可以创造价值的时候,我想问问黄教授,既然机器这么能、资本这么能,为什么资本家还要雇佣劳动者?资本利用机器创造价值不是比雇佣劳动力创造价值来的更理直气壮么、不是可以减少劳动者对剩余价值的争夺斗争么?既然资本这么能耐、机器这么能耐,何必需要劳动力,资本家完全可以独立发展!
      价值论离不开具体的生产资料所有制。在马克思理论与私有制市场经济学的争议中,最本质的依然是生产资料的所有制、人与人的关系、人与物的关系。
      生产资料应该采用什么形式?这实际与社会的发展有关系。现代制度经济学里提出了产权认定费用、产权交易费用,这仍然是从市场角度来观察问题,回避了从社会角度、从政治角度观察生产资料的所有制。从社会发展来看,生产资料可以分为天然生产资料与资本化生产资料,前者如土地、各种自然资源,后者如企业的资本、企业的各种设备。无论私有制市场经济学家如何辨白,土地私有制都意味着没有土地所有权的人都是人与人不平等关系的最基本反应。土地私有制实际是私产世袭的演化,我们在保护私产、认定私产可以继承的时候,忘记私产中生产资料的社会性了。这也是人类自私性的主张过度。土地私有制保护了地主的同时也是在保护地主后裔的生存主动权,从而让佃户的后裔从出生就面临不平的生存权保障。不知道黄教授是否懂得这些呢?土地私有制的土地具有社会性,同样资本化生产资料私有制也同样具有社会性。从私产的权利上来看,企业的资本是个人财产,但是资本家为什么雇佣劳动力参与社会化生产、为什么不去依靠资本创造价值、靠机器创造价值?归根到底,还是人创造价值,还是需要人来管理奶牛、需要人来管理机器。
      黄教授承认过自己有错误么?很少,在我印象里黄教授就只因为自己的不细心观察发帖时间胡乱开炮表示过道歉。由此可见要黄教授自我审视自己的观点很难。对于黄教授理论的批判,很多人进行了很多,但是黄教授却总是用天马行空的思维狡辩,没想过回去在好好梳理自己的理论,看看批评者的批评是否值得借鉴之处。黄教授,不知道对你的理论表示赞同的有几个?