请不要剥夺自由学习的权利
李俊
一直以来，我们被灌输着一种观点。这种观点就是，“既然学校设置了这些课程，就必然有它的道理。而且上课学习是一个学生的本份，不管是否喜欢，是否有用，只要是学校规定的课程，作为学生都要认真对待。”为了防止学生逃课，有的老师选择上课点名。即使遇到不点名的老师，学生会一帮无聊之徒也会经常光顾教室，把一些逃课学生名单收集起来。这种非常荒谬的做法，竟然在一些高校还有很大市场。
有些观点认为，逃课是一种违纪现象，必须严惩逃课现象。这种观点看起来是很有道理，但是实际上却隐藏着一种荒谬性。如果这种观点是对的，我们是否可以说，“拒绝消费不利拉动内需，是一种违纪现象，必须惩罚不消费的人。”上课是获取知识一种途径，仅仅是一种权利，并非义务。考试只是对知识一种考核，这和获取知识途径是没有直接联系的。作为学生，他是否选择上课这种途径获取知识，这是应该得到尊重的。
强制学生上一些本来就不喜欢的课程，这种做法就是对自由主义的一种残踏。作为一名学生，放弃上课的权利，并没有对任何人造成危害，惩罚他的依据是什么？有人的推理就是，如果他逃课的话，就没有学习到这门课程的知识，就会无法通过考试。为了保证他考试能够顺利通过，就必须通过惩罚他，从而达到他努力学习的目的。如果是这样，那么一个人身体原因，不能吃辣的东西，是否可以为了保证他的健康而禁止他吃辣？要是一个学生，他从不上课，但是能够在考试中取得高分，惩罚他的依据是什么？如果这个依据是纪律，这种纪律的意义何在？这种损人损己的制度，为何不废除？
如果学校开设的课程，一点用处都没有，何必认真对待？很多垃圾课程，既没有培养到学生的生存技能，同时也不能塑造的人格。学习一些垃圾课程，一点好处都没有，反而吸进很多毒害的东西。这种情况下，学生为了获取一张文凭，就不得不以成本最小化进行对付。很多时候，听老师上课并没有学习多少真正有用的东西，并且对考试帮助不大。那么还有必要认真去上课吗？从时间成本角度来考虑，完全是一种亏本生意。
说实在话，到图书馆看书的回报率是听老师上课的好几倍。特别是一些普通大学，两者比值更加高得惊人，甚至无穷大。时间是一种稀缺资源，就应该做到回报率最高的事情。能够听周其仁教授上课，这是我一生的梦想。从这个角度来看，听周其仁老师上课的边际效用是非常大的。要是我在听周其仁老师上课与陪朋友喝酒之间做出选择，我一定会选择前者。但是如果这个时候，我要参加一场很重要的考试，那么我就不得不放弃听周其仁老师的课程。因此，约束条件发生变化，人的行为也会发生变化。
禁止学生逃课，实际上就是扭曲了时间的价格信号，对时间合理安排是非常有害的。作为学生，如果没有自由选择的权利，就无法把时间投入回报率最高的项目。同时，禁止学生逃课也是剥夺学生一项自由学习的权利。如果没有自由学习的权利，就很难正确利用时间，从而实现回报最大化。
2009年11月20日
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
收藏
