ktl8818 发表于 2018-3-4 21:46
论坛有您更精彩！！

hhj 发表于 2018-3-19 11:13
感谢！
思想平庸者往往自以为是地以为采用机器由于具有更高生产率从而“创造”了更大价值。但是，现实却给了他们一个巴掌。

陈才天 发表于 2018-5-4 19:28
萨氏的例证与马氏论述二者之间既有联系也有区别。首先，萨氏是论证市场供求关系决定商品价格的涨跌，在市场 ...

萨氏的例证与马氏论述二者之间既有联系也有区别。首先，萨氏是论证市场供求关系决定商品价格的涨跌，在市场需要量一定的情形下，粮食商品生产者不会因谷物丰收而增加收入。基于此点，萨氏似乎在支持马氏机器生产不创造价值的错误观点。但是，楼主没有交待清楚，此处萨氏说的不是机器生产提高劳动生产率的问题，而是说“农业丰收与欠收”对比的状况。众所周知，农业丰收与欠收是一种由自然气象条件决定的现象，它正好证明了自然力是创造商品价值量的来源之一。这种经济现象与科技提高生产力是二回事情。
其次，我们可用农业机械化提高劳动生产率为例子，是完全可以驳倒机器生产不创造价值的错误观点。假设在手工业条件下，一位农业劳动力只能耕种10亩土地，而在机械化农业生产条件下，一位农业劳动力可耕种100亩土地，假定亩产谷物量不变，那么，后者是前者的10倍生产率。谁能否认机械生产没有创造价值呢？马克思不蠢，至少比楼主聪明一点儿。马没有否认机器提高生产率，但马转了一弯子，马说成是生产、维修机器的工人付出了劳动量。然而，这个弯子能不能拐得过去呢？我看不见这样能转过去。因为马氏说法就像张家生了一个孩子，却说这孩子不止是张家的，李家也有份儿，因为张家专买李家鸡蛋供媳妇营养。显而易见，这是违背常识的。
同时马还说“机器不是使产品变得便宜，而是使产品随着机器的价值相应地变贵。”则是根本不懂得机器生产是如何创造了商品价值的。由此可见，马克思不过是一个半瓢水的经济学家。
最后，关于穆勒的论述及观点仍是有关市场供求关系决定谷物价格及价值量的问题。都不构成否定机器生产创造商品价值量的事实。

陈才天 发表于 2018-5-4 19:28
萨氏的例证与马氏论述二者之间既有联系也有区别。首先，萨氏是论证市场供求关系决定商品价格的涨跌，在市场 ...

陈才天 发表于 2018-5-4 19:28
萨氏的例证与马氏论述二者之间既有联系也有区别。首先，萨氏是论证市场供求关系决定商品价格的涨跌，在市场 ...

陈才天 发表于 2018-5-4 19:28
萨氏的例证与马氏论述二者之间既有联系也有区别。首先，萨氏是论证市场供求关系决定商品价格的涨跌，在市场 ...

陈才天 发表于 2018-5-4 19:28
萨氏的例证与马氏论述二者之间既有联系也有区别。首先，萨氏是论证市场供求关系决定商品价格的涨跌，在市场 ...