萨缪尔森用以下事例对所谓“劳动生产率与价值量成正比”提出了质疑：
“⑴ 如果某一农场主获得丰收，他的收入会增加；但如果所有农场主的收成都打破记录的话，他们的农场收入却会下降。
马克思说了二方面的事情：
一，自然力被人类驾驭利用，被人类收获收割，转化为人类自身的本身的力量，即人类生产力。这提高了劳动生产率，相对降低了价格，也相对减少了雇佣劳动力的使用数量。
二，机器设备等等生产资料，增大了生产资料的被使用，增大了不变资本的被占用，亦即增大了总资本，那么这些相对增大了总成本，这些增大了的总资本也要求获得利润，这些相对增大了的总成本也需要成本加成，从而相对增大了价格，同时，雇佣劳动力的工资水平和工资总额相对降低。进而，这些导致了平均利润率下降趋势。
小结一下来说：人类对于更多更大自然力的掌握利用，提高了人类劳动生产率，相对减少了劳动人员数量，并且，一方面相对降低单位成本，一方面相对增加总成本（资本占用）；一方面相对减少劳动人数，相对减少了劳动时间量（总价值量），也相对减少了工资水平和工资总额（有效需求），一方面相对增加了产品数量。总之，综合的结果是，平均利润率的下降趋势。这里所说的平均利润率下降趋势，是后果上结果上来说的，不是针对定价环节来说的。
另外，在这里，马克思是侧重于单个企业来看来说的。当然，这其中也放眼全社会、总资本来看了。
另外，马克思说的平均利润率下降规律，是正确的。这可以从各种各样的角度来旁证来证明。
那么，萨缪尔森所说，完全不构成对马克思有关观点的质疑和反驳。萨缪尔森只是说，劳动生产效率提高等等原因，导致货物供给数量多，进而，价格是下降趋势。也就是中国古人所说的，物以稀为贵。
那么，萨缪尔森所说，其实马克思已经想到了，也说过了，其实是对马克思有关观点的复述、附注。
在这里，一定要注意：价值是价值，价值是劳动量。市值是市值，市值是价钱量、货币量。首先要区分价值和市值。当然，价值和市值是有紧密关系的，是一比一对应的。
在这里，萨缪尔森并没有论证机器能劳动，能创造价值（即劳动量）。
在这里，萨缪尔森，也没有针对马克思的相关论述，去提出质疑和批评，也无法构成任何质疑和任何批评。
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
收藏
