不想跟你讨论这个问题，因为像你这么理解的不只你一人。据我了解正规军里面的教授们也让其学生这么混乱发挥，所以这样的文章基本不会给发表。自然，我更不会参与这种讨论，时间不够用嘛。我原则上只讨论马克思原著作。
作为对等，我基本也不发自己的价值论让被人讨论。一是我自己不够格让人家讨论，二是别人也只知道马克思。

个别劳动量=个别产品量。


个别劳动量之和=行业劳动量=行业产品量=个别产品量之和


行业劳动量之和=社会劳动量=社会产品量=行业产品量之和

劳动量表达的产品量=产品量表达的产品量=货币量表达的产品量。

这些理论已经过时了

能展开说一下吗？

每个时代都有自己炒作的概念

任一货物，任一劳动，首先有它自身的个别劳动量。这是个起点。

所谓劳动，有两种，一种是发生的劳动，另一种是换来的劳动。
所谓劳动，还有两种，一种是个别劳动、行业劳动，另一种是无差别的社会劳动。

发生的劳动之和=交换的劳动之和
（所有个别劳动之和=各行业劳动之和）=无差别社会劳动之和

那么，价值是哪一种？交换价值是指向发生的劳动，还是交换的劳动？是针对个别劳动，还是针对无差别社会劳动？
这里就有不同的思路，安排，处理手法了。


如果，用无差别社会劳动，用交换的劳动，来说明交换价值，那么价值总是等于价格。
如果，用行业劳动，社会必要劳动，用发生的劳动，来说明交换价值，那么价格总是偏离价值。

所谓劳动价值的反比、正比和定比，这是立足于个别劳动来看的，是立足于发生的劳动，货物自身的劳动。

此时来看，货物发生的个别劳动，与货物出现的实物量，是反比关系。单位时间的货物越多，单位货物的劳动越少。
此时来看，货物个体的个别劳动，与集体的行业实物量，是正比关系。个别劳动的货物越多，行业劳动的劳动越大。
此时来看，货物自身的个别劳动，与交换的任意价钱，任意无差别社会劳动，是一一对应的等价关系，一比一比一。

一个社会，在劳动人口不变的情况下。假定它所提供的总劳动量是恒定不变的，那么它的社会总产品所包含的劳动价值量就不变，由于劳动生产率的提高，虽然耗费相同劳动量所创造的社会总产品的量大大增加，但是总的劳动价值量仍然不变。在整个社会劳动生产率提高一倍的情况下，那么社会总产品数量增加了一倍，但是单件产品的劳动价值降低了一半，因为社会总产品中总的劳动价值量并没有增加。因此，可以使用一个很简单的公式来表述财富因劳动生产率的变化而发生的逻辑关系：
　　
　　 现财富量＝（1+提高的劳动生产率）×原财富量
             ＝（1+100%）×原财富量
             ＝2倍的原财富量
　　
人们之所以把常常价值与财富会混为一谈，在现实社会中，是有其深厚基础的，而这深厚基础主要是来源于货币在经济运行中所表现出的各种现象。货币作为衡量商品的价值尺度，是衡量人们所拥有的各种不同量的商品所代表财富多寡的计量单位。货币作为不同商品交换关系的共同参照物和交换媒介，又具有区别于其他一切商品的信用能力。试想，当一个社会中，随着物质财富和其他财富的总量不断增加，在不存在通货膨胀的情况下，人们所拥有的财富不断增加和持有的货币也不断增加时，恐怕很少有人会认为随着社会财富总量的增加，而社会的商品价值总量会不增加；反之，当社会物质财富和其他财富的总量不发生变化或减少时，因为货币的增量而导致通货膨胀时，人们决不会因为社会的货币总量增加了，就认为社会的商品价值总量也增加了，只会认为社会的商品价值总量会随着社会物质财富和其他财富的总量不发生变化或减少，而不变或减少，人们更关心的是“价值”所代表的财富，而不是“价值”本身。
在前面的财富增长论述中，曾假设一个社会中总劳动量恒定不变，由于生产的便利或技术的改进（即劳动生产效率的提高），社会各种产品的产量都增加了一倍。在社会财富存量增加一倍的同时，货币量也增加了一倍。在这个过程中，社会的劳动价值总量不变，物价的总水平不变，每种商品的价格不变，各种商品之间的交换比例也不变，但是，社会财富增加了一倍（GDP），由货币所表现出来的总价值也增长了一倍，由此我们说，货币所表现出来的价值与劳动价值出现了分离，这种分离放大了与劳动价值相对应的财富量，并与社会财富的增长相一致。
一个社会、一个国家、一个民族，其中的人们总体上是富裕还是贫穷，不取决于总人口的多与少，换言之，不是取决于总劳动人口（或劳动量）的多与少，也即是不取决于劳动价值量的多与少，而是取决于其等量劳动力付出所创造财富的多与少，取决于生产或取得财富的困难和便利程度，也就是说取决于其中的人们创造社会财富的效率。人们在衡量一个人是富有或贫穷时，往往把他所拥有的各种资产统一换算成货币来比较和衡量，但是用货币来衡量财富的多寡，仅仅只是一种衡量人们财富相对多寡的手段，真正代表财富多寡的是货币的实际购买力，是货币所代表的实际财富量。人们进行生产劳动或非生产性劳动的真正目的决不是为了取得价值或货币本身，而是为了取得价值或货币背后所代表的实际财富，所追求的是实际的财富价值，货币的实质仅仅是财富的交换媒介和凭证。
为了说明财富价值，我们可以假设一个“原始劳动价值”，并以此来做为参照价值，以之来描述社会劳动价值的增长与社会财富增长相偏离的程度及其相互关系，并进而描述和分析社会经济发展程度及水平，从中寻找和发现某些规律。为此，我们假设有一个“奇点”，在奇点状态下，原始劳动价值与财富价值相等。在一个社会总人口不变，不存在非生产劳动者、不存在结余、所有的劳动产品都被用于劳动者本人及其子女消费、社会上不存在中间商及商业利润、不存在资本和资本利润、不存在稀缺资源因素所导致的地租和矿山租金、不存在生产秘密和商业秘密，人们之间的交换是不存在交换费用的等价交换。在奇点状态下，劳动价值量与财富价值量的对应关系为1 ：1 。随着生产技术的发展和生产效率的提高，社会的财富量不断增长，也即是社会的财富价值量不断增长，但是社会总的劳动价值量永远不变。在社会各种商品生产效率同步提高的情况下，社会总的劳动价值量不变，即与社会劳动生产率的提高（或降低）无关，社会总的财富价值量与社会劳动生产率的提高（或降低）成正比例关系，单件商品所包含的财富价值量不变，即与生产该商品的劳动生产率提高（或降低）无关，而单件商品所包含的劳动价值量与生产该商品的劳动生产率提高（或降低）却会成反比关系。也就是说，随着生产技术和生产工艺的改进，生产效率的大大提高，在相同的时间内，可以使社会生产的总财富增加几倍，也就是说社会的总财富价值量增加了几倍，而社会的总的劳动价值量不变。社会总的财富价值量与劳动价值量的关系可以表述为：
　　 社会总的财富价值量＝社会的总的劳动价值量×社会财富增长倍数

在社会总的劳动耗费量不变且不存在失业的假设条件下，如果社会总产品中的某一种商品的劳动生产率提高了，在该种商品社会需求量不变的情况下，必然会节约出来一部分劳动力，并转移到其他商品的生产中去，那么必然形成其他商品生产的增加，此时，所增加的社会财富价值量则等于转移的劳动价值量乘以所处社会状态下其他产品的平均劳动生产效率所对应的财富量；如果该种商品的社会需求等于提高劳动生产率后的该产品总量，在该产品劳动消耗量不变的情况下，则增加的财富价值量就等于该产品的新增量与其劳动生产率未提高情况下原来的总产品量之比乘以该产品的原财富总量；如果该种商品的社会需求小于提高劳动生产率后的该产品总量，并且社会需求大于其劳动生产率未提高情况下原来的总产品量时，就将会出现劳动力转移和该产品产量增加并存的状况，则增加的财富价值量就等于转移的劳动量乘以所处社会状态下其他产品的平均劳动生产效率所对应的财富量，再加上该产品的新增量与其劳动生产率未提高情况下原来的总产品量之比乘以该产品的原财富总量。
比如，某社会状态下，财富价值量与原始劳动价值量的比为2 ：1 ，也即是说社会财富增长倍数为2 。现在某商品的劳动生产效率在此基础上提高了一倍，或者说劳动生产率提高了100% ，该商品原来所耗费的劳动量占整个社会的比重为10% ，那么在社会对该商品需求不增加的情况下，也就是说在劳动生产率提高了100%的情况下，现在只需要占整个社会劳动量的5%的劳动量就足以满足整个社会的需求，那么另外5%的劳动量就必须转移到其他商品的生产中去，此时，社会总的财富价值量与原来相比，为1.05 ：1 ，社会总的财富价值量与原始劳动价值量的比为2.1 ：1 ；如果该商品的社会需求大于或等于提高劳动生产率后的该产品总量，而其它商品生产的劳动力也没有向生产该商品转移，也就是说，在消耗劳动量不变的情况下，该商品增产了100% ，此时，社会总的财富价值量与原来相比，为1.1 ：1 ，社会总的财富价值量与原始劳动价值量的比为2.2 ：1; 如果该种商品的社会需求量与其劳动生产效率未提高之前相比，只增加了20%，那么该商品只需要占整个社会劳动量6%的劳动量就足以满足整个社会的需求，只有4%的劳动量必须转移到其他商品的生产中去，那么就将出现劳动力转移和该产品产量增加并存的状况，此时，社会总的财富价值量与原来相比，为（1+0.2+0.4）：1，即1.06:1，社会总的财富价值量与原始劳动价值量的比为2.12 ：1。
因此，在一个封闭的自循环市场中，在劳动总人口不变和充分就业的情况下，生产某种商品的劳动效率提高，对于社会财富价值增长所带来的影响，假设大写的ABC……XYZ分别代表生产不同种商品的劳动人口，r代表社会原劳动财富率，那么社会原财富价值量可以用如下关系式表示：
原财富价值量=A×r+B×r+C×r……X×r+Y×r+Z×r
由于生产第一种商品的劳动效率提高了x%，使得该商品的生产数量增加或发生了劳动人口的向生产其它商品转移，假设原来生产第一种商品的劳动人口A转移出了a从事其他商品的生产，那么社会现财富价值量可以用如下关系式表示：
现财富价值量= （A-a）×r×（1+x%）+B×r+C×r……X×r+Y×r+Z×r+a×r
在一个封闭的自循环市场中，在前述假定的情况下，当某种商品的劳动生产效率提高时，则必然会引起该种商品相对价格的降低，也必然会引起不同商品之间相互交换的比例发生变化，这种交换比例的变化基础仍将会依据不同商品各自在生产过程中所耗费的劳动量，但是，劳动生产效率提高商品的相对价格降低程度，并不会低到与其自身的劳动生产效率提高幅度成反比例的程度，而是会适度的稍高一点，同时，未提高效率商品与劳动生产效率提高商品之间的价格比例将会相对提高，而未提高效率商品的非通货膨胀价格也会提高到与新的社会状态下总体的劳动财富率相对应的程度，即，无论是未提高效率商品还是劳动生产效率提高商品的非通货膨胀价格，都会与新的社会状态下总体的劳动财富率相对应。
两个经济体之间，在其商品生产种类范围相似的情况下，由于各自总体的单位劳动量付出而财富产出率的不同，其总体的贫富程度也将不同，劳动财富率较高的经济体总体上将会显得更加富有，劳动财富率较低的经济体总体上将会显得更加贫穷，但是，两个经济体货币之间的汇率，并不决定于其各自的贫富程度，而是决定于各自货币的发行量与其内生性相符的程度。

虽然，传统的劳动价值论是做为商品价格决定的所有经济理论中，表述最清晰、逻辑性最强、结构最完美的学说，但是，因为其过于完美，所以其与现实之间愈远。其中，一九六〇年出版的《用商品生产商品》，庇若•斯拉法运用劳动价值来说明商品的相对价值和剩余产品，对价值转化为生产价格进行了充分的论证，是到目前为止，关于劳动价值对价格决定问题的最高水平的逻辑与数学论证，他所运用的就是社会再生产循环，并把社会再生产循环的平衡作为论证的基石。但是，笔者通过逻辑推理发现 “社会再生产循环的平衡”是无法运用劳动价值论的观点来使之平衡的，要么“社会再生产平衡理论”是错的，要么劳动价值论存在重大缺陷，要么两者都出了问题。可以确定地说：如果“社会再生产平衡理论”是正确的，那么“单件商品所包含的价值量与生产该商品的劳动生产率成反比”就是不成立和站不住脚的。
熊彼特说，李嘉图提出的理论“永远无法被驳倒，其中什么都有，但就是没有意义。”多年以来，在东西方经济学界之所以会出现“永远无法被驳倒”这样一种状况，主要是因为经济学家们没有跳出“就经济论经济、就政治论经济的循环怪圈”，搞学术的脱离了具体的生产过程，在确定了价值理念的同时，剥离了价值同具体使用价值之间的联系，导致了就价值论价值或就价格论价格的自循环，就如同《西游记》中的描述：孙悟空虽然神通广大，但是无法跳出如来佛的手掌。破解这个难题的关键就是了解生产过程中具体的不同使用价值商品之间的配比关系，也就是在现有技术和工艺的条件下，必然会耗费多少劳动量，一吨铁必然会生产某种型号的铁钉多少颗的问题。在具体的生产力或生产工艺条件下，上下游产品（或原料）通过生产过程进行生产时会形成某种固定（或比较固定）的配比关系，而这种配比关系是由具体的生产条件所决定的，而且具体的生产条件还决定了具体生产过程对劳动量的配比关系。既然价值是由生产过程所决定的，所以讨论价值就离不开生产过程、离不开使用价值的生产过程，离开了具体的使用价值去讨论价值、去讨论价值的生产，难免会得出无意义或似是而非的结论来。下面我们就用数理逻辑的推理方法来证明这个问题：
在证明这个问题之前，让我们先假设一个简单模型，一个简单社会的简单再生产。一个现成的模型就是《用商品生产商品》第一编第一章中：1．两种产品，2、三种或更多产品所建立的模型。由于篇幅不长，我们不妨把它全部节录下来：
“1．两种产品
让我们研究一个极其简单的社会，它所生产的恰恰足以维持自己。商品由不同生产部门生产，并且在收获之后的市埸上彼此交换。
假定起初只生产两种商品，小麦和铁。两者一部分用作从事生产者的食粮，其余部分用作生产资料——小麦作为种子，铁作为工具。假定在全部产品中，包括生产者的必需品在内，二百八十夸特小麦和十二吨铁用于生产四百夸特小麦，而一百二十夸特小麦和八吨铁用于生产二十吨铁。一年的经营结果可以表示如下。
280夸特小麦+12吨铁＝400夸特小麦
120夸特小麦+8吨铁＝20吨铁
生产对全社会的所有物并没有增加什么。四百夸特小麦和二十吨铁都为全社会用光，而生产出来的是这相同的数量。但是每种商品，起初按照不同生产部门的需要在它们之同进行分配，到年终则全部集中在它的生产者手里。（我们将称这种关系为“生产和生产性消费的方法”，或者，筒言之，生产方法。）
这里有唯一的一套交换价值，如果市场采用这些交换价值，会使产品的原来分配复原，使生产过程能够反复进行；这些价值直接产生于生产方法。在我们所举的上面例子中，所要求的交换价值是十夸特小麦对一吨铁。
2．三种或更多产品
三种商品，或者任何数目的商品，也是如此。加上第三种产品猪。
     240夸特小麦+12吨铁+18只猪＝450夸特小麦
       90夸特小麦+6吨铁+12只猪＝21吨铁
      120夸特小麦+3吨铁+30只猪＝60只猪
保证生产全部更新的交换价值是：10夸特小麦=1吨铁=2只猪。
可以看出，在两个生产部门的体系中，种植小麦所用铁的数量和铸铁所用小麦的数量，在价值上必然相等，而在有三种或更多的产品时，对于任何一对产品，这就不再是必然的了。因此，在上面的例子中，没有那种相等，而只能通过三角贸易进行更新。”
在三种或更多产品中所假设的状态下，保证生产全部更新的交换价值是：10夸特小麦=1吨铁=2只猪。也就是说，10夸特小麦、1吨铁、2只猪，这三者的价值（耗费劳动量）是相等的，既然是把劳动价值作为商品交换的基础，我们就可以把它换算成相对应的劳动量单位。对于上述三种产品的生产来说，对应的劳动量应该是生产小麦耗费45个单位劳动量、生产铸铁耗费21个单位劳动量、生产生猪耗费30个单位劳动量，合计耗费96个单位劳动量完成了这次生产的自循环。如下表所示：
                                              对应劳动量
240夸特小麦 +  12吨铁 +18只猪＝450夸特小麦  45个单位
90夸特小麦  +  6吨铁  +12只猪＝21吨铁       21个单位
120夸特小麦 +  3吨铁  +30只猪＝60只猪       30个单位

合计：                                        96个单位
现在我们再来假设，因冶铁技术改进，耗铁与产铁生产率都提高一倍，冶铁不增人（劳动量），生产小麦和生猪增人（劳动量）条件下的最大化社会生产，铁被完全消耗。考虑到具体的生产条件所决定的三种产品或更多产品客观配比关系，当然这种情况并不一定是没有结余的自循环生产。一年的经营结果可以表示如下:

                                           对应劳动量  结余数    增减劳动量

480夸特小麦 +  24吨铁 + 36只猪＝900夸特小麦   90    90夸特小麦   45个单位
90夸特小麦  +  12吨铁 + 12只猪＝42吨铁        21         
240夸特小麦 +  6吨铁 + 60只猪＝120只猪        60    12只猪      30个单位
对应劳动量分别为生产小麦耗费90个单位劳动量、生产铸铁耗费21个单位劳动量、生产生猪耗费60个单位劳动量，合计耗费171个单位劳动量。生产小麦多耗费45个单位劳动量，生产生猪多耗费30个单位劳动量，比冶铁技术改进前增加了75个单位劳动量。
按照劳动价值的观点，用于交换的小麦价值为33个单位劳动量价值，自己消费或耗用48个单位劳动量价值，用于交换的生猪价值为24个单位劳动量价值，自己消费或耗用30个单位劳动量价值，用于交换的铁价值为15个单位劳动量价值，自己消费或耗用6个单位劳动量价值。问题是，结余的90夸特小麦和12头生猪，合计15个单位劳动量价值，怎么分配？如果按照劳动价值的观点，归小麦和生猪的生产者所有，那么小麦和生猪的生产者将获得额外结余的15个单位劳动量价值，无论是平均占有还是以其他的分配方式占有，无疑都会增加他们的财富（或价值）占有，他们将因为没有提高自己的劳动效率而获得额外的财富，变得更为富有。
同时我们还可以得出：由于冶铁业生产率的增长，铁增加了21吨、小麦增加了450夸特、猪增加了60只，从而使得社会财富增长，而这个增长量相当于原来社会生产率状态下，增加了（21）人的劳动量财富，也就是在劳动人口增加75人的情况下社会人均财富增长了大约12.28%，而其中的大约8.77%必然会结余。
现在我们再来假设耗费96个单位劳动量的总劳动量不变，通过转移劳动力的方式，重复上述的最大化社会生产，看看会有什么结果。一年的经营结果可以表示如下。
269.47夸特小麦  +  213.474吨铁 + 20.21只猪  ＝505.26夸特小麦
50.528夸特小麦  +  6.737吨铁   + 6.737只猪  ＝23.58吨铁
134.736夸特小麦 +  3.368吨铁   + 33.684只猪 ＝67.368只猪

对应劳动量     结余数                增减劳动量
小麦生产    50.526        50.526夸特小麦        5.526个单位
铁生产      11.79                               -9.21个单位
生猪生产    33.684        6.737只猪             3.684个单位
             合计：    96人
在铁被完全消耗的情况下，与上例冶铁不增人，其他增人条件下的最大社会生产，所结余的小麦和猪之间的比例完全一致，可见各种产品相互之间生产配比确定的情况下，在充分就业时，必然导致一部分结余品，也就是说当其他各行业生产条件不变，当某行业劳动生产率大幅提高的情况下，无论怎样，都不会出现完全的生产平衡状态，都会引起不平衡的结余；反之当某行业劳动生产率降低的情况下，则会引起社会生产的萎缩，同样会引起不平衡的结余。事实上，社会生产很难出现完全的平衡状态，因此，所谓的纯碎自循环“简单再生产”假设并不成立！
同时，我们也可以由本例看出：由于冶铁业生产率的增长，铁增加了2.58吨、小麦增加了50.526夸特、猪增加了7.368只，从而使得社会财富增长，而这个增长量相当于原来社会生产率状态下，增加了11.79（2.58、5.526、3.684）的劳动量财富，也就是在劳动人口不变的情况下社会财富增长了大约12.28%，而其中的大约8.77%必然会结余。因此可以说，再生产过程中的系统不平衡因素在于不同具体使用价值生产之间的配比关系以及生产率的变化，而市场供求变化和国家产业政策仅仅只是再生产结构失衡或趋于平衡的偶然因素，虽然这种偶然因素经常起作用。
现在让我们继续分析关于“单件商品所包含的价值量与生产该商品的劳动生产率成反比”和交换价值问题。
在上述假设中，因冶铁技术改进，耗铁与产铁生产率都提高一倍，冶铁不增人（劳动量），生产小麦和生猪增人（劳动量）条件下的最大化社会生产，铁被完全消耗。所结余出来的15个单位劳动量价值，如果归小麦和生猪的生产者所有，冶铁者将因为提高了劳动生产率而使自己变得更贫穷！这是冶铁者绝对不会允许的，也是不公平的，从有利于社会发展的角度来看，也是荒唐的。
假如把这15个单位劳动量价值平均分摊到共计171个单位劳动量上，那么也将会使得冶铁者的劳动价值产生大约8.77%的误差 ，也是不符合“单件商品所包含的价值量与生产该商品的劳动生产率成反比”这个劳动价值观的“核心逻辑”的；同理，对于市场众多的行业之间，因为具体生产条件下不同，具体使用价值生产之间的配比关系以及生产率的变化，也将导致更为复杂和更大的差异关系。至此，我们可以确定，单纯将耗费的劳动量作为交换价值的依据，犯了逻辑上的错误，并不符合商品生产与交换的历史与现实，纯碎是脱离客观实际的一种相当然认识，虽然这种观点持续了大约二百年。
在上述简单模型中，由于生产铁的劳动生产率提高了一倍，而使得整个简单模型中所生产的财富增加了大约12.28%，其中的大约8.77%会结余，也就是说大约有8.77%的财富不能够通过传统劳动价值论的方式使得社会再生产的关系式达到平衡。这说明，要么劳动价值作为不同商品之间交换比例的依据存在逻辑缺陷，要么社会再生产平衡理论存在问题。实际上，无论出现怎样的社会结余，社会再生产都会恢复某种平衡的，因为达到新的平衡是社会再生产循环得以持续的必然条件。那么，劳动价值作为不同商品之间交换比利的依据存在的逻辑缺陷是什么呢？首先，可以肯定的是，这个劳动价值与劳动生产率的关系，是反向关系而不是反比例关系；其次，可以确定的是，因为不同商品劳动生产率的变化差异而新增的社会财富，无法通过传统劳动价值的逻辑依据予以解释；最后，即便传统劳动价值的逻辑存在缺陷，也不能够因此而完全否定劳动价值作为不同商品之间交换比例的依据是错误的，而只能说，传统的劳动价值理论不能够包揽社会财富再生产循环和社会财富分配过程中的所有价值问题，不能够因为某个“认识”在局部正确，就认为这个“认识”在全局或整体也是绝对正确的。

楼主你自己慢慢看

商品就是产品，用于交换的产品。用于交换，可能已经交换，可能尚未交换（譬如还在流水线上，或者刚入库，或者刚起身，运往市场，或者在市场的柜台里待售，等等）。


价值就是劳动，生产供给商品的那个劳动，用社会必要劳动来核算。社会必要劳动是行业化劳动。行业化劳动=行业巨人的劳动=行业内各个的个别劳动之和。行业化劳动=社会必要劳动=必要劳动+剩余劳动。商品（即产品），价值（即劳动），都不需要卖出去，卖光了。只要以交换为目的，而从事的生产，而产出的产品，就纳入一个统计范围之内，纳入之后，产品叫做商品，劳动叫做价值。


把全社会的所有的劳动，划成二个圈子（分别来统计），一个圈子里面不用于交换（如家务劳动），另一个圈子里面，是以交换为目的（此时，劳动换个名称，叫做价值）。把全社会的所有的产品，也是这样划分。


价值就是劳动。劳动如果以交换为目的，就纳入一个统计范围之内（此时，劳动叫做价值）。在核算价值（分成各个行业，以一个行业为一个整体，核算行业化的劳动）的时候，不需要考虑销售情况，不需要考虑销售价格。


这里只有三种量：产品的量（可以推广到货品的量），货币的量（市场价钱的量），劳动的量（生产出产品的行业劳动量，市场中交换的全社会的劳动量）。各账各算就可以了。之后，再考虑产品量、货币量、劳动量这三者之间的数量关系。那么这样一来，就简单明了。


生产中的行业劳动量=这行业的产品量=这行业产品的价钱量=这行业产品在市场交换中换来的社会劳动量。


生产中的行业劳动量=必要劳动量（对应工资折旧等）+剩余劳动量（对应利润等）=实现劳动量（销售出去的劳动量）+过剩劳动量（积压过剩的劳动量，暂时卖不掉的劳动量）。

这些等式，这些思路，需要处理繁杂的技术性的问题（譬如，原来一万人一年生产一千万台老式手机，单价一万元，后来一万人一年生产二亿部新式的智能手机，单价八千元。等等等。）。特别是，需要在产品和劳动之间，使用价值和价值之间，建立起数量关系。

人类劳动的人类性主体性

政治经济学的基础概念很简单

价值=价格=交换价值=使用价值

人类产品的出现量=人类劳动的发生量，产品量和劳动量都是人类工作量、人类事件量。

行业劳动量（马克思叫做价值量），是产品的数量。

社会劳动量（马克思叫交换价值量），是价格的数量。

社会经济的运动，人们的经济活动，仅仅只有三种量：货物的量，货币的量，劳动的量。

商品价值=物化劳动+活劳动。

前面主要侧重于活劳动（物化劳动也是以往的活劳动。价值=以往的活劳动+当前的活劳动）。并且，没有考虑投资、折旧等等的变化。

----其实，这些也是技术性的问题，和相对次要的问题，枝叶性的问题。当引入这些，充分考虑这些，不影响前面的结论，只影响表述。