全部版块 我的主页
› 论坛 › 经济学论坛 三区 › 马克思主义经济学
简单的数字推演表明，机器的确不能创造一分一毫价值
大大师傅
4889 49
2015-06-14
　　1．4  自由市场不让机器创造价值

     　人们看到，使用高效机器，在同等时间内制造出的产品很多，产品出售后，生产者得到的钱也就很多。于是，有人便凭此感觉认定 —— 机器能创造价值。这是一个错觉，是一个知名度很大的错觉。错在哪呢？错在没有考虑别人照样会采用高效机器，扩大产量；错在没有考虑市场价格会下降。
    　马克思说，产品价值与该产品的劳动生产率成反比。比如：某产品，若一人一天用手工能生产一件，那么每件产品就凝结一天的劳动，假定其价值为A；使用机器效率提高后，若一人一天能生产一百件，那么，每件产品就只凝结０．０１天的劳动，其价值就只有０．０１A。马克思还说，商品的价格是围绕其价值上下波动的。也就是说，手工产品的价格是围绕A波动的；采用机器生产后，产品价值下降为０.０１A，市场价格将降到在低价位波动，波动轴心是０．０１A。  
　　马克思把价值定义为：凝结在商品中的无差异劳动成本。所以，每件手工产品凝结1天的劳动，每件机制产品凝结０.０１天的劳动。如果市场价格当真围绕马克思定义的价值波动，那就意味着机器就不能创造价值，使用机器是赚不到钱的。可是，大家的感觉又好像不是这样，不少人怀疑马克思这一理论。而马克思对此又没有做通俗易懂的论证，所以，有些人很不服气。
    　 不过，不服还真不行，商品价格的确围绕着马克思定义的价值上下波动，我们完全可以用数字来推演证明。简单起见，先假定制造产品所用的原料是一种自然物品，不用花钱买，即原料成本可忽略不计。
     　说的是某产品ω。起初用手工生产，一个人一天能生产一件，每件卖10元。由于原料不花钱，所以，生产者日收入就是 10元。或者说，此手工生产者每天创造10元价值。 假定当时市场上工人的日平均收入是 10元，那么，当ω市场价格高于10元时, 该行业生产者觉得合算，个个加班生产, 产品多了, ω价格就会降下来；当ω市场价格低于10元时，生产觉得不合算，他们会减产甚至停产，产量减少价格就回升了。也就是说，ω的市场价格围绕其价值（10元）上下随机波动。
　　后来，大家都采用机器生产，每人每天可以生产100件ω。产品多了，就不得不降价销售了，ω的价格轴心不再是每件10元，而是每件1角3分。降价后，生产者每天销售100件ω，收入 13元，每一天的收入扣除机器折旧费3元后，使用机器的生产者日收入只有10元。一台 90元的机器大概折旧30个3元之后，就要报废换新了。可见，机器可以放大使用价值——从1件增至 100件，但是，它并没有增加交换价值，生产者的收入还是10元。
　　观察产品的价格史，可以直观地看到价格与其波动轴心的变动。图1-3中的曲线是ω的价格史。我们看到, 使用机器前, ω价格以直线J = 10元为轴心波动；使用机器后, ω价格经历一次大跳水，进入价格谷底，之后从谷底回升，最终以成本线J = 0.13元为轴心上下随机波动。
　　肯定会有人问，机造ω的价格会降到1角3分吗？不至于吧！如果ω价格轴心只降到2角/件，每天销售100件收入20元，那么，20元扣除机器日折旧费3元后，就还有17元。这17元中，如果我们认定有10元是工人创造的，那就还有7元是机器创造的，不是吗？
     　不是，不会那样的，自由市场不会可怜人。因为每件2角的高价，会使ω生产者的日收入达到17元，太高了，大大高过市场上生产者日平均收入10元这一水平，肯定人人眼红。于是，必然有大量趋利资本涌入ω行业，过量的生产必将使ω的价格节节下降，降到1角9分、1角8分 …　到1角3分、1角2分、1角1分、1角、9分 …　直弄得ω行业人人亏本，有人不得不退出该行业之后，ω价格才又慢慢上升到1角3分水平，并围绕1角3分作平稳的随机波动。照马克思的说法是——ω价格以其价值 1角3分为轴心上下波动。
     　那么，能不能在维护机器、延长机器寿命方面下功夫，让机器创造价值呢？ 如果把机器日磨损从3元降为1元，那么，每天销售100件收入13元，扣除工人工资10元、机器磨损1元之后，就有2元可以算是机器创造的了。
　　也不行，市场也不允许。 维护机器，是生产者一直在下功夫的事情，在相同技术条件下，若大家都把机器日磨损降为1元，市场价格轴心仍旧是1角3分。那么，ω行业生产者的日收入将是12元，超过市场上劳动者日平均收入10元这一水平。这一利益将吸引趋利资本加入ω行业，过量的生产将使ω价格作小幅跳水，之后，新的价格波动轴心将是1角1分，不再是1角3分了。
　　现在，我们把原料成本考虑进去。如果每件ω原料成本是1元,  那么，在手工生产时期, ω的价格轴心就不是J = 10元，而是J = 11元；使用机器后，ω的价格波动轴心就不是J = 0.13元，而是J = 1.13元，ω价格史见图1-4。由于机制ω的价格紧紧围绕其成本史J = 1.13元波动，所以，机器创造不出价值。
　　可见，机器能放大使用价值，造福广大消费者，但是，它的确不能创造交换价值，不能创造价值。或者说，自由市场不让机器创造价值，价值只能是人花费劳动创造的。
　　当然，价格的波动会使某些生产者某些天的收入高于10元，而使另一些生产者某些天的收入低于10元，但是，整个行业的生产者收入期望值只能是10元，不可能因采用机器带来一个收入增量，机器的确不能创造一分一毫价值，数字摆在这里，谁不服气都没用。
　　那么，是不是说使用机器当真赚不到一分一毫？，那样的话，谁还用机器呢？大家的感觉好像不是这样的呀！且看本章1.7、1.8和1.9分解。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

全部回复
烟雨红尘
2015-6-14 18:20:01
1、用改变供求关系偷换了机械替代人工的前提，这种对比有意义么？
2、学习马克思乱设不符合现实的条件，或许例子开头的手工劳动我们可以勉强同意这个假设，但是后面“所有人都使用器导致成本一致这个假设”我们到现在都没有看到，你在分析现实世界还是魔幻世界？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

大大师傅
2015-6-14 18:22:18
请问，何处改变了供求？
难道，供给增加了，价格不该下降？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

烟雨红尘
2015-6-14 18:29:10
大大师傅 发表于 2015-6-14 18:22
请问，何处改变了供求？
难道，供给增加了，价格不该下降？
“产品多了”
——————————————————————
没改变供求产品怎么会多了？

供求决定价格，产品多了，下降本就是应该的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

大大师傅
2015-6-14 18:33:30
　　(价格１０元，卖１件)　和　(价格０．１３元，卖１００件)　是同一条需求曲线上的两个点．

　　两个点在同一需求曲线上，怎么就改变需求了呢？

　　随便翻开一本经济学教科书，编者都会告诉你，所谓需求是一系列"如果－－那么－－"的集合．需求可以用图象表示，也可以列表表示．
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

yuan79101
2015-6-14 18:36:17
烟雨红尘 发表于 2015-6-14 18:20
1、用改变供求关系偷换了机械替代人工的前提，这种对比有意义么？
2、学习马克思乱设不符合现实的条件，或 ...
机器应该属于生产资料吧？？？？？？？？？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
扫码加好友，拉您进群
各岗位、行业、专业交流群