hj58 发表于 2010-10-10 15:48 
——“给大家讲一个故事:一个英国人到索斯比拍卖行去拍卖仅他自己所拥有的两张英国最早的面值1便士的维多利亚女王黑便士邮票。当拍卖行内众人确认这确实是世间仅存的两件时就开始叫价,最后两张黑便士邮票被一个法国人以两张1万英镑的价格竞得。其后,法国人当众撕毁了其中的一张邮票,从而使得另一张邮票成了孤品,再进行拍卖,一张邮票竟然拍得10万英镑。效用创造价值论者如何解释呢?难道撕毁邮票是在创造价值吗?看,我的行为使得邮票升值了10倍。”
不是“效用创造价值”,而是“边际效用决定商品的价值”。
撕毁邮票不是在创造价值,但撕毁邮票,提高了这种邮票的边际效用。
从你的语境我理解,边际效用的大小决定该商品价值的大小,撕毁邮票的行为提高了边际效用,也就意味着提高了它的价值,由1变成2的这个差值,难道不是撕毁邮票的行为导致的吗?那么我们就可以说,这个行为是决定这个价值增量差值的根本原因。难道不是这个行为“创造”了这个增量差值吗?
从此观点必然导出破坏行为也能创造价值。
从边际效用决定价值,必然能够导出破坏行为创造价值的荒诞结论。
这是效用价值论的根本悖论。