机器会不会创造价值，成了人们最近议论纷纷的热门话题。

        按常规，人们在讨论问题之前首先要把讨论对象定义好，明确大家所指的概念没有偏差和异议，这样讨论起来才能恰如其分，名副其实，得出有意义的结果。

        先说创造。从唯物论观点来说，人不过是物质世界的一分子，人不可能去创造什么，创造是上帝或神干的宗教概念，人所能做的只是改变物质的存在形式而已。所以，人没有创造什么，准确的说，人只是在制造什么。

        再说价值。人既然具备了制造行为，大自然就当属人制造的对象了。大自然是物质实体，不是人的抽象概念，所以作为抽象概念的价值不可能与人的行为搭配在一起，成为人的制造对象。因此，能成为人制造对象的一定是物质实体，这个物质实体就是人们常见的产品。至此，所谓人创造价值或机器创造价值，确切的说，应该叫人制造产品或机器制造产品。定义明确了，我们再来看两个不同观点的问题。

        第一，人制造产品。很正确，既直观又形象。人具有主观能动性，又具有改造世界的行为能力，所以，人制造产品的说法一点没错。

        第二，机器制造产品。有问题吗？也同样没有。从替代形式来看，原来由人担负的工作，现在由机器来完成，行为过程和行为结果一模一样。相同的行为过程和结果，怎么人做的和机器做的就不是一回事了呢？

        不同意机器制造产品的观点认为，机器是人造的，所以逻辑上还是人在制造。可是，逻辑推理是一回事，形象直观又是另回事，既然人制造产品来自直观形象，到了机器制造产品的时候却抛弃原有的立场和视角，采用另一种方式看问题了呢？

        可见，人造还是机制，同意机制的观点显然比反对机制的观点更客观，反对机制的观点明显在使用双重标准。

        其实，人造也好，机制也罢，两种观点都没有错，区别只在于人观察事物的视角不一样。当你把人看作万物之灵的时候，当然就是人造了，机器仅仅是人利用的对象。而当你的视角转到两者的行为过程和行为结果来看，机器实际在代替人完成制造任务，这就直观形象的证明了机器在制造产品。

        因此，公正的说法是，人制造产品和机器制造产品的说法都成立，错误在于不能拿前者否定后者，或反之。

        此外，有人拿产品分配来论证人造还是机制，甚至把机制观点贬为“庸俗”，实属不得要领和故意抹黑了。

        个人生产形式是不存在分配问题的，因为生产多少和好坏皆由个人承担。分配产品只能在合作生产形式中两个物权关系不同的合作者之间进行。如果合作者之间只认定人的作用，无视生产工具的作用，坚持“谁生产产品归谁”的原则，那么合作形式肯定不存在，只能回归个人生产形式。

        因此，人们无论认为是人在制造产品或是机器在制造产品，这两者观点都是在直观形象的观察事物，给事物作结论，属于人的感性认识。然而，人造或机制的感性认识是解决不了合作者之间的分配问题的，人们必须得从感性认识上升至理性认识，也就是说，人也好，物也罢，人们已非直观形象的去观察和做结论，而是将两者均转化为生产中的一种生产要素，然后合作者之间就对各自提供的要素在生产中的作用大小和贡献大小分别进行评判，从而决定和划分彼此之间的产品分配界限。

        感性认识是人对事物粗浅的，表面的和片面的认识方法，理性认识才是对事物人深入的，本质的和全面的认识方法，也是唯一正确的认识方法。