全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2018-3-5 16:22:49
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-3-5 16:26:40
龚民 发表于 2018-3-5 16:22
主权属于人民,社会无普选制就难以体现人民主权。
已经集权了,哪还有选举这回事?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-3-5 16:35:06
无知求知 发表于 2018-3-5 16:17
金字塔的权力架构,这是集权。
金字塔的尖顶被削平,这是分权。
权力顶尖是不能削平的,这与我揭示的规律相违背。

事实也是这样,发号施令只能是一个人,不然同样喊向左转,因司令这站的角度差异,必然有都喊了向左转这三个字:可是转者领会的意义有偏差:甲是左转10度,乙是左转20度……。这样便乱套了。所谓民主不过是司令前的协商而已。民主选举的目的不外有二:一是保证司令员不是孬种;二是加强司令前的协商程度。此时集权的协商范围会窄一些,民主的协商范围会宽一些。

所以我看来,法学上的集权制度和民主制度在实质上是同一的,只是有量的区别,都是集权与民主的组合。集权制度中集权程度高一些,民主协商程度低一些;民主制度中集权程度少一些,民主协商程度多一些。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-3-5 17:09:45
曹国奇 发表于 2018-3-5 16:35
权力顶尖是不能削平的,这与我揭示的规律相违背。

事实也是这样,发号施令只能是一个人,不然同样喊向 ...
权力顶尖是可以削平的,美国的最上层权力就是个平面三角形。这种架构设计不为发号施令的效率考虑,只为避免人祸考虑。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-3-5 18:53:33
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-3-5 19:28:59
龚民 发表于 2018-3-5 18:53
民主上的集权是发达国家特征。选举出的总统不集权他还如何行政务?独裁不民主集权,缺选举缺人民授 ...
一旦集权成功,那就再没有民选了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-3-6 23:34:47
无知求知 发表于 2018-3-5 17:09
权力顶尖是可以削平的,美国的最上层权力就是个平面三角形。这种架构设计不为发号施令的效率考虑,只为避 ...
从这个角度也可以理解是削平了顶尖权力。

但是过细一想,我国过去及现在的顶尖权力也并非没有限制,比如乐礼中对君王的言行是有明确限制的。商周时代的国人就有罢免皇帝的权力——皇帝由皇族推荐,国内(现代的城市)国人如果不认可,测皇族再推荐其它人。

所以,阁下削平实际还是一种权力限制,并非真的什么事都三权分立,只是皇帝太出格了才动用削平这把刀子。这与股份企业的管理方式没有多大区别,通常是经理大干特干,但是董事会有否决权。自然否决权不会轻易使用。

在想想现在,军队里面的政委一直就有否决权。古代是监军具有否决权。

至于极端专制,民主制度下和集权制度下都有出现的可能,只是集权制下可能的概率大些。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-3-6 23:45:50
无知求知 发表于 2018-3-5 16:26
已经集权了,哪还有选举这回事?
极端集权和极端民主都不是好东西,二者都会产生独裁。至于选举,我国历史上哪怕是世袭制,也是有一定程度的选举的,不然哪来那么多废太子立太子的事情发生?

在法律上皇帝的确有他想将皇位传给谁就传给谁的权力,但是有几个皇帝真的这么用过?记得有个这样任性的皇帝,结果是皇位还没交下去,大臣们将他给废了,拥立他不喜欢的儿子。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-3-6 23:49:40
龚民 发表于 2018-3-5 16:22
主权属于人民,社会无普选制就难以体现人民主权。
       我到是看到一个事实,一般选民有几个人了解被选举人?选民投票的科学性究竟有多大? 不外是会演讲的容易得到选民的票。
       选拔只是政治活动的局部,是瞬间的,做事是政治活动的全部,是长期的,为什么要以选拔方式定义政治制度?而不以做事来定义政治制度?这种定义本身的科学性有多大?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-3-7 06:52:04
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-3-7 07:20:34
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-3-7 11:47:06
龚民 发表于 2018-3-7 07:20
封建制和假共和名制才是如此!共和民主制普选上产生的集权,如果再没有民选,而选民、国会是可以依 ...
立法、行政、司法,三大权力集中在金字塔的最尖顶,那么最下面的个人权利就变成是上头恩赐的。选举权绝不会恩赐给你,否则你的选举权将会动摇金字塔尖顶。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-3-7 11:51:18
曹国奇 发表于 2018-3-6 23:49
我到是看到一个事实,一般选民有几个人了解被选举人?选民投票的科学性究竟有多大? 不外是会演讲 ...
中国人很可能不懂选举。
试问,在“人品、政见、承诺”这三者之间你会作何选择?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-3-8 00:09:55
龚民 发表于 2018-3-7 06:52
小曹呵,中国稀缺民主、选举和竞选,代表基本都是指派产生,这样选民自然不了解被选举人!至今你还在 ...
我不是问民主选举科学性,我是问以选举方式定义政治制度的性质的科学性?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-3-8 00:11:29
无知求知 发表于 2018-3-7 11:51
中国人很可能不懂选举。
试问,在“人品、政见、承诺”这三者之间你会作何选择?
也许是不懂,但是阁下没看懂我说的。我是质疑有选举定制政治制度的科学性,政治执行为何与政治制度无关?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-3-8 12:28:45
曹国奇 发表于 2018-3-8 00:11
也许是不懂,但是阁下没看懂我说的。我是质疑有选举定制政治制度的科学性,政治执行为何与政治制度无关?
科学性与神学性有什么不同?如果没有答案,那就不要提科学性,提合理性还差不多。
在经济领域里,每一个人的每一个经济行为都是价格投票,每一个价格投票都表达了各自意愿,不管价格如何波动都是合理的。在公众事务领域里也是一样,每一个人的每一张投票都是政治投票,都表达了各自意愿,不管投票结果如何都是合理的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-3-8 15:01:41
说明东亚人是优秀人种   是勤劳聪明的人种    只要稍微给点阳光   就灿烂   看看台湾   香港   韩国   日本   新加坡   还有大量海外华人的经济成就    充分说明了这一点   
如果有一天能得到充分的阳光普照     将是世界无敌
可惜这优秀的人种   被撒旦困扰几千年    .....
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-3-9 08:52:49
发现真理 发表于 2018-3-8 15:01
说明东亚人是优秀人种   是勤劳聪明的人种    只要稍微给点阳光   就灿烂   看看台湾   香港   韩国   日本 ...
我不喜欢种族言论,每个国家和民族的历史都是坎坎坷坷的,我国走出贫穷落后的困境我高兴。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-3-9 09:08:13
无知求知 发表于 2018-3-8 12:28
科学性与神学性有什么不同?如果没有答案,那就不要提科学性,提合理性还差不多。
在经济领域里,每一个 ...
我认为组织机制是社会系统中不可缺少的部分,但是分工必然导致少数人从事组织劳动。都有同等的投票权是表达的人人平等这个诉求,但是我要问的是社会系统中是不是只有这个诉求?

我看专业人做专业事也是一种诉求,普通人不在统治那个位置,也不了解参选者,怎么知道谁当统治者合适?换位思考,当官的直接要求你在具体的事上怎么做,比如怎么设计程序,可是他又不是程序专业的,你怎么办?
=====================

当然,以上不是我要讨论的主题。

我觉得政治制度主要任务是怎么统治国家,选举只是其中很少一部分,为什么要这很少一部分的性质来定义整个政治制度的性质?

按现在标准算,选举最多一年,而政治公式10年,是1:10,用1的性质来定义10的性质,你讲讲道理?

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-3-9 09:28:52
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-3-9 11:27:18
龚民 发表于 2018-3-9 09:28
独裁专治方式定义政治制度性质的科学性,你明不明臼?
独裁专治方式是从使用角度定义的,我没质疑。但是民主制度和集权制度则是从选举角度定义的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-3-9 12:39:08
曹国奇 发表于 2018-3-9 09:08
我认为组织机制是社会系统中不可缺少的部分,但是分工必然导致少数人从事组织劳动。都有同等的投票权是表 ...
政治制度也分经典与现代。现代政治制度是民主宪政制度,即人人权利平等大原则下的公民契约制度。这种制度的特点就是保留统治组织,但统治组织的性质却是“物业管理公司”。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-3-9 17:00:18
曹国奇 发表于 2018-3-9 08:52
我不喜欢种族言论,每个国家和民族的历史都是坎坎坷坷的,我国走出贫穷落后的困境我高兴。
黑朋友   马来朋友对公共管理是弱项    对科技也是弱项    对音乐  体育还行    各民族有各民族的长处   东亚人对经济   对科技还是强项
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-3-9 20:29:36
无知求知 发表于 2018-3-9 12:39
政治制度也分经典与现代。现代政治制度是民主宪政制度,即人人权利平等大原则下的公民契约制度。这种制度 ...
民主宪政,这么说就没那么样的质疑了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-3-9 20:40:45
曹国奇 发表于 2018-3-9 20:29
民主宪政,这么说就没那么样的质疑了。
关于这家“物业管理公司”的建立,《“五月花号”公约》里有这么一句话:“签署人立誓创立一个自治团体,这个团体是基于被管理者的同意而成立的,而且将依法而治。”
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-3-12 23:03:22
无知求知 发表于 2018-3-9 20:40
关于这家“物业管理公司”的建立,《“五月花号”公约》里有这么一句话:“签署人立誓创立一个自治团体, ...
我不喜欢物业这种管理模式小区总在投票,其实只是老太太老爷爷们投,。

那个物业更好,没法子比较,只是碰上谁就投谁。除了奥巴马,天知道他们是怎么被推荐小区的,背后毛毛多着呢。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-3-12 23:38:24
曹国奇 发表于 2018-3-12 23:03
我不喜欢物业这种管理模式小区总在投票,其实只是老太太老爷爷们投,。

那个物业更好,没法子 ...
那个物业管理公司可不是哪个小区的,而是几个国家合起来的共用的,叫联邦ZF。他们只赋予奥巴马行政权,并没有赋予别的权力。立法权、司法权,分别赋予另外两人,让他们三个人互相制约。这样一来,金字塔的尖顶就被削去了,变成了三角形的一个平面顶。

如果你认为大妈大爷们直选投票不靠谱,那么就让大妈大爷们选出一些替他们说话的人,有知识有能力的人,并让这些人再去选奥巴马,并监督奥巴马。如果不满意还可以罢免奥巴马。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-3-12 23:47:33
无知求知 发表于 2018-3-12 23:38
那个物业管理公司可不是哪个小区的,而是几个国家合起来的共用的,叫联邦ZF。他们只赋予奥巴马行政权,并 ...
我认为当今的民主和集权各有千秋,反正都是轮换执政,都能保证血液的新鲜,大脑的新鲜。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-3-12 23:54:05
曹国奇 发表于 2018-3-12 23:47
我认为当今的民主和集权各有千秋,反正都是轮换执政,都能保证血液的新鲜,大脑的新鲜。
最高权力被分成了三份,分别由不同的人来掌管这三份权力。这就叫分权,而不叫集权。如果三大权力集中在一个人身上,那就什么事情都有可能发生。大药进会发生,血统世袭也会发生,甚至会宣布从此不再轮换。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-3-13 22:24:06
无知求知 发表于 2018-3-12 23:54
最高权力被分成了三份,分别由不同的人来掌管这三份权力。这就叫分权,而不叫集权。如果三大权力集中在一 ...
没有逻辑表明民主制度下就不出现世袭制,不出现独裁,你觉得呢?

只能说集权下容易出现世袭制和独裁。

我比较喜欢研究灰色调,不喜欢非白即黑的二分法。可以说,集权制度更容易集中力量办大事,这是当今欧美很害怕的地方。当然坏事也是大事,这是集权制不好的地方。在国家与国家的竞争中,如果集权被理性控制,那么就很有竞争力,民主制搞不赢;但是在长期上,民主制将占优势,因为它犯大错的时候少些。为什么这么说呢?因为我们是反熵运动,毁坏容易建设难,一次大错能将几十年、几百年的积累全部消耗完毕,而建设好一点则需要几十年、几百年。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群