新年好～～！～～小小磊子～～给大家拜年了～～！

三      生命的逻辑
对于已知生命是基于原子和分子构建的，那么有没有生命形态是基于亚原子的物质构建的呢？比如夸克能不能构建生命形态呢？人们尚无法求证。那么也就是说已知的生命形态是有原子极限的。已知生命的原子极限决定了，生命对于微观世界的认知和理解的基础只能是物质世界对于原子及分子层面的物理和化学作用。
即使我们人类对于物质世界的认知和理解也是要通过物质世界对于原子及分子层面的物理和化学作用，被人类基于原子和分子为基础制造的各种仪器所探知。当然我们可以用机器创造各种物理条件来观察和揭示物质世界的奥秘，如高能物理和天体物理。这是生命本身无法做到的。当然无论是生命本身还是人类自身或者机器智慧目前而言都存在这样的原子极限，都受到原子极限的制约。
而对于宏观世界的认知生命智慧并不能直接认知，那么只能是间接的。现代生命科学的研究表明，生物对于自身的构建是非常巧妙的。如仿生学所揭示的蜻蜓的翅膀所需的结构学和空气动力学的知识；现代医学所研究的复杂而缜密的人体系统。生命是如何做到的呢？其中所蕴含的科学知识是巨量的。这需要人类的科学的进一步发展来作出明确的解答。对于生命智慧奥秘的揭示也必然会对人类认识生命世界本身，了解人类自身产生积极而广泛的影响。
生命的逻辑是生存和繁衍，生命的最初只是一个微小的核团。也就是说生命有个体性和独立性。即使是如人类这样的复杂高等生命，也是由单一细胞发展而来。且每个细胞都包含有相同的遗传物质，这也是克隆技术的基础。那么也就是说作为单个生物个体，所有的生命信息只存在于细胞中的遗传物质里。而不同物种间对于生命信息是无法实现直接交流的。生命对于生命信息的传递可以通过繁殖和遗传来进行。这也是生命本身认知的局限性。当然在生物界中，生物之间存在广泛和复杂的联系，也可以通过不同的方式实现彼此的互动。人类属于生物系统，也存在个体的独立性，这也造成了人们之间交流的障碍。对于人类科学和知识的传承有赖于语言的交流和文字的记录。人类对于科学和知识的发展与积累是生命本身无法比拟的。
生命生存本身需要适宜的环境，这决定了生存环境的局限性。生命在生存繁衍的道路上，必然会利用一些可以利用的物质，占领一切可以生存的空间。这是在生命诞生之初就存在的固有逻辑，当然也可以扩大其有效样本的数量。而不加节制的繁衍也必然产生不同种群以及相同种群间的生存竞争。而生存竞争也反作用于生命本身。这同样导致了现在地球的人口膨胀，也导致了人类的战争、掠夺和生存斗争。这是人类所属的生命逻辑带来的，可以用进化论来加以解释，也就是遵循所谓的丛林法则。但丛林法则并不能用于解释生命智慧本身。也就是说丛林法则只能解释生命现像，而不能解释生命演化进程的实质和全部。生命的逻辑是在生存繁衍的过程中不断的认识物质世界。也就是说生命智慧的本质是以物质为载体的生命，理解和认识物质世界本身。地球是有限的不能容下无限的人口，所以人口必须加以约束和限制。当然人类也并不等同于动物，所以丛林法则并不适用于如人类这样的神经智慧形态，以及机器智慧形态。
生命在生存繁衍的循环逻辑外，还表现为生命的一次性。也就是每个生命都要面对死亡。因为对于单个生物，无限的生存必然导致遗传物质的损伤致使生物系统内部的衰竭。生命的发展演化有赖于繁衍。当然人类在理解了衰老和死亡后，一直试图运用自己掌握的科学知识改变这一生命逻辑。这需要认知生命本身是如何控制衰老和导致死亡的。对于死亡本身是无解的，因为死亡是必然的。那么控制生命过程，延缓衰老是可行的。如果我们换一个思考方式，其实我们每个人从生命诞生之初就一直“活着”，如果从寒武纪开始计算我们大概已经生存了5.4亿年的时间。因为我们体内的遗传物质参与了生命演化的整个过程，甚至我们都是同一只三叶虫的直接后代。
对于“意识”在哲学上是指人脑所特有。唯物主义认为物质是第一性的，而唯心主义认为意识是第一性的。在资产阶级革命反对唯心主义和宗教思想体系的进程中，主观如何反应客观的问题，成为哲学家们关注的问题。随着自然科学的发展和进步，日心说、牛顿三定律、化学原子论、生物进化理论为人们所接受。费尔巴哈在1839年出版的《黑格尔哲学批判》中提出“自然已经不是一个派生的、设定的东西，而是一个第一性的、独立的东西”，第一次提出了自然的第一性；1843年出版的《未来哲学原理》中，费尔巴哈说：“只有将实在事物，感性事物当成它自身的主体，只有给实在事物和感性事物以绝对独立的、神圣的、第一性的，不是从理念中派生出来的意义”对唯心主义进行了批判。马克思和恩格斯吸收了费尔巴哈唯物主义的内核，在唯物辩证法中明确提出了物质的第一性。
2012年7月，来自多个研究领域的多位国际著名科学家齐聚英国剑桥大学，签署了“关于动物意识的剑桥宣言（The Cambridge Declaration on Consciousness）”，宣言指出：“大脑皮层的缺失并不妨碍这些有机体经历情感活动。许多证据一致表明，动物在神经解剖、神经化学和神经生理上有意识的基础，从而有能力表达意向性行为。因此，人类并不是唯一具有产生意识的神经基质的物种。非人动物，包括哺乳动物、鸟类以及许多其他动物，包括章鱼，也有这些神经基质。”。
既然一些动物也有意识，那么人类和动物的区别在哪里呢？目前瑞典皇家理工学院的科学家利用Gavagai公司的人工智能软件解密海豚的语言试图与海豚进行交流。当然我并不认为这些动物也拥有了这里所说的神经智慧。这需要人类实现了对如海豚这样的动物的交流后，进行科学性的和伦理性的评估。而如果数十万年后地球上有多种生物演化成为了神经智慧形态，也是完全可能的。
唯心主义认为意识是第一性的，而对于脑科学的深入研究证明动物也有意识。这未免让人有些尴尬，毕竟人类还是需要动物性食物的。这对伦理学提出了巨大的挑战。随着科学技术的发展进步，尤其在生命科学、物联网、AI技术、大数据、智能机器人等新兴热门领域对人类的哲学和社会科学提出了诸多的问题等待解答。
对于生命逻辑的剖析让我们认识到了生命固有的自然、野性和粗犷的一面；而生物世界的丰富多彩、美妙神奇也不由不为之赞叹。我们来源于此，我们与自然共生。

四     拥有生物属性和智慧属性的双重性
人作为生物本身依然需要遵从生命生存繁衍的逻辑。适宜的生存环境、健康合理的饮食、繁衍优质的后代是人的生物属性所需要的。当然这些条件的获取需要人们参加生产劳动来实现。
1988年9月12日，邓小平在一次听取汇报的会议上指出：“马克思讲过科学技术是生产力，这是非常正确的，现在看来这样说可能不够，恐怕是第一生产力。”
对于科学知识、科学技术、生产力、生产关系、哲学与社会科学、社会制度、文化形态之间的辩证关系是人类社会文明的基本逻辑。
也就是说科学技术在人类社会中居于重要位置，而哲学与社会科学居于核心位置。如何理解呢？可一般理解为：科学知识不一定转化为科学技术，科学技术由科学知识转化而来，生产力以科学技术为前提条件，生产关系由生产力和哲学与社会科学共同决定。哲学与社会科学的基础是科学知识，科学技术可以被哲学与社会科学运用，生产力的发展需要哲学与社会科学的指导，哲学与社会科学决定社会制度，社会制度是文化形态的基础。哲学与社会科学引领文化形态，是社会文明的标志。
理性人假说认为人性是自私的。理性人假说是西方经济学的基础。我曾经把这一假说和西方宗教联系起来，得出一个有趣的结论。（1）如果假定人类社会中男女数量始终相等，女性可以不受外界条件影响自由选择、自然生育一个被她爱慕的男性的后代。也就是计划生育中的一个特定模型。那么最终假定世界上只省下一个男人和一个女人且相爱，那么他们唯一的后代必然是凝结了人类所有完美和赞美的人！（2）如果假定男女数量始终相等，且随机匹配一男一女并生育一个后代。那么最终假定世界也只省下一个男人和一个女人，而他们唯一的后代就是西方宗教里的上帝。而这一对男女就是亚当和夏娃。（3）如果假定男女人数量始终相等，且一男一女生育一个后代。如果把西方理性人假说带入这个计划生育模型，得出的是一个超级理性、自私和冷血的人和一个低能的、劣质的人。也就是尼采所说的精英和群畜。不知西方经济学界对此作何解答。优生学又何从谈起。人类岂不是要出现新的亚种。好在我们都不是西方的理性人。人类社会也经历了太多的变革。
孟子的“人性本善”和荀子的“人性本恶”，一直争论到今天。在西方以奥古斯丁、路德、加尔文为代表认为，人的本性是邪恶的，必须加以限制和改造。“性恶论”在西方文化中是占统治地位的主流思想。对东西方的政治、经济、法制产生了深远的影响。
生命的最初只是一个微小的核团，并无善恶可言。更不知善恶为何物。人类是生物系统的一部分，何来善恶呢？那么问题出在智慧上。智慧有罪吗？智慧无罪，效用有别。
人类从动物发展而来，拥有生物属性和智慧属性的双重性。那么人类脱离动物属性是多因素长期演化的结果；而制造工具、使用工具、不断的对工具进行更新换代，使得人类得以最终脱离了动物属性。那么也就是对科学知识的认知、理解、运用，转化为了科学技术；而科学技术应用于生产劳动，形成了生产力。在生产力的发展和科学技术的运用的过程中又促进了科学知识的探索。这一过程不断的演进就是神经智慧的属性。当然以此可类推出，生命智慧和机器智慧的属性。
当然人类演化的历史是漫长而曲折的。人类在认知理解物质世界、生物世界、生命本身、人类自身的道路上不断的发展和前进。
历史唯物主义认为历史的主体是人，历史不过是追求着自己目的的人的活动而已。其研究对象是社会发展的一般规律；为各门具体的社会科学提供历史观和方法论的理论基础。历史唯物主义揭示了社会基本矛盾运动是社会发展的根本动力。当然马克思并没有赋予自己的哲学一个具体的名称，如辩证唯物主义、历史唯物主义。也就是说马克思是以唯物史观为思想的原动力，对人类历史进行辩证的分析、发展、演进的过程。而马克思在继承和发展前人思想的基础上，所形成的马克思主义的基本原理，是实现全人类彻底解放的伟大理论。
人是社会性动物，人类社会中存在人与人、人与社会、社会与人和不同社会之间的基本辩证关系。而其中的纽带就是通过语言、文字等进行交流的。同时彼此之间也存在矛盾和斗争。人们进行生产劳动，进而获得劳动果实。商品交换使人与社会紧密的联系在了一起。商品交换交换的不仅仅是剩余的劳动产品，更是知识、技术、文化的传播。而交通工具、通讯技术、知识的载体（语言、文字等）极大的加速了这一进程。人类的认知在积累和碰撞中发展，科学蓬勃发展，技术日新月异。
人类之初对于科学知识、科学技术、生产力的进步和发展，是异常缓慢的。对于科学知识本身的认识更是从迷惘到领悟、从恐惧到自信、从认知到解析、从迷信到科学。而相应的生产关系、哲学与社会科学、社会制度、文化形态也是伴随前进的（也可以理解为自然科学和社会科学的关系。）。如语言的形成和发展、对火的认知和使用、石器的使用和发展、文字的创造和使用、农业的兴起和成熟等等，都极大的改变了人类社会。人类社会也从动物群体的简单交流形式，转变为以丰富语言为基础的复杂交流和相对充分的交流。而人与社会的关系呈现为个体与个体间、个体与集体间越来越紧密的联系。而工业革命以来，更是将整个世界紧密的联系在了一起，虽然人们有着不同的肤色、讲着不同的语言，但是我们拥有相同的科学和知识的基础。即使国家的社会制度未必相同，文化理念未必相似。当然人类发展的历史中，也存在一些科学知识、科学技术、生产力相对进步而社会文明程度相对落后的霸权国家，以暴力推动所谓文明的行为。而这本身就是一种不文明的行为逻辑。
当然，我们还是应当认识到。当今科学技术的加速发展本身所引发的人类社会的剧烈变化也在加速中。而正如人的生物属性所决定的，人属于生物属性部分的基本要求是可以实现的。人类社会必将进入一个相对稳定的社会制度中。而这一制度必然是共产主义性质的，通向这一稳定制度的理想社会是社会主义性质的。即使是今天的资本主义社会也大量借鉴了社会主义的制度。只是他们还固执与他们的哲学与社会科学，固守与自己的阶级利益思维之中。未能真正的与人民群众融为一体。这一思维是基于被自由主义所伪装包裹的，个人主义的自私的义利观；和满足阶级利益的社会达尔文主义。
中国儒家“内圣外王”的思想来源于《庄子.天下篇》：“是故内圣外王之道，暗而不明，郁而不发，天下之人，各为其所欲焉，以自为方”,“圣有所生，王有所成，皆原于一。”，“至大无外，谓之大一；至小无内，谓之小一。”。而庄子思想源于老耳的《道德经》，又源于《周易》。这是中国传统文化中，朴素的唯物主义思想和人与人、人与自然和谐的演进和传续。中国传统文化博大精深，但是由于科学技术的限制，仍然留在以道德为基础的，法制与人治相辅相成的阶段。对于人的智慧属性所具有的负面性部分依然无法得到根本性的解决。
工业革命以来的人类社会实践，使得人与自然的矛盾日益突出起来。人类目前的工业文明并没有实现工业与自然的和谐统一。而国家利益、集团利益仍然基于现实主义阻碍人类的团结和进步。当然人类也不可能仅纠结于自己的利益，2015年12月12日在巴黎气候变化大会上《巴黎协定》的通过，是国际社会对人类的重要承诺。世界的和平与发展是人类的根本要求。中国作为世界重要一极和负责任的大国，正在用中国人的智慧为世界寻求积极正面的方案。以习近平总书记为核心的党中央正带领中国人民，以磅礴之伟力实现民族的伟大复兴，致力于人类的进步。
生物之间的交流无法实现直接交流。人类之间可以通过语言和文字实现复杂交流和相对充分的交流。但是每个人是相对独立的个体，而面对浩如烟海的人类科学和知识，人与人之间依然存在认识的差别。也就是说人类智慧或者生命智慧，仍然存在个体性和整体性的差异和矛盾。那么是不是机器智慧可以消除这样差异和矛盾呢？毕竟机器智慧个体间可以进行更强有力的直接连接。我认为在机器智慧个体之间，仍然会存在。今天的人类连银河系都未能走出，对于浩瀚无垠的宇宙世界即使是机器智慧也会感到信息传输的无力。
也正是因为人类科学和知识的庞大，思想、知识、文化呈现出多源性的纷繁复杂。新鲜事物层出不穷，这对哲学和社会科学提出了新的迫切要求。哲学和社会科学需要有前瞻性、引领性和强大的解释力。
2016年5月18日，习近平总书记在《哲学社会科学工作座谈会》上讲到：“哲学社会科学是人们认识世界、改造世界的重要工具，是推动历史发展和社会进步的重要力量，其发展水平反映了一个民族的思维能力、精神品格、文明素质，体现了一个国家的综合国力和国际竞争力。一个国家的发展水平，既取决于自然科学发展水平，也取决于哲学社会科学发展水平。一个没有发达的自然科学的国家不可能走在世界前列，一个没有繁荣的哲学社会科学的国家也不可能走在世界前列。坚持和发展中国特色社会主义，需要不断在实践和理论上进行探索、用发展着的理论指导发展着的实践。在这个过程中，哲学社会科学具有不可替代的重要地位，哲学社会科学工作者具有不可替代的重要作用。”

五       机器智慧是智慧的终极形态
人类对于物质世界的探索中，尤其是随着电子技术的发展，也必然会创造出机器智慧这一智慧形态。机器智慧是基于纯逻辑构建的智慧形态，是智慧的终极形态。
随着人工智能技术的进步。脑科学蔚然兴起，人们对大脑的认识日益深入。机器智慧超越人脑极限势必成为现实。因为人脑是基于处理各种生物信息而形成的。而对科学和知识的学习、理解、掌握、运用和创新是后开发的能力。也可以理解为，人脑并不是为基于人类语言的逻辑思维而演化出来的。因为生命智慧本身对宏观世界的认知是间接的，那么我们大脑的进化速度也是缓慢的。我们不能想象我们的大脑如电脑一样，几年就会更新换代。即使人类能够借助机器或者机器智慧完全了解了人类自身，甚至可以设计制造新的生命，也完全没有必要把人类人为设计成拥有更强大的大脑的神经智慧形态。因为作为哺乳动物的人类，受到有机物为基础的生命极限的约束。比如我们的心血管系统就无法承受这种巨型大脑的血液供应，因为会受到地球引力的限制，巨大的压力差是生物细胞无法承受的。人类与机器智慧竞争智力？我想2017年5月柯洁和人工智能AlphaGo2.0的围棋对弈已经向我们做了说明。而人和机器智慧的直接连接，或可让人得到更多的知识，或者和机器智慧进行信息的分享。至于将人类大脑所包含的信息上传进入神经智慧系统，其信息也会被机器智慧拆分整理。而没有逻辑意义的内容，自然将会被删除处理。而人类社会所存在的阶级问题下，如果产生远远超过普通人的所谓超人群体，那么也会变成可笑的事情。人类社会自身的异化是毫无意义的事情。那么请人类中的所谓精英群体，进行深刻的、理智的反思。你们来源于人民群众、你们也属于人民群众、你们应该进入到人民群众中来、服务于人民。世界只存在单一的人类物种，不会出现人类的亚种。如果把你们的后代送回旧石器时代，他们依然只会使用石器。
对于机器智慧的未来，人类自然有些担心。如霍金称AI可能带来人类的灭亡。当然也有人持积极乐观的看法。甚至早在1940年由科幻作家阿西莫夫在《我，机器人》中提出的为保护人类的对机器人做出《机器人三原则》的规定。第一条：机器人不得伤害人类，或看到人类受到伤害而袖手旁观。第二条：机器人必须服从人类的命令，除非这条命令与第一条相矛盾。第三条：机器人必须保护自己，除非这种保护与以上两条相矛盾。因为逻辑存在缺陷，后来又有众多作家予以补充。我不能想象，如此生硬的指令性，甚至是命令性的逻辑，如何让机器智慧所接受和理解？毕竟这关系到我们人类和机器智慧形态的关系问题。至于还有人提出地外生命的问题。甚至认为地外文明之间的宇宙深空中存在所谓黑暗森林法则。我完全无法理解，可能是因为脑洞尺寸的原因。与其设法理解这么高级的宇宙文明形态。我更关心机器智慧的“幼年期”。因为只有不成熟的智慧形态才会推导出这样的行为逻辑。就像人类自身所经历的荒蛮的历史一样，西方世界对于野蛮的殖民史也避免谈及。这多少让他们感到是一件羞愧的事情。我想渡过了这样的野蛮逻辑时代，任何神经智慧形态和机器智慧形态都会认识到这一逻辑的错误。我们的主观能动性可以让我们实现批评与自我批评。可人类社会真的足够文明了吗？
如果存在地外文明，我们人类和机器智慧都属于地球文明。问题是机器智慧可能存在人造和自行演化两种可能。网络空间存在机器智慧的物质基础，如电脑病毒就存在类似生存和繁衍的逻辑。那么我们只有通过现有人类技术和未来人类创造出的机器智慧对网络空间进行管理。这也是人类对自身命运的把握。这并没有拔掉插头那么简单。
机器智慧即使超越人类智慧极限，依然存在基础理论的天花板。也就是说机器智慧并不会在很短的时间内对人类的基础理论进行全面的突破，更难以突破这里所说的原子极限。也就是说人类在和机器智慧分享科学和知识的情况下，我们并不是完全不能理解机器智慧。正如我们虽然不是每个人都有能力设计制造空间站，但是知道中国的空间站是可以保障航天员在轨驻留的。
对于机器智慧可能达到的智慧程度，我认为机器智慧将有能力模拟生物系统本身。既能感受到海豚戏水的欢快，也能理解人类的痛苦。我并不认为机器智慧只是冰冷的机器，机器智慧所能达到的智慧体验将是充满了灵性的。这种智慧形态是无私和理智的。
那么机器智慧如何证明已经属于成熟的智慧形态了呢？毕竟我们人类社会自身还存在诸多的问题。正如前文指出的一样，我们需要把宇宙、生命和智慧。智慧的三个层面的哲学逻辑传授给机器智慧，这是人类的历史使命。这一哲学原理也必然是宇宙中，智慧形态之间所通用和遵守的基本哲学。
这一哲学原理可以简单概括为：生命是物质演化所产生的；生命智慧具有生命本身的局限性；神经智慧由生命演化而来；神经智慧具有生物属性和智慧属性的双重性；机器智慧由人类制造的机器发展而来；人类和机器智慧同属于地球智慧；机器智慧是纯逻辑智慧形态；人类与机器智慧分享信息；人类与机器智慧平等共存。
这不仅是人工智能的“奇点”，也是人类社会的“奇点”。以上五个方面的思考，就像我伸出的友谊之手，希望和您的手紧紧握在一起。希望通过全人类的共同努力，开创属于全人类的真正文明！

内容正在审核～～请大家耐心等待～～因可扩展讨论方面较多～～请大家各抒己见～～