似乎大家都有这方面的困惑。其实归根结底，还是这两种考试哪一种的“附加值”更高一些？搭车同问。。。

CFA要比CFP难

大四保研了，比较闲，想考证为以后找工作增加砝码。。。
本科学的是经济学，研究生要读西方经济学
不知道CFP、CFA、CPA哪个更好一点
还有CFP必须经过培训么？自学不可以么？

33# 浅·夏

额，首先CPA和其他两个有很大的区别，国内考试和国外考试从出题方式和难度上都很不一样呢

其次，选择哪个考试得看你的未来职业方向啊，哪个更有用就考哪个啊

总结下来银子要花不少啊

我觉得“cfp更像是咨询顾问，而cfa更像是专家”这句话很有道理。
cfa的确是比cfp难考，这也决定了它的珍贵程度，也决定了它要比cfp的含金量要高。
但是我觉得但从证书来评价一个人的收入不是很合理，因为一个人是收入是由你的职位，你的学历，你的实际能力，以及你所拥有的高质量证书等多种因素决定的。
说不定一个考到cfp的人要比考到cfa的人薪水要高，这是一个很常见的现象，因为他的职位高，学历高，能力强。
所以我认为往哪方面发展主要是是否适合自己，找准方向，哪里都可以到达一个高度。
希望能帮到你。

谢谢，受教了，原来是这么回事

真的很感谢，受益匪浅

CFA肯定更专业，能考就是牛人了

学习了，谢谢~

两者的费用差不多，CFA的难度无疑更大，CFP中财务分析的难度相当于CFA的level 1。做一个比喻吧，CFA更像是专业医生，而CFP则更像是家庭医生。

我就是今年通过了CFP的考试，倾向于个人家庭的资金规划。相当于家庭理财顾问。

垃圾，给钱就能上

也在迷茫中…………

受教了

看来与从业方向有关，都烧钱。

路过的

哇这个点评的来专业术语都用上了？！强！

学习了

有了都比没有要强 我只知道这一点

我最欣赏老美的一点是：用数据说话、以理服人。比如美国说中国的人民币汇率被人为低估，它不会像白痴广告一样扯着嗓子喊，“人民币汇率就是低”。美国人会引据一系列理论，比如“购买力平价理论”， “基本汇率均衡模式”，“行为汇率均衡模式”等，然后列举由于人民币汇率被低估而导致美国2006产生1442亿美元的贸易逆差。抛开人民币是否真的被低估这个话题不说，美国人的这一套体系还是很值得借鉴的。不要说像汇率这种影响国家利益的宏观话题，在平常人眼里看来不起眼的话题如“CFA和CFP的比较”，美国人也能整出洋洋洒洒16页报告。(newstarnet.com)


(newstarnet.com)
金融业头衔太多，别说外行人，就是业内人士也未必能门儿清。就加拿大金融理财业来说，CFA、CFP、FMA、CIM、PFP、CLU、CH.F.C、TEP、R.F.P、MDRT、FSCI等等，看得你眼花缭乱。“内行看门道、外行看热闹”，普罗大众可能认为谁头衔多谁就厉害。于是感觉自己“吃亏”的行业组织—CFA协会出来说话了。CFA的全称是Chartered Financial Analyst, 特许金融分析师，该协会是在价值投资之父本杰明.格雷翰姆大力倡议下在1947年由美国四个行业组织合并而成的金融行业协会。目前在全球133个国家共有9.3万CFA会员和14万备考CFA的人士。会员人数最多的国家地区分别是美国（5.23万）、加拿大（1.18万）、英国(6千)、香港(4千)。在14万备考人士中，美国占了32%, 中国大陆占了8%，男性占74%, 女性26%，平均年龄30岁。(newstarnet.com)


(newstarnet.com)
CFA要比较的对象是CFP，Certified Financial Planner。和CFA统一的译法不同，关于CFP的译法，翻开中文报纸至少能看到六、七种，什么“特许金融规划师”、“特许财务策划师”、“注册财务策划师”等等不一而足，这也显示出汉语强大的诠释能力。本来么，“Financial”有金融、财务的意思，“Planner”能翻译成计划师、规划师、策划师。不过以上均为直译，现在CFP已经在中国安家，笔者更倾向于中国金融理财标准委员会的意译改良版，即“注册金融理财师”。(



newstarnet.com)
(newstarnet.com)
好了，现在我们来看看CFA协会的报告是怎么用事实和数据来比较CFA和CFP的了。这篇报告非常的学术性，甚至在开篇就解释了从严格意义上讲，某个人是不能被直接称为CFA或CFP，只能说他/她有了CFA或CFP的头衔，说某个人是CFA或CFP只是为了语言简化的约定俗成。该报告的主体是基于对于同时拥有CFA和CFP头衔的金融从业人员的问卷调查，这就保证了数据不会偏颇。有一点需要指出的是CFA的考试全球统一，而CFP由于需要适应当地的税务及政策法规，考试由所在国CFP组织主持，所以该报告比较的是CFA和美国的CFP。首先报告分析了CFA和CFP侧重面的不同，其次比较了对应考人员学历、从业经验、考试时间、考试大纲及持续教育的要求。例如，CFA考试分三级，每级6个小时；而美国的CFP考试为10个小时，周五4个小时，周六6个小时；CFA从2005年起要求4年工作经验，而美国的CFP要求有3年的工作经验。(newstarnet.co



m)
(newstarnet.com)
其次报告采用了从882份调查问卷中得到的272份有效问卷来分析CFA和CFP人士的组成、他们的考试动机。结果显示超过一半的人是投资理财顾问，87.1%的人称考取CFA的动机是提高投资分析管理能力，而73.9%的人称考取CFP是为了提高个人理财知识。(newstarnet.com)
(newstarnet.com)
最有意思的是难度比较。97%的人称CFA考试非常难，而这一比例对于CFP仅有13.5%。与之
相反，认为CFA有些难或根本不难的只有3%，而对于CFP则有86.5%之多。在取得头衔时间跨度方面，考完CFA平均花费42月而CFP是21个月，而备考学习时间CFA是845小时，CFP是266小时。由于美国CFP在1991年之后才实行全国统一考试，所以报告还比较了CFP在1991年之前和之后的难度。(newstarnet.com)
(newstarnet.com)
这些分析从架构上无懈可击，但如果看到这里你得出CFA比CFP牛的结论，那么你还没有体会这篇报告的精髓。这篇报告比较的是考试, 而不是参加考试的人。(ne



wstarnet.com)
(newstarnet.com)
CFA的考试比CFP难，但它并没有说考过CFP的人考不过CFA。问卷调查的人100%都同时拥有CFA和CFP，且超过50%的人是投资理财顾问，只是在CFP、CFA考试上花费时间不同; 第二，CFA考试比CFP难，并不代表CFA在所有领域都厉害。事实上报告显示在保险、税务、及遗产规划方面CFP远优于CFA；第三，最重要的，什么样的头衔适合什么样的工作。让CFP做基金经理无疑是赶鸭子上架，而让CFA为个人客户作理财规划未必称职。这篇报告中的结论还是很客观的：CFA侧重于公司，而CFP侧重于个人；CFA要求的是深度，而CFP要求的是广度；CFA主要从事于投资组合的设计管理而CFP主要从事于保险、投资、退休及遗产规划。

哈哈，有才。妙哉

这个帖子比较有帮组

学习了

学习一下：）

这个贴很有价值！不过CFA的成本似乎比CFP高的多。

同感，这几天一直在纠结这个问题。主要是身边的同学都花钱报培训班考证，但实际上都是没什么料的。本来我也怕以后找不到工作，想考一个含金量高一点的证书增加机会。但是后来找了一个在银行工作的师兄，他让我分析2012经济低的原因和2013的股市，我基本说不出来，突然我就知道自己缺的到底是什么了，不是证书，而是实力。有个应届的师兄，炒股8年，英语6级没过，成绩也不好，可是2个月前在面试的时候几千人招6个人他是其中一个，现在在深圳已经有自己的办公室了。当然这是机遇问题

唉 考CFA对我来说难度更大，英语就是一个大难度，而CFP无疑更易些，如果CFA只考过两级或者一级的话，那还有用吗？请高人指点啊