全部版块 我的主页
› 论坛 › 经济学论坛 三区 › 马克思主义经济学
资料：吉芬商品的需求曲线（黄佶）
石开石
2018-3-2 10:45:31
wzwswswz 发表于 2018-3-2 10:33
所以呀，同样的市场价、同样的成本，有人去扩大生产、有人去减少生产，就有他们对价格的不同预期。
所以 ...
在市场高价区有减产的？在市场极低价区有增产的？生产是高价区增加产量，导致降价，降幅不大，利润不错，继续增产量。直到价格低于成本，亏损。甚至全行业亏损。开始减产，价格提高，提高不够，还是减产，终于价格达到一定高度了。增产了。循环往复。最后可能在一定价格区域波动。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2018-3-2 11:26:11
石开石 发表于 2018-3-2 10:45
在市场高价区有减产的？在市场极低价区有增产的？生产是高价区增加产量，导致降价，降幅不大，利润不错 ...
某二线城市当前房价2万元一平米，你说这是高价区还是极低价区？你会选择增产还是减产？你为什么要选择增产或减产？你能保证所有的开发商都增产或是都减产，你能保证开发商总体上是增产还是减产？

其次，按照你的说法，价格上涨了需求就会减少，理性人就应该减产才能实现按需求供给。你现在又说“生产是高价区增加产量”，那你的生产完全就是你说的非理性人生产，你这不是自掴你嘴巴吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2018-3-2 11:34:57
wzwswswz 发表于 2018-3-2 11:26
某二线城市当前房价2万元一平米，你说这是高价区还是极低价区？你会选择增产还是减产？你为什么要选择增产 ...
您哪，知道需求定律的限制吗？其它条件不变。如果其它条件变了，例如放开房贷了，降低利率了，住房需求就会增加，这将带动住房价增量增。住房就变成了石开石定义的吉芬商品。
至于高价区低价区如何判断。我有个方法，说过的。看价格成本比。小于1是低价区无疑。大于1.5就算高价区了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2018-3-2 11:53:30
石开石 发表于 2018-3-2 11:34
您哪，知道需求定律的限制吗？其它条件不变。如果其它条件变了，例如放开房贷了，降低利率了，住房需求就 ...
我的假设当然是其他条件不变。
如果价格成本比前期是1.2，当期是1.1，你选择增产还是减产？为什么？如果前期是1.0，当期是1.1，你选择增产还是减产？为什么？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2018-3-2 12:04:43
wzwswswz 发表于 2018-3-2 11:53
我的假设当然是其他条件不变。
如果价格成本比前期是1.2，当期是1.1，你选择增产还是减产？为什么？如果 ...
您得有条件，产品的价格需求弹性是多少。假如绝对值小于1,要采取高价掠取策略。假如绝对值大于1,要采取薄利多销策略。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2018-3-2 12:49:32
石开石 发表于 2018-3-2 12:04
您得有条件，产品的价格需求弹性是多少。假如绝对值小于1,要采取高价掠取策略。假如绝对值大于1,要采取 ...

假设弹性为0，其他条件完全不变，现在就请你回答“如果价格成本比前期是1.2，当期是1.1，你选择增产还是减产？为什么？如果前期是1.0，当期是1.1，你选择增产还是减产？为什么？”

再假设，价格成本比同样为1.1，如果是弹性绝对值小于1的商品，你会选择增产还是减产，为什么？如果是弹性绝对值大于1的商品，你会选择增产还是减产，为什么？

只怕你根本就回答不了，只好王顾左右而言他了吧？！

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2018-3-2 13:31:39
wzwswswz 发表于 2018-3-2 12:49
假设弹性为0，其他条件完全不变，现在就请你回答“如果价格成本比前期是1.2，当期是1.1，你选择增产还是减 ...
价格需求弹性小于1的 要尽量减产而不是增产，价格需求弹性大于1的要尽量增产。原理自己想想。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2018-3-2 13:40:03
石开石 发表于 2018-3-2 13:31
价格需求弹性小于1的 要尽量减产而不是增产，价格需求弹性大于1的要尽量增产。原理自己想想。
你不敢回答了，因为一回答就砸了你自己的脚，掴了你自己的嘴。这正应了我的那句话——“只怕你根本就回答不了，只好王顾左右而言他了吧？！”

哈哈哈哈！你的拙劣的表演我非常欣赏，请继续！

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2018-3-2 13:50:50
wzwswswz 发表于 2018-3-2 13:40
你不敢回答了，因为一回答就砸了你自己的脚，掴了你自己的嘴。这正应了我的那句话——“只怕你根本就回答 ...
看来您是真不知道价格需求函数的妙用。价格需求弹性小于1，涨价需求量相对减少的的少。所以要适当减产维持高价格，这样收益多。这叫高价掠取。价格需求弹性大于1,适当增加产量价格变化相对很小，这样收益也会增加。这叫薄利多销。这就是我说的原理。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2018-3-2 14:12:56
石开石 发表于 2018-3-2 13:50
看来您是真不知道价格需求函数的妙用。价格需求弹性小于1，涨价需求量相对减少的的少。所以要适当减产维持 ...
所以，我说的绝对没错，你只要一回答，就砸你自己的脚！

“适当减产维持高价格，这样收益多。这叫高价掠取。”这就是说，适当减产实际包含了对维持高价的预期。
“适当增加产量价格变化相对很小，这样收益也会增加。”这就是说，适当增产也包含你对价格变化相对很小的预期。

而这两种对价格低预期都砸了你“产量是与预期价格无关的东西”的脚！砸得好！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2018-3-2 14:26:57
wzwswswz 发表于 2018-3-2 14:12
所以，我说的绝对没错，你只要一回答，就砸你自己的脚！

“适当减产维持高价格，这样收益多。这叫高价 ...
错了，不是根据预期价格生产，而是要通过生产控制未来价格。当然了，这是垄断的前提。不是说我决定不了未来的价格要根据预期价格生产，如果是根据预期价格生产，我预期未来价格涨我减产这合乎逻辑吗？预期价格涨那要增产的。反之也然。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2018-3-2 14:51:59
石开石 发表于 2018-3-2 14:26
错了，不是根据预期价格生产，而是要通过生产控制未来价格。当然了，这是垄断的前提。不是说我决定不了未 ...
我们讨论的只是生产是否与对未来的价格预期有关，而与能不能控制价格无关。

在一定的高价格的情况下，你估计价格难以有更高的上涨，所以你不敢贸然地去扩大生产；但你又不愿意价格的下跌，所以你才适当地减产，以实现你“维持高价格”的预期。
适当增产包含了你对价格变化相对很小的预期，这个就不需要我来分析了吧？

因为价格上涨需求量就会减少，所以你认为理性人在价格上涨时应当减少供给量，所以预期价格上涨就应该减产，这正是合乎你的逻辑的，你怎么会说“我预期未来价格涨我减产这合乎逻辑吗”？你这不又是搬石砸脚、自掴耳光吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2018-3-2 16:48:57
wzwswswz 发表于 2018-3-2 14:51
我们讨论的只是生产是否与对未来的价格预期有关，而与能不能控制价格无关。

在一定的高价格的情况下， ...
价格上涨有两种可能性，一是供给量减少，二是需求增加。预期未来价格上涨，一定是认为需求增加。因为供给量是自己控制的。既然需求增加，当然要增加产量，价格也可以增加。这就是我说的正向吉芬商品。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2018-3-2 17:43:19
石开石 发表于 2018-3-2 16:48
价格上涨有两种可能性，一是供给量减少，二是需求增加。预期未来价格上涨，一定是认为需求增加。因为供给 ...
第一，对于竞争性商品，任何生产者都只能控制自己的供给量，而无法控制市场的供给量。因此，你的“预期未来价格上涨，一定是认为需求增加。供给量是自己控制的”就是错误的。再退一步讲，如果“供给量是自己控制的”，那么完全可以通过减少供给量来实现价格的上涨。所以，你的“预期未来价格上涨，一定是认为需求增加”就一定是错误的。

第二，你已经明确说了，“石开石供给曲线的意义就是直接告诉供给者，要售出，必须按需求曲线。别幻想斜向上的供给曲线了”，这就完全否认了随着价格上涨而增加供给量的可能性，否则，就掴了你“别幻想斜向上的供给曲线”的嘴巴。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2018-3-2 17:55:24
wzwswswz 发表于 2018-3-2 17:43
第一，对于竞争性商品，任何生产者都只能控制自己的供给量，而无法控制市场的供给量。因此，你的“预期未 ...
第一，我已说过垄断的前提，垄断才能有斜向下的需求曲线。
第二，需求曲线是可以变化的。
在单一不变需求曲线上，不能说价格上涨或下降如何如何。而只能说高价是少需求量低价是多需求量。在某一价格，怎么会变？我说需求曲线是可能性集合一个时空只有一种现实性存在。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2018-3-2 18:40:07
石开石 发表于 2018-3-2 17:55
第一，我已说过垄断的前提，垄断才能有斜向下的需求曲线。
第二，需求曲线是可以变化的。
在单一不变需 ...
第一，你什么时候说过“垄断的前提”？什么时候说过“垄断才能有斜向下的需求曲线”？请给出原话与出处。
如果说过，那你的需求曲线就不是西方经济学的需求曲线，那你又砸了自己的脚。

第二，在单一需求曲线上，“高价是少需求量低价是多需求量”只是就需求曲线上的两个点而言的，而绝不意味着价高的需求量就少于价高的供给量。
例如，需求曲线上100元的需求量是150，80元的需求量是200；与此同时，能够接受80元的出售量是120，能够接受100元的出售量（含能够接受80元的出售量）是150。这里（价格，愿出售量）经过的（80，120）与（100，150）的斜向上的连线不叫供给曲线，那应该叫什么线？这里的（80，120）变为（100，150）
就是幻想吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2018-3-2 22:11:45
wzwswswz 发表于 2018-3-2 18:40
第一，你什么时候说过“垄断的前提”？什么时候说过“垄断才能有斜向下的需求曲线”？请给出原话与出处。 ...
在我的理论中，我要先弄明白供给方的最大提供量。根据您的所谓供给表，最大供给量为100,此时与需求曲线巧好有一价格对应。可以成交。那么，在没有其它可能性了。已经成交了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2018-3-2 22:21:38
wzwswswz 发表于 2018-3-2 18:40
第一，你什么时候说过“垄断的前提”？什么时候说过“垄断才能有斜向下的需求曲线”？请给出原话与出处。 ...
西方经济学中完全竞争面临的是水平的需求曲线，垄断面临的是斜向下的需求曲线。这是常识。您真的不知道吗？我的帖子经常谈论这样的问题。具体位置手机上不好找，以后查一查。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2018-3-2 22:23:26
石开石 发表于 2018-3-2 14:26
错了，不是根据预期价格生产，而是要通过生产控制未来价格。当然了，这是垄断的前提。不是说我决定不了未 ...
注意:这里提到了垄断的前提。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2018-3-2 22:29:09
石开石 发表于 2018-3-2 22:11
在我的理论中，我要先弄明白供给方的最大提供量。根据您的所谓供给表，最大供给量为100,此时与需求曲线巧 ...
最大提供量是150，那是在价格100上愿意出售的数量，如果价格是80，那么只有120才会愿意出售。
所以，你不要回避我的问题，（价格、愿出售量）的（80,120）到（100,150）的连线是不是斜线上的曲线？这个曲线应该叫什么曲线？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2018-3-2 22:31:39
石开石 发表于 2018-3-2 22:21
西方经济学中完全竞争面临的是水平的需求曲线，垄断面临的是斜向下的需求曲线。这是常识。您真的不知道吗 ...
那你完全就是胡扯。你说“西方经济学中完全竞争面临的是水平的需求曲线，垄断面临的是斜向下的需求曲线。”那请你拿出证据来，是谁说的，出处在哪儿？拿不出证据那你就是不懂装懂，胡编乱造，一说就错。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2018-3-2 22:41:50
wzwswswz 发表于 2018-3-2 22:31
那你完全就是胡扯。你说“西方经济学中完全竞争面临的是水平的需求曲线，垄断面临的是斜向下的需求曲线。 ...
见梁小民西方经济学。个别厂家在完全竞争时没有价格选择的可能，只能按市场价供给。只有垄断才能通过控制产量供给量从而控制价格。在讨论底价问题时我说过不同企业底价必然相同，就是这个意思。市场已有价，就要按价卖。您到底学没学过经济学？还是忘了？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2018-3-2 22:46:42
wzwswswz 发表于 2018-3-2 22:29
最大提供量是150，那是在价格100上愿意出售的数量，如果价格是80，那么只有120才会愿意出售。
所以，你不 ...
我已回答,只存在100,150。一种可能性可为现实性。那种是幻想。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2018-3-2 22:51:36
wzwswswz 发表于 2018-3-2 22:29
最大提供量是150，那是在价格100上愿意出售的数量，如果价格是80，那么只有120才会愿意出售。
所以，你不 ...
供给方面对的问题是一定提供量如何售出的问题，一旦有市场出清的可能，还愿意，自然就实现了。垂直的供给量线与需求曲线的交点。不要在幻想其它了，没有意义了。已经售出了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2018-3-2 23:04:13
面对相信供给表的人，当他拿出供给表时，我会一下找到最大供给量，然后问他，最大供给量是否存在。我继续问，是否每期都能提供这么多。然后问，不销售能持续生产吗？然后问:为什么明知产量这么多只能卖这个低价，却幻想卖那个高价呢？生产之前搞过市场调查或分析吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2018-3-3 15:06:08
石开石 发表于 2018-3-2 22:41
见梁小民西方经济学。个别厂家在完全竞争时没有价格选择的可能，只能按市场价供给。只有垄断才能通过控制 ...
在竞争性市场上，你说的“市场已有价”是哪里来的？如果不是通过通过卖者与买着之间的竞争，以及个别厂家之间的竞争形成的，那是哪里来的？你学过经济学，你来回答！

其次，“市场已有价，就要按价卖”，那么价格怎么会发生变化？你学过经济学，你来回答！
如果，“市场已有价，就要按价卖”，每个厂家根本就不会去选择自己的价格，那么厂家之间怎么还会发生价格战？你学过经济学，你来回答！
如果，每个厂家所能够接受的底价都是完全相同的，那么为什么有的厂家能够把价格降得比其他厂家更低，有些厂家却为什么不会把价格降得那么低？你学过经济学，你来回答！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2018-3-3 15:07:10
石开石 发表于 2018-3-2 22:41
见梁小民西方经济学。个别厂家在完全竞争时没有价格选择的可能，只能按市场价供给。只有垄断才能通过控制 ...
梁小民西方经济学有说“西方经济学中完全竞争面临的是水平的需求曲线”吗？请给出梁小民的原话与出处，给不出就是你在胡说八道。

在需求曲线的坐标图上，纵坐标表示的是价格，横坐标表示的是需求量。因此，具体到每一个点，点到横坐标的距离等于纵坐标上对应点到原点的距离，代表的是这个点上的价格；点到纵坐标的距离等于横坐标上对应点到原点的距离，代表的是这个点上的需求量。因此，如果没有需求量的约束，价格就表现为水平线；而如果没有价格的约束，需求量就表现为垂直线。

以上这些都是极其基本的数学常识，你怎么竟然还会说极端无知的“完全竞争面临的是水平的需求曲线”？难道说在完全竞争下任何需求方所愿意接受的价格都是相同的、唯一的？难道其他条件不变的情况下，愿意在这个确定的价格下愿意购买的数量根本就是不确定的？你这不是数学和经济学的双奇葩吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2018-3-3 15:15:54
石开石 发表于 2018-3-2 22:46
我已回答,只存在100,150。一种可能性可为现实性。那种是幻想。

你不是说供给曲线是可能的组合吗？如果供给曲线就是现实的售出量，那么它就是一个点，哪里还会有你的石开石供给曲线？现在你用现实性否定可能性，那就是说，石开石曲线上除了现实成交的那个点，其他的点都是幻想，因而石开石曲线就是幻想。这不就掴了你自己的脸吗？！

其次，虽然可能性并非都会成为现实，但是，没有可能性就根本不会有现实性，因此，可能性一定是存在于现实性之前的。

我现在讨论的就是存在于现实性之前的可能性。在（100，150）这个点与需求曲线相交（现实的发生）之前，（80，120）和（100，150）已经作为可能性而存在了。因此，请问，经过的（80，120）与（100，150）的斜向上的连线不叫供给曲线，那应该叫什么线？

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2018-3-3 15:27:15
石开石 发表于 2018-3-2 22:51
供给方面对的问题是一定提供量如何售出的问题，一旦有市场出清的可能，还愿意，自然就实现了。垂直的供给 ...
因为需求曲线是可以向下无限接近于0的，所以提供量线与需求曲线就一定会有交点，你所谓的市场不能出清的问题根本就不存在。

退一步讲，如果需求曲线不会向下无限接近于0，那么只要提供量足够大，提供量线与需求曲线就不会相交，就不会出现你所说的市场价格，那就意味着不会有任何商品售出。
例如，电视机提供量为20000台，需求曲线的最下端为20元10000台，提供量线与需求曲线就不会相交。就不会出现你所说的市场价格，那就意味着没有一台电视机能够售出。
你这不是闭着眼睛说瞎话，胡说八道又是什么？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2018-3-3 15:30:34
wzwswswz 发表于 2018-3-3 15:06
在竞争性市场上，你说的“市场已有价”是哪里来的？如果不是通过通过卖者与买着之间的竞争，以及个别厂家 ...
请参见梁小民西方经济学《完全竞争市场上的厂商均衡》。个别企业面对的是水平的需求曲线，有图。169页

其它问题那里也有解答。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

首页上一页下一页跳至第页
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
扫码加好友，拉您进群
各岗位、行业、专业交流群