要注意讨论隐含的前提，

突破前提那就打口水仗了，没趣。

我也是多元价值论，我来回答你。

空气的贡献为你谋好处了（你工资在活劳动没增加的情况下涨了），当然资本家涨的更多。这“涨的更多”就是剥削。

拿自己用马论解释不清楚的东西来考问西经，不是做好学问的态度。

　　如果用马克思主义政治经济学解释，要容易得多，空气没有劳动投入，本身没有价值，只是

生产中的一种资源而已，因而不存在什么价格与价值的问题。

　　但既然西经承认价值的多元论，所以我就想问到底。

　　许多人对马克思主义政治经济学中的价值一元论进行了质疑，那么我现在质疑的是西方经济

学的价值多源泉论，本人信奉马克思主义政治经济学，不信任西方经济学，更不信任什么价值多

元论，我就是想问一下，相信西方经济学的人，到底怎么解释我说的现象。

西经怎么解释不重要，重要的是你信奉的马经怎么解释。至于空气与价值无关仅在于马克思的对价值的定义，它不是你说明“活劳动没增加时的工资上涨现象”的依据，因为我们正在争论这个依据。

空气从来就没有得到回报，但很多产品没它就生产不出来，如碳氨。显然碳氨使你工资上涨了，从而吃了个饱饭。空气有没有价值都与你工资无关，你用马经怎么解释“活劳动没增加时的工资上涨现象”？

活劳动没增加时，工资上涨的现象有两种：

第一、名义工资的上涨，这是通货膨胀的因素。

第二、实际工资的上涨，这是由于其他部门的劳动生产率的提高，而本部门的劳动生产

率并没有明显提高的情况下，产生的相对价值，即交换过程中比例的变化问题。

我觉得楼主得问题是无法解释得。

马经和西经是不同的语言和体系，就像牛叫了一声，非要马去做出回应，是对不上的，应为它们语言不通。

但现在中国实行土地不收取地租的政策，那么我的问题就有了现实的意义。

　　那是马克思的劳动价值相对论，没有考察到绝对论。

　　其它部门的劳动生产率提高，必然带来更多的实物产出，那么平均每个人的实物产

出成果就会增加，从物价的方面来考察，如果以不变价格来定义货币及其通货膨胀，那

么每个人的实际工资就增加了。

　　马克思的含义是指，你的劳动生产率越高的商品，那么你在换取别人的产出时，你换的就越少，但是，当所有人的劳动生产率提高后，考察实物的情况下，每个人的产出增加了，那么实际工资是增加了。从而价值就增加了。

马克思是在说商品的定价，而不是价值的缩水。

你可以参考一下儿关于运动的相对性和绝对性：就可以知道价值的相对性与绝对性了。

　　比如：两个轿车都在向前跑，如果第一红旗的车40米/秒，而PASSAT45米/秒，那么

就会出现红旗的轿车相对于PASSAT轿车是在向后面跑。

　　如果现在红旗轿车和PASSAT轿车都加速，红旗加速到60米/秒，PASSAT轿车加速到

55米/秒，那么虽然PASSAT轿车反而相对于红旗车变慢了，虽然它是加速了。

　　从总体上看，红旗和PASSAT轿车都加速了，但从相对上来讲，PASSAT相对于红旗

是减速了。这就是价值的绝对性与相对性的关系。