klf8208 发表于 2009-12-7 21:41
提起战略管理，很多学生感觉那是一个组织高层应该做的事情，离自己太遥远，往往提不起学习的兴趣。其实，战略管理不仅仅是对于企业来说的，大到一个国家，小到我们自己同样也需要战略管理。基于此，我在教学过程中，往往会把对个人进行战略管理与个人的职业生涯规划紧密联系在一起，让学生能够切身体会到战略管理的真谛，理解并掌握战略管理的一些工具，从而在更大程度上调动学生学习的积极性。

dali414 发表于 2009-12-10 20:29
近段时间在帮老师编写战略管理的书籍，阅读了大量的文献和书籍，了解了战略的产生、发展、各种学派并进。但是在各种学派之间有些地方存在着分歧。如明茨伯格所划分的十大学派。我们在跟老师和师兄们讨论的时候，，又能够得到不同的见解。但是我在工作的时候，却发现大多数的企业家都是拿着毛泽东同志的思想和我国古代的孙子兵法来进行思考，很少会看国外的战略方面的书籍。
我现在有点怀疑，工作几年以后跑到学校来学个战略管理干什么？而且这几年的就业形势很不好，都没有这个方向的招聘，招的都是MBA。对于我们这种科学学位的很少。而且我们研究和看了一大堆的分析工具和模型，好像在真正的管理当中很难去把他量化细化工具化。而且每种工具的前面还有些假设条件。我们很容易犯一些没有看清假设条件就立马使用工具的情况，导致战略失误。
所以我觉得我们这个版块应该多来点深植我国基本国情的书籍，还有有关中国五千年文化方面的有关战略的。比如说老子在这方面的观点，至少会让我们以后就业很容易拿出来跟别人说。不然我们跟一些人说迈克尔波特、彼得德鲁克、明茨伯格等等，我怀疑有些人听不懂。浅见仅供参考。

dali414 发表于 2009-12-10 20:29
近段时间在帮老师编写战略管理的书籍，阅读了大量的文献和书籍，了解了战略的产生、发展、各种学派并进。但是在各种学派之间有些地方存在着分歧。如明茨伯格所划分的十大学派。我们在跟老师和师兄们讨论的时候，，又能够得到不同的见解。但是我在工作的时候，却发现大多数的企业家都是拿着毛泽东同志的思想和我国古代的孙子兵法来进行思考，很少会看国外的战略方面的书籍。
我现在有点怀疑，工作几年以后跑到学校来学个战略管理干什么？而且这几年的就业形势很不好，都没有这个方向的招聘，招的都是MBA。对于我们这种科学学位的很少。而且我们研究和看了一大堆的分析工具和模型，好像在真正的管理当中很难去把他量化细化工具化。而且每种工具的前面还有些假设条件。我们很容易犯一些没有看清假设条件就立马使用工具的情况，导致战略失误。
所以我觉得我们这个版块应该多来点深植我国基本国情的书籍，还有有关中国五千年文化方面的有关战略的。比如说老子在这方面的观点，至少会让我们以后就业很容易拿出来跟别人说。不然我们跟一些人说迈克尔波特、彼得德鲁克、明茨伯格等等，我怀疑有些人听不懂。浅见仅供参考。

rucmbajiabujia 发表于 2009-12-19 17:30

dali414 发表于 2009-12-10 20:29
近段时间在帮老师编写战略管理的书籍，阅读了大量的文献和书籍，了解了战略的产生、发展、各种学派并进。但是在各种学派之间有些地方存在着分歧。如明茨伯格所划分的十大学派。我们在跟老师和师兄们讨论的时候，，又能够得到不同的见解。但是我在工作的时候，却发现大多数的企业家都是拿着毛泽东同志的思想和我国古代的孙子兵法来进行思考，很少会看国外的战略方面的书籍。
我现在有点怀疑，工作几年以后跑到学校来学个战略管理干什么？而且这几年的就业形势很不好，都没有这个方向的招聘，招的都是MBA。对于我们这种科学学位的很少。而且我们研究和看了一大堆的分析工具和模型，好像在真正的管理当中很难去把他量化细化工具化。而且每种工具的前面还有些假设条件。我们很容易犯一些没有看清假设条件就立马使用工具的情况，导致战略失误。
所以我觉得我们这个版块应该多来点深植我国基本国情的书籍，还有有关中国五千年文化方面的有关战略的。比如说老子在这方面的观点，至少会让我们以后就业很容易拿出来跟别人说。不然我们跟一些人说迈克尔波特、彼得德鲁克、明茨伯格等等，我怀疑有些人听不懂。浅见仅供参考。

     楼上观点不敢苟同，谈一点自己的体会吧。本人的工作内容与公司战略规划密切相关，恰巧所在公司正在针对战略设计和实行进行大讨论。 我们学习战略管理更多的应该是学习一种思维方式，最终应用于企业的实践和自身工作，战略管理的学习我感觉受益匪浅。不知道楼上的目的是什么？多读几本书，去跟别人炫耀？似乎也太浪费时间了。不过，楼上提到的分析工具的应用问题，实践中确实存在，这可能也是诸多学科面临的现实问题吧。我认为中国传统文化和现代学术流派并不冲突，如果说传统文化是一种“道”的话，那么当前西方的学术流派更多的是侧重“术”的概念。二者是可以互相融合，而非完全对立的。欢迎深入讨论。