读书的悲哀在于，人云亦云，没有自己独立的思考与观点。

有人讲：物质极大丰富，各尽所能，按需分配就是共产主义。错！
这讲的是“物欲主义”，这的确是马克思主义，但绝非共产主义的本意。

也有人讲：消灭私有制，建立公有制就是共产主义。还是错！
这讲的是“无私主义”，这也还是马克思主义，而非共产主义的本意。

后世所谓“马克思主义者”讲的马克思主义，其实就是“物欲主义”与“无私主义”的结合，而不是真的共产主义。
所谓马克思主义就是用“物欲主义”描述了一个可以为所欲为神的天堂；又用“无私主义”描述了一个没有个人欲望魔的地狱。
所谓马克思主义也就是这样一个神魔结合的世界，天堂与地狱杂合的世界。

还有人讲：社会主义是资本主义与共产主义之间的社会形态。也是错！
有这些错的原因，依旧是起首那句话：读书的悲哀在于，人云亦云，没有自己独立的思考与观点。

马克思本人是不承认自己是“马克思主义者”的，无论是否是其完全本意，但至少表达了他对现实“马克思主义”的不满。
而马克思本人推崇的是什么呢？
马克思本人推崇的是共产主义。而这个共产主义，资本主义，还有一些其它流派的社会主张，都是当时所谓社会主义大辩论中的流派而已。
这就提醒人们，要搞清楚共产主义与马克思主义的区别。马克思在讲他的共产主义，讲他对共产主义的理解，虽然他的理解有很多错误，他最终没有摆脱宗教神学对他的束缚，但他原本追求的却是共产主义。

我反对将马克思主义就视为共产主义的代名词，因为，它们是有很大差异的不同的社会学说。
我们从社会学的角度，可以将不同的社会按意识形态分为三大类：社会主义形态的，自然主义形态的，与超自然主义形态的。
在社会主义形态下有：封建主义社会，资本主义社会，共产主义社会，天下大同社会，法治社会等。
在自然主义形态下有：无ZF主义社会，原始氏族社会等。
在超自然主义形态下有：马克思主义社会，各宗教社会等。

以上是理论中的各种社会形态，但现实中是个各种意识形态混杂形成的现实社会。现实中社会不是非此即彼的单一一种意识形态，而是受多种意识形态综合影响形成的。现实中，是没有严格理论上的资本主义与共产主义的鉴定的。而现实中，社会主义社会也是不能讲明其社会主流意识趋向的。
而所谓社会主义，核心在社会的定义。不同的流派对社会的理解重点不同，特色不同，但都承认人与人协作组成社会。社会主义只是近代才有这一提法，实则只能代表解决人与人之间关系问题的社会学逐渐从旧的学问中脱离且被广泛重视起来，希望与不注重社会公平的人与人比较对立的初期的近代社会（被称为资本主义的社会）区隔开来。

历史上人们对社会的思考，就形成了众多流派。比如，中国传统思想对社会的理解就有道家、儒家、法家。而按中国传统思想理解：资本主义与共产主义社会（民主自由）属于道家（重在法自然）；天下大同属于儒家（重德治）；法制社会属于法家（重法治）。
理论上的资本主义与共产主义都重在道法自然：但资本主义重在讲ZF无为，人民自由民主；共产主义重在ZF有为导向社会共产的必然，人们只能在必然中享受限定的自由（有限无为）。从共产主义的提法上看，其实跟资本主义没任何冲突，而现实中却有冲突则是属于现实的政治问题，而不是说理论上就有冲突的必然。

对于马克思主义来讲，马克思主义混杂了太多的意识形态，比如混有自然主义的无ZF主义（消灭统治者统治阶级），混有社会主义的民主自由，混有超自然主义的无私与物欲。以至于第一国际分裂后，从马克思主义中分裂出许多派别。赞同民主自由的最终并入资本主义的各民主党派；厌恶各种ZF统治者的形成无ZF主义；还有一部分人支持无私与物欲的最终走向宗教神学。

马克思主义从一开始就没能够从理论上讲清楚共产主义是什么，却混杂了太多的自然主义，社会主义与超自然主义的各种意识形态，在大辩论与大批判的年代形成了一种批判性质的社会学流派，但最终不免也只能走向了超自然主义的宗教神学了。