经济学就应该是源于生活 能让老百姓看懂的

个人认为狼教授不是媚俗，当然部分为了钱也是应该的。不可否认他的很多观点的确使人耳目一新，符合总理“解放思想”的政策。

我觉得当现实和理论不一致时，可能要看看那“有顺差该升值”这个理论背后的假设条件和现实有何不符。另外，理论上，如果央行强行控制名义汇率不让升值，实际汇率会通过通胀的形式来升值。我学识不够，也说不上什么，记得有个教授做报告时曾说过整个国际经济学应该重写，可能就是说现有的范式不足以解释经济现象吧。

可否用居民的收入增长来作为货币政策的目标可能取决于货币政策的目标，我觉得的这种货币学派的做法过于机械，没什么道理，可如果考虑到如果给货币当局太大的自由度（如由美联储通过影响利率来达到实施货币政策），通货膨胀就有失控的可能，因为政府可能会注重当前的经济增长和就业，而忽视通胀预期形成后的长期恶果。格林斯潘曾被捧为神，现在人们有说金融海啸是他政策的恶果，好像不太容易。不过这样才有得研究，才有意思。

150# 非主流书生
我如果心情不好会说：谁说1985年日本股票没有泡沫的？你定义一下什么叫资产泡沫？今天心情好，所以认错，说广场协议是日本资本泡沫的处方不太对，有些事后诸葛亮的感觉。不过如果没有日元对美元的大幅贬值，80年代末日本的资产泡沫是不会发生，会发生但没那么厉害，还是会更快更猛呢？

呵呵，在85年日本有没有泡沫，这个我现在手中也没有权威的资料，而且对于泡沫来说，只是一个相对的比较，就像日本在1989年的时候，与美国和全世界做了个比较，就说明存在泡沫，再有一个事后诸葛亮的说法，日本在1989年之后，资产价格狂泻不止，说明的确也存在泡沫，嘿嘿。
日元在广场协议之前就已经开始升值了，之前按照布雷顿森林体系平价是360日元兑换1美元，在1971年8月经历尼克松冲击，在12月又有史密森协定，这次升值过程持续到1973年九月时大致为260；第二个阶段是大概到1976年贬值到300日元；第三个阶段到1978年11月，日元剧烈升值到180左右；此刻卡特推出一揽子拯救美元计划，波动贬值到广场协议之前，日元兑美元大概是260日元兑换一美元；第五个阶段就是：1985年开始急剧升值，一直持续到1995年，大概到80日元兑换1美元。而在第六个阶段：从80贬值到160左右，这样子就买下了亚洲金融危机这个地雷。之后的趋势在此不表。
从这个过程来看，日本泡沫的出现与否，日元大部分时间处以升值状态，如果有数据的话，可以用汇率和日本的资产价格做一个相关性分析，这样子就能够得出更为明确的结论。

这会儿我手边就有一本关于日本汇率和日本在89年泡沫的书，所以也就能够说出这些了，至于中国的问题，我就不敢班门弄斧了，呵呵。

153# 非主流书生
我觉得当现实和理论不一致时，可能要看看那“有顺差该升值”这个理论背后的假设条件和现实有何不符。另外，理论上，如果央行强行控制名义汇率不让升值，实际汇率会通过通胀的形式来升值。我学识不够，也说不上什么，记得有个教授做报告时曾说过整个国际经济学应该重写，可能就是说现有的范式不足以解释经济现象吧。
可否用居民的收入增长来作为货币政策的目标可能取决于货币政策的目标，我觉得的这种货币学派的做法过于机械，没什么道理，可如果考虑到如果给货币当局太大的自由度（如由美联储通过影响利率来达到实施货币政策），通货膨胀就有失控的可能，因为政府可能会注重当前的经济增长和就业，而忽视通胀预期形成后的长期恶果。格林斯潘曾被捧为神，现在人们有说金融海啸是他政策的恶果，好像不太容易。不过这样才有得研究，才有意思。

理论上，如果央行强行控制名义汇率不让升值，实际汇率会通过通胀的形式来升值。这个观点得到了中国07年上半年的通货膨胀现象的印证。我说的是用居民的实际收入的增长来作为货币政策的目标，是扣除通货膨胀之后的指标。这个就让中央银行比较难以决策，按照短期飞利浦曲线，通货膨胀和失业率存在替代效应（这个记得不怎么清楚了，已经有将近三年没有看宏观方面的知识了，请勿见笑），所以现在看来这个指标不太具有可操作性，为了刺激就业就需要不太放松通胀的控制，为了控制通胀，就需要损失就业，但是这样更能够反映政策的实际效果。

个人觉得，经济、政治要有人争锋相对才叫真实。有亲政府，亲巨商的“话筒”，也总该有亲草根的“话筒”。

他能找出中国经济的症状所在，又能说出来。那些所谓的御用经济学家行吗?
至于说郎有点夸张，他只是在演讲和畅销书籍中才有这样的表现，因为他面对的是大多没有任何经济背景的老百姓，让老百姓不被忽悠有何错？
说郎不严谨，麻烦看看他的论文和其他著作再评论。毛讲过：“没有调查就没有发言权”

每个人的经济学风格不同，观众的品位也不同，各有其理，但不妨碍好与不好的客观存在~该往前动的也不会因为这些意识所受牵绊~

每个人的经济学风格不同，观众的品位也不同，各有其理，但不妨碍好与不好的客观存在~该往前动的也不会因为这些意识所受牵绊~

对于社会科学，不才拙见：不媚上，不足以存在；不媚俗，难维系其发展。

朗讲的是政治，不是经济。花钱去听经济学家讲政治故事，我觉得比较奇怪。

“敢言”、“深刻”、“厉害”、“有道理”

下面操纵太神奇了，我在此不得不表示佩服，你要晓得几天之内拉到1000美元，让全世界投资人为之疯狂，因此更多人抢购黄金，金价更要涨，那美金不是更要跌，可是这一切完全在美国政府操纵当中，那个操纵太漂亮了，那个过程是非常的复杂，我相信十年之后会写成一部精彩的小说。不过我今天演讲有个非常简单的故事，一告诉你什么都懂。我想请问你，买黄金必须用什么货币？一定用美元，不能用别的货币。因此对于一个欧洲人而言，你要怎么买黄金？你必须先抛欧元，欧元跌，再换成美元美元涨，再买黄金黄金涨，所以美国政府完成了第一个目的，黄金跟美金一起涨了。这一点我还能够理解。

____________
这个说法感觉很奇怪，美国并不是黄金交易最大的市场，无论黄金储量还是交易量，瑞士和伦敦市场都比美国市场庞大，用的也是银行和瑞郎交易。郎教授某些那来当论据的段子似乎不足为信。

86# gaowenlan 说的好 佩服