le2005 发表于 2009-11-29 09:21
（1）什么是“媚俗”，如果LZ是援引了米兰·昆德拉的原创之意，个人倒觉得是给狼先生奉送了一顶新的高尚的冠冕。以狼先生主持人风格的经济学名家的身份而言，可能有些言过其实了。个人觉得，在任何一个时代，都会出现诸如李洪zhi一般的人士，用各类手段搅合出一群群各类具有时代特征的愤青，包括军事FF、贸易FF、经济政策FF、金融FF等等；这个现象是居于法律和道德之外的管辖范畴，仅仅以老狼教授的“个人声誉”作为担保的底线，他说了什么，他如何运用专业背景和基础常识解读世界的过去现在和未来，完全取决于他个人；而由于广大人民群众，政府官员和莘莘学子们还基本不具有普遍的辨识能力；所以，各种“狼粉”进化成的“各类FF”，便成为我们这个世界的隐忧，甚至某种隐患。
（2）如果以“小川政策”部分地替代ZHONGYANG现有和已有的政策组配，以“狼政策”替代所有自由经济学家/狼说是个体户经济学者/的主张。那么“狼政策”一定比“小川政策”更高明吗？虽然，“屁股”决定“小川政策”不具有连续性，经常顾左右而言他，甚至也有戏说成分。
少年时代，外祖母如此给小孩子解说所谓红毛老妖等“迷信”[lol]：不可不信也不可全信。当然，她出门是要看旧式黄历/皇历的，而老狼教授应该是不用看的。读书时代，科研方法论讲师告诉我们关于“科学”之道：只有可以质疑的，才有基本的科学性；而那些几乎无法质疑的说法和做法，“如此这般”也讲得通，“如此那般”也说得过去的所谓“学问”，便离科学远了很多。
从这个意义上讲，改开30多年了，政府出经济政策、外交政策、产业政策、贸易政策等应对各种复杂时局；有不同的声音当然是正常的。（这与美羊羊教授周末几乎打了一夜的电子麻将的所选用的各类组合，竟然极为类似：是清一色好呢，还是推导胡就行。当然，所有获胜或获利的组合都有风险和收益的边界：胡得快的牌局，番数就少；做牌大的，失败风险也大。完全是一种动态风险与收益的投资组合！没有绝对制胜的必杀技。。。）而就本质而言，获胜的高几率取决于每一局的原始牌面，如对比中国人民生存发展的现实而言，咱们抓到原始的牌面，实在算不得是“一手好牌[shocked]”。。。
基于同理，已发生或造成了当前的政治经济外贸民生及社会福利的局面，所有相关各类政策组配的对与错的评价，是否是“最优抉择”，是否“狼政策”就比“小川政策”可能更优[shocked]？这个基本已无从探究。。。即使是违背历史唯物主义，回过头去讨论和探讨，以中国之大，抓牌之滥/国情局限性，决策效率自然极为低下；估计等到这轮金融危机在U型底部都“徘徊出去”了，我们的几个经济学家还在那里争论争鸣争吵呢。。。
（3）当然，对于政策评价和中国式政府智库负面风评的这种无法“证伪”的特性；个人觉得：可能也是由于当代经济学的非科学性所决定的。我们奉行的是人人都是“凯恩斯主义者”的思路，政府控制经济/基础资源配置的那只手，总是恋恋不舍地，不愿意松开。最近看一本很有趣的书，《逃不开的经济周期》，里面谈到了凯恩斯当年在大危机中的思想、言论、做法以及向决策者并不被第一时间看好的进言等等；个人觉得，可能还是个适用性和适用范围的问题；毕竟凯恩斯的那套“药方”是在全球化和国际化不充分的背景下，施用在一个单一国家经济区域内，而且，从1929-1936年，经济危机/当时是经济严重收缩/最充分发酵之后，也就是热毒/寒毒充分发出来之后的后期施救了；搬用到当前的各国经济实践中，或未必对症。。。
（4）不过，话题回到狼先生的语言惯性和思维惯性。个人深度以为：做经济学普及，狼无疑是那种有天赋的天才。就像是演艺圈，香港有很多“唱不得做不得念不好打得差”而且品相模样也极为一般的人，却也依靠走狼先生同样的路线获得了大众化的好评如潮，偶以为是地方名人的“地方特色”；经济危机了，经济学家也要赚钱吃饭。
不过，狼先生毕竟出身于令世人尊敬的沃顿金融学博士，言行自然应有点底线或边界[em01]。因此，对本帖涉及到的主题，偶不免有两个感想：
其一，既然奥派的变种“不值一哂”，黄金本应该不那么值得“投机”的；既然货币战争的阴谋论写法是赚钱的小花招，狼先生当初也不要骂得那么响。既然大家都像赵本山或郭德纲一样靠忽悠混饭吃，也要积点口下阴德，打破人家的饭碗，是不是也要给他人留个碗底喝点剩汤[lol]。
其二，从经济学或金融学专业学子而言，老师们，老狼们，说了什么，用什么观点来解读世界，粉饰/混淆历史；可能不是最重要的。
重要的是，我们身处全球化和国际化的大潮中，从世纪初加入wto这个战团/赌局开始，就应该清醒地看到：世界上不只有我们中国一家，（虽然我们的历史沉淀那么悠久，我们的文化积淀那么深厚，我们的人民那么的不屈不挠勤奋勇敢，我们的学子那么地天真无邪如白纸一般；）我们就要有坐在世界经济圆桌会议之席的综合素质。毕竟，一个占了1/5~1/4世界人口的大国，作为民族国家，其现代资本主义语境下的生存和竞争之艰难，是客观的，更是残酷的，甚至是阴谋的和血腥的。（依靠一张张精致装点成白痴、无害的笑脸和恭顺，是不能从本质上换取生存空间的；依靠天天唱大戏制造歌舞升平，似乎也无济于事，属于短期经济行为。）既然改革开发的路线在30多年前已定，领导者和民众就必须要有“愿赌服输”的国际化规则精神；领导层十分有必要以清醒、理性、智慧、坚忍，以比较高的综合素养，在国际牌局中争得我们该有的生存空间和一席之地；而民众，尤其是学子们，既然在如此的寒冬，还能过上“四体不勤五谷不分饭来张口衣来伸手”的有闲阶级的逍遥日子，更有责任和义务，放平心态，端正态度，照照镜子，认清责任，多学有用的正确的知识；既然奥派和阴谋论只是小宋博士一家的解读，或老狼教授赚银子的包袱或噱头，不妨姑妄听之，姑妄思之；学习思考方式和思维逻辑即可；如此地~~惊为天人之智慧结晶~~个人觉得，或也大可不必。。。

scorpio2v3 发表于 2009-11-29 21:54
9# 非主流书生

阴谋不一定就这么严重，日本的资产泡沫和这个广场协议有很大的关系的，而且在广场协议之后，又有一个1987年2月的卢浮宫协议，这个协议决定要协调一致地削减利率，日本利率当时已经够低，这一协定导致日本官方贴现率下降到2.5%这个历史低点。日本按照协议继续执行放松银根政策，在1989年5月之前把利率维持在历史最低水平。
结果，1988年到1989年间日本市场上盛传日本不可能提高利率以免产生美元危机的错误看法，以为能长期维持低利率是人们对于市场看好的主因，从而促使资产价格上涨到超过经济基础允许的合理水平，形成巨大资产泡沫。（Suzuki,1994)
由此可以看出，日本的巨大资产泡沫和广场协定还有后来的卢浮宫协定有很大关系，这个资产泡沫，和后来的亚洲金融危机，有具有千丝万缕的联系，所以这一系列的事件表明，当时美国为了减少国内的贸易逆差弄出一个“广场协议”，在后来卢浮宫协议中，七国集团一致同意在国内宏观政策和外汇市场干预两个方面加强合作，采取措施制止美元的跌势，保持美元汇率在当时水平上的稳定。
最后的结果我们也看到了，日本经济失去十年，当然有日本国内的诸多原因，但是美国的动作，充分说明了，美国人点菜，日本人买单的道理。我们对于日本的教训还是慎重一些比较好。至于美国有没有诚心打击日本，这个不用去猜测，血淋淋的事实在那放着。

scorpio2v3 发表于 2009-11-29 22:07
9# 非主流书生

还有楼主有一个问题我不甚明了，广场协议是资产泡沫的“处方”么？广场协议签订于1985年2月，而日本资产价格水平在1989年达到顶峰水平，该年，日本房地产市价大约为24万亿美元，这是美国房地产市价的四倍，1989年12月，日经225指数达到了38916点的高峰，市盈率约为80，而同期美国为15 。在顶峰时期，东京股票交易所市值占世界股票市场市值的42%，日本房地产价值约占全球市场的50%。还有很多数据刻画日本资产泡沫的，请指教，广场协议的处方是预先就知道日本会出现资产泡沫么？