[em29]

经济学是经世济用之学，难道非要拿出一大堆所谓的数学模型才叫不媚俗。那些教条的经济学教科书原本就是给学究们自弹自唱用的。经济活动的主体是人，是人就逃不了人性的弱点，为什么经济活动就不能有阴谋。政治是经济的集中表现，说明政治和经济原本就是不分家的。政治充满了阴谋，根本还不是为了经济利益么？楼主三思。

楼主是举不出例子了吧。我感到楼主的例子也没啥说服力，还不如郎对中国宏观经济传导的推理。喜欢郎主反对一个人的观点最好再具体点

9# 非主流书生
广场协议就是因为日本对美国的贸易一直顺差，汽车电子等很多行业收到威胁，
因此美国联合其他国家签订了广场协议，
你在帖子里引用的主流经济学家说的银企调整不好导致了现在日本仍然没有恢复20年前的经济地位和实例与郎教授说的20年的冬天的媚俗的道理，我知道看不出来有什么矛盾或者错误的地方。
你听过吴敬琏和茅于轼的讲座么？你听过厉以宁和刘伟的讲座么？你以为他们说的都是你在课本里看到的原话么？
不管讲座的风格如果，只要是能把道理讲清楚，把事情的本质揭露出来，就是一个好的演讲家，这也没有违背经济学追求现实和真理的观念。
郎教授对很多问题都是有深入的调查和研究的，绝对不是胡口乱说，
当然，我也承认有些东西不一定对，至少我不确定是不是对，
但是你说他媚俗，那就请你给媚俗下一个定义把，或者你在这里的媚俗的定义，
否则得话，20年的冬天这种话就算是媚俗的话，恐怕没有几个人会信服吧

经济学是可以从很多角度去看的，郎的很多观点还是很可以的！

个人觉得，郎教授说的只是在经济层面上比较深刻，相对于社会层面上，郎教授说的这些问题也只是表面问题。他说的我们存在的两个问题，其实归结到底都是我们现在社会体制的问题，对于郎教授说的民营企业投资环境恶化，我认为即使现在给民营企业钱，他们也不知道投资什么，是我们的创新能力不行。也就是说整个社会的创新体制很差。在有说国家投资建设一些铁路，公路，我倒认为这是必须的，当然这些建设不能让一些没有能力的人来做。要建在对的地方，合适的地方。
其实总得来看，我认为我们现在所面临的问题大部分是由于生产技术落后导致的。但还好我们的军事技术力量还不错，这让我们在对外说话上还有一定的份量。国外也比较忌惮我们的军事能力，说句不好听的，如果他们真把我们国家经济打垮，我们也会“狗急跳墙”，很可能发动战争来获取资源。从我们原来对毛主席的信仰看，我们民族团结在一起的力量很可怕，如果中国出现一个希特勒似的人物，我们也许会成为下一个“第三帝国”。

我只是一个经济学的爱好者 并没想过想诸位一样成为一个在经济学有成就的人  我喜欢听郎咸平的讲座 只想知道一些经济学的东西 解释一些经济现象而已  如果都用高深的理论专业的术语来说的话  我感觉自己天天听一遍都学不到什么来  我想去听讲座的人 像我这样的大有人在吧。大众传播的时代 只要不是迎合一些低俗的爱好 又怎么能说是媚俗呢。所谓的媚俗  和通俗不在一个档次的。  
讲座也是要看听众的  相信学生的时候 都是特别喜欢一些有个性 讲的通俗一点的老师吧 这都是一种引导 想专业点的  有心人会深入了解  
我们只是市民 不是科班出来的   楼主有对博大精深的经济学有造诣的话  也不必去介意人家讲的通俗  如果你能既能博大精深的讲  又能得到市民听众的满堂喝彩  那才是你的真本事
既然是讲座 或者是演讲 没有感情怎么行 没有渲染怎么行
我无法向大家一样从经济学的分析 只是说出了我一个对经济学感兴趣的人的心声

呵呵。谁能说自己是“社会良知”？

我觉得郎在一些方面说的还是很对的，在看待国家经济问题上也许供求不起作用的这个说法挺对的

至少有一点，他比很多主流经济学家要做得好，他讲人话且大家都能听得懂

至少有一点，他比很多主流经济学家要做得好，他讲人话且大家都能听得懂

至少有一点，他比很多主流经济学家要做得好，他讲人话且大家都能听得懂

至少有一点，他比很多主流经济学家要做得好，他讲人话且大家都能听得懂

不是媚俗，是应该适应大众

郎还是为中国做出了点实质性的贡献的哈  最近关注的少了

朗咸平都“媚俗”了？
媚谁的俗？给大众讲道理也叫“媚俗”？而且经济永远都跟政治有关！

媚俗在我看来要比媚权媚官要好，每个人都面临权衡取舍；该取什么，舍什么就看个人的价值取向了。“郎咸平是典型的再中国文化中，混不走的人。以下冒上，和朱镕基有点类似，只是郎咸平没有朱镕基的权利”不过本人对这句话表示严重不满和气氛，我不知道楼主所说的“中国文化是什么”，我的理解好像是指“不能以下冒上”，如果“以下冒上”就是背离中国文化，混不走，这确实也是事实。
   但是，无论从哪个角度来看，社会的进步就是“以下冒上”的结果

学以致用，先学好在出来卖

从本贴及回复可以看出，涉及朗的地方必热闹，也必有争议。
我还是很欣赏朗的，媚俗也罢，群众路线也罢，这年头敢说敢言的知识分子还是太少，该鼓励。

赞同～～～

没错～～～

相对于御用经济学家而言，至少狼敢言、能言，并不一定全都言之有理！！！就个人而言，还是很赞同狼的。

最伟大的数学家是教会一个农夫微积分。郎确实有两把刷子。郎很敢说，有不少专家学者其实也有那种觉悟，只是不敢说。明哲保身，这是现在整个政治界和经济界主流现象。

谈不上哗众取宠，楼主太敏感了。但，仁者见仁，我尊重楼主的观点。

觉得郎咸平是对的，可是很多东西在中国的环境中看似错的，实际并不一定是错的呢。

何谓媚俗，把原本猪都能听懂的话翻译成文言文就是你所谓的经典吗？屁话......鄙视....

哈哈，在原贴里对“媚俗”有些解释。

我觉得能把猪能听懂的话翻译成文言文挺了不起的，而能把人话说得猪都能听得懂，也就是所谓的“媚猪”，那就登峰造极了。

关注了这么多知名学者的议论及观点。个人觉得每个学者都会出自自己的认知及产场，考虑诸多的利害关系来考虑问题。必定都有自己的道理，对与错也说不清楚。国家经济顾问要考虑的是从国情及政府现状着手去分析问题，既要保持学者的务实，又要维系社会的和谐更要想法促进社会及经济的发展，难免会有只知而不言的时候，这可以理解。胸中有大局就在很多时候会出人意料。郎教授的议论也是有道理的，至于有没有知无不言及言无不信，那只有他自己知道。学术上的争吵是难免的，平衡自身利益与公众利益及国家利益原本就是很难的事，我等小辈是无法理解其中的隐痛的。

经济学博大精深，难道我们所学的《西方经济学》《政治经济学》等等经济学理论就是全部的经济学吗？个人认为不是的，每个人都有自己的思维方式和考虑问题的角度，郎教授作为知名经济学家同样都自己的思维方式，只是他在公众面前有机会、也敢于表达自己的思想而已，你让一个人同意的观点容易，让所有人都同意你的观点可能吗？在这个世界上没有对与错，也没有必要评价他人，只要活得开心就好！