全部版块 我的主页
› 论坛 › 经济学论坛 三区 › 马克思主义经济学
石开石对供应曲线的批判基于他对供求曲线的厚此薄彼（黄佶做图）
石开石
2018-4-11 06:48:44
hj58 发表于 2018-4-11 06:02
并非所有的点都能构成需求曲线，同样道理，也并非所有的点都能构成供应曲线。
不考虑情人节那天（毕竟每年只有一天），供给曲线是什么模样？是不是与需求曲线重合？或者说：在其它条件不变的情况下，供给曲线是什么模样？

有个成语叫：只见树木不见森林，您是只见一点（情人节的成交量和成交价格）不见一线（平时的需求曲线）。不要忘了，可以在平时的需求曲线上任取一点与情人节的点连接。可以连成水平线或斜向下的线。这些线是不是供给曲线？那些点是不是“暂时均衡”点？

请您画出平时的玫瑰花供给曲线。千万不要说您的图中的斜向上的供给曲线就是平时的供给曲线。因为按您的成交价格成交数量实证方法，平时的供给曲线与需求曲线重合。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

liuwengbing
2018-4-11 19:08:37
非常好
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hj58
2018-4-11 20:56:47
石开石 发表于 2018-4-11 06:36
最上面的图，解释3。您假设供给量多价格低亏本了，但是如果还是有利润将如何？还能回到您所谓的均衡点吗？ ...
“最上面的图，解释3。您假设供给量多价格低亏本了，但是如果还是有利润将如何？还能回到您所谓的均衡点吗？ ”



如果仍然有利润，就不回到最初的均衡点，而是形成新的均衡点。

它和原均衡点之间的连线也是供应曲线的一部分，微观经济学本来就不排除向右下方倾斜的供应曲线。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hj58
2018-4-11 20:59:01
石开石 发表于 2018-4-11 06:41
您难道不知道需求曲线上每一点都可以实现吗？前提是供给者愿意并且能够供给。供给者生产出的产量都会有对 ...
“您难道不知道需求曲线上每一点都可以实现吗？前提是供给者愿意并且能够供给。供给者生产出的产量都会有对应的出清价格。”


您难道不知道供应曲线上每一点都可以实现吗？前提是消费者愿意并且能够购买。消费者购买的商品量都会有对应的出清价格。

你总是对供求曲线厚此薄彼，实际上两者的情况是一样的。我把你的原话中的词汇改一下，完全成立。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hj58
2018-4-11 21:01:22
石开石 发表于 2018-4-11 06:48
不考虑情人节那天（毕竟每年只有一天），供给曲线是什么模样？是不是与需求曲线重合？或者说：在其它条件 ...
“在其它条件不变的情况下，供给曲线是什么模样？”


如果需求曲线不移动，供应曲线仍然存在，只是看不出来而已。

需求曲线也这样，如果你只有一个供给量，也看不出需求曲线。你不是一直说要通过移动供应量线来测量需求曲线吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hj58
2018-4-11 21:09:26
石开石 发表于 2018-4-11 06:48
不考虑情人节那天（毕竟每年只有一天），供给曲线是什么模样？是不是与需求曲线重合？或者说：在其它条件 ...
“您是只见一点（情人节的成交量和成交价格）不见一线（平时的需求曲线）。不要忘了，可以在平时的需求曲线上任取一点与情人节的点连接。可以连成水平线或斜向下的线。这些线是不是供给曲线？那些点是不是“暂时均衡”点？”


需求曲线上的点是供应量线移动产生的，这些点厂商未必有利润，因为你规定必须清仓，你画的是垂直线，厂商为了清仓，可能亏本出售了。

所以，这些点不是长期均衡点。这些点不能和情人节的均衡点相连。




二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hj58
2018-4-11 21:17:01
石开石 发表于 2018-4-11 06:48
不考虑情人节那天（毕竟每年只有一天），供给曲线是什么模样？是不是与需求曲线重合？或者说：在其它条件 ...
“请您画出平时的玫瑰花供给曲线。千万不要说您的图中的斜向上的供给曲线就是平时的供给曲线。因为按您的成交价格成交数量实证方法，平时的供给曲线与需求曲线重合。”


情人节仅仅是需求曲线发生了变化，而供应曲线没有变化，所以，根本无所谓“平时”的供应曲线和“情人节”的供应曲线。

在这个例子里只有这一条供应曲线，因为影响厂商供应的因素如税率、电费、地租等没有变化。

只是平时的均衡点在这条供应曲线的左下方区域里徘徊，情人节时在这条供应曲线的右上方区域徘徊。

你移动供应量线只能得到需求曲线，而得不到供应曲线，因为你规定必须清仓，厂商是亏本卖的。

供应曲线的基本定义就是“厂商愿意供应”，而厂商显然不愿意亏损。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hj58
2018-4-11 21:22:39
石开石 发表于 2018-4-11 06:48
不考虑情人节那天（毕竟每年只有一天），供给曲线是什么模样？是不是与需求曲线重合？或者说：在其它条件 ...
“不考虑情人节那天（毕竟每年只有一天），供给曲线是什么模样？”


供应曲线还是老样子，只是大家都看不出来供应曲线的模样。

就好像如果你内弟每天都是供应一千斤草莓，不考虑供应量特别大的那一天（假设三千斤，毕竟每年只有一天），你也看不出需求曲线的模样。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hj58
2018-4-11 21:23:30
微观经济学的供求曲线太简单了，所以很多人理解不了，于是各种疑惑，甚至要颠覆。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2018-4-12 04:54:43
hj58 发表于 2018-4-11 20:56
“最上面的图，解释3。您假设供给量多价格低亏本了，但是如果还是有利润将如何？还能回到您所谓的均衡点吗 ...
可是西经的理论是回到原来的均衡，西经均衡价格并没有成本，您的说法与西经不一样啊。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2018-4-12 05:00:39
hj58 发表于 2018-4-11 20:59
“您难道不知道需求曲线上每一点都可以实现吗？前提是供给者愿意并且能够供给。供给者生产出的产量都会有 ...
说道愿意二字有意思了，很高的价暴利，消费者也不得不买单，这也是消费者不愿意购买吗？按您的说法，消费者希望免费供给才好呢，才愿意呢。
愿意不是情愿的意思，是同意或应允的意思。这个价双方都接受，就是愿意。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2018-4-12 05:10:35
hj58 发表于 2018-4-11 21:01
“在其它条件不变的情况下，供给曲线是什么模样？”


平时的每天供给量也多是不同的，价格也多是不同的，您的意思平时的均衡点只有一个吗？前提是需求曲线不变。那么多点形成的线不是供给曲线？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2018-4-12 05:16:38
hj58 发表于 2018-4-11 21:22
“不考虑情人节那天（毕竟每年只有一天），供给曲线是什么模样？”


草莓的需求曲线基本不变，收入，偏好，替代品价格等等比较稳定。草莓供给量最大的一天价格最低，还在需求曲线上。按您的供给曲线，平时的所有成交均不是供给，只有一点是供给，这一点怎么找啊？记住了:平时的成交可不是一点啊。点多的是。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2018-4-12 05:24:51
hj58 发表于 2018-4-11 21:23
微观经济学的供求曲线太简单了，所以很多人理解不了，于是各种疑惑，甚至要颠覆。
应该说微观经济学的概念太含糊了，所以理解不同。
供给可以理解为生产或销售，愿意可以理解为情愿或同意和应允。您将供给理解为生产，我理解为销售。但您还用成交实证生产量。愿意我理解为同意或应允，只要成交就是愿意。您理解为情愿，低于成本销售就是不情愿。价格高销售越多才情愿。但是消费者不情愿哪。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hj58
2018-4-12 06:38:38
石开石 发表于 2018-4-12 04:54
可是西经的理论是回到原来的均衡，西经均衡价格并没有成本，您的说法与西经不一样啊。
你看的是什么教科书啊？

你批判西经理论不能只看一般的教科书，甚至不能只看教科书啊！你要看西经理论书啊！

就好像研究中文的，不能只看《新华字典》；研究跨文化传播的不能只看《简明英汉词典》。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hj58
2018-4-12 06:43:06
石开石 发表于 2018-4-12 04:54
可是西经的理论是回到原来的均衡，西经均衡价格并没有成本，您的说法与西经不一样啊。
“可是西经的理论是回到原来的均衡，西经均衡价格并没有成本，您的说法与西经不一样啊。”


西经说回到原来的均衡点，那你要知道为什么西经说要回到原来的均衡点。因为亏损了，所以厂商不愿意生产了，所以缩小产量、价格回升，回到盈利状态。

供应曲线讲“厂商愿意供应”，厂商为什么愿意供应？因为有利可图啊！怎么样才有利可图？价格高于成本嘛！

普通西经教材即使不提成本，但是你一个研究者、批判者，不仅要知其然，还要知其所以然啊！

读书不能死记硬背结论，然后分析问题时照搬过来。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hj58
2018-4-12 06:48:15
石开石 发表于 2018-4-12 05:00
说道愿意二字有意思了，很高的价暴利，消费者也不得不买单，这也是消费者不愿意购买吗？按您的说法，消费 ...
“说道愿意二字有意思了，很高的价暴利，消费者也不得不买单，这也是消费者不愿意购买吗？按您的说法，消费者希望免费供给才好呢，才愿意呢。”


高价时厂商暴利，厂商愿意供应，但是消费者不愿意了，于是无法成交。

我早就告诉你：需求曲线以下是消费者愿意的成交区域，供应曲线以上是厂商愿意供应的区域，只有价格-数量点落在这个区域里面，双方才能成交。再仔细看看下图：

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hj58
2018-4-12 06:51:54
石开石 发表于 2018-4-12 05:10
平时的每天供给量也多是不同的，价格也多是不同的，您的意思平时的均衡点只有一个吗？前提是需求曲线不变 ...
“平时的每天供给量也多是不同的，价格也多是不同的，”


实际情况的确如此，供应量线每天不同，但是玫瑰花的需求曲线也不是只有“平时”和“情人节”两种。我举例时只说这两种，是为了简洁，便于理解。

玫瑰花的需求曲线也是经常变化的，例如周末的需求曲线在工作日的需求曲线的右边，教师节时更加右边，母亲节了，三八妇女节了，又有不同，等等等等。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hj58
2018-4-12 06:58:45
石开石 发表于 2018-4-12 05:16
草莓的需求曲线基本不变，收入，偏好，替代品价格等等比较稳定。草莓供给量最大的一天价格最低，还在需求 ...
“草莓供给量最大的一天价格最低，还在需求曲线上。”


在需求曲线上的点未必是供应曲线，价格-数量点在供应曲线之上区域里的，都是能够成交的。

虽然教科书说供应曲线是厂商愿意供应的线，但是不是说只有这一条线上的价格-数量厂商才愿意，线之外的都不愿意。

教科书认为不言而喻没有说的是：供应曲线只是厂商愿意的下限；只要供应曲线以上的区域，厂商都愿意。

仔细看下图：


二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hj58
2018-4-12 07:03:06
石开石 发表于 2018-4-12 05:24
应该说微观经济学的概念太含糊了，所以理解不同。
供给可以理解为生产或销售，愿意可以理解为情愿或同意 ...
“供给可以理解为生产或销售，您将供给理解为生产，我理解为销售。但您还用成交实证生产量。”


生产和销售，只有一个时间差。在时间足够长的情况下，两者没有本质区别。情人节的玫瑰花不是当天种植的，而是提前一个生产周期就开始种植了。

你做过杂志社的编辑就知道了，他们的月历永远比别人早撕一个月，甚至更多，因为要提前为各个节日组稿。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2018-4-12 09:26:15
hj58 发表于 2018-4-12 06:38
你看的是什么教科书啊？

你批判西经理论不能只看一般的教科书，甚至不能只看教科书啊！你要看西经理论 ...
我只批判教科书中在其它条件不变有供给定律斜向上的供给曲线存在。以激发学子们的思考。不要盲从。其它条件不变，只有斜向下的需求曲线存在。当然，其中有一部分是石开石供给曲线。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2018-4-12 09:31:15
hj58 发表于 2018-4-12 06:51
“平时的每天供给量也多是不同的，价格也多是不同的，”


小区域的需求曲线变动可视为基本不变。也就是说，成交价格成交数量曲线可以粗一些。形状是斜向下的。同时供给曲线也是需求曲线。成交了不是供给吗？臆想的才是供给？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2018-4-12 09:35:01
hj58 发表于 2018-4-12 06:43
“可是西经的理论是回到原来的均衡，西经均衡价格并没有成本，您的说法与西经不一样啊。”


西经的均衡点是供给量与需求量相等的点，这一点到底在何处很难说。企业是不同的，那一点有盈利的，有亏损的。亏损未必停产。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2018-4-12 09:42:19
hj58 发表于 2018-4-12 07:03
“供给可以理解为生产或销售，您将供给理解为生产，我理解为销售。但您还用成交实证生产量。”


将供给理解为生产，问题是在不同的价格如何生产，将供给理解为销售，问题是一定生产量如何售出。那是不一样的。我说销售，您说生产，概念不是一个概念。
后来，我按您的生产概念与您对话，说即使是生产，生产曲线也不是斜向上的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hj58
2018-4-12 09:46:29
石开石 发表于 2018-4-12 09:26
我只批判教科书中在其它条件不变有供给定律斜向上的供给曲线存在。以激发学子们的思考。不要盲从。其它条 ...
“其它条件不变，只有斜向下的需求曲线存在。”


有几条需求曲线存在？

如果只有一条需求曲线（需求曲线位置不变），你当然观察不到供应曲线。

如果只有一条供给量线（供给量线位置不变），你也观察不到需求曲线。

所以，不要对供求曲线厚此薄彼。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2018-4-12 09:46:42
hj58 发表于 2018-4-12 07:03
“供给可以理解为生产或销售，您将供给理解为生产，我理解为销售。但您还用成交实证生产量。”


我说供给要按需求供给，意思是销售要按需求曲线销售。要销售的量一定。您理解为生产要按需求生产，要按最大需求量生产才能满足需求，免费供给才好。生产销售那是完全不同的意义。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hj58
2018-4-12 09:50:31
石开石 发表于 2018-4-12 09:31
小区域的需求曲线变动可视为基本不变。也就是说，成交价格成交数量曲线可以粗一些。形状是斜向下的。同时 ...
“成交了不是供给吗？臆想的才是供给？”


成交了是供给，但未必是愿意供应的下限，而这一系列下限，构成了供应曲线。

10元一斤能够成交，但这 10元一斤的价格未必是你内弟愿意供应的下限价格。

也许在这个供应量，他的下限价格是 7元一斤。所以，7元一斤这个点，才是供应曲线上的一个点。

10元一斤这个点位于供应曲线（下限）上方的“厂商愿意供应”区域内。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hj58
2018-4-12 09:54:27
石开石 发表于 2018-4-12 09:35
西经的均衡点是供给量与需求量相等的点，这一点到底在何处很难说。企业是不同的，那一点有盈利的，有亏损 ...
“企业是不同的，那一点有盈利的，有亏损的。亏损未必停产。 ”


但是总的规律是亏损者倾向于减产、停产。

所以供求曲线有和时间相关的“暂时均衡，短期均衡，长期均衡”。

你的草莓例子都是短期均衡，不论什么价格，一定要卖完，具体价格完全取决于消费者的需求。

因此，实际的销售价格可能高于成本、可能等于成本，也可能低于成本。

但是只有等于成本的这个点才构成供应曲线。

价格高于成本的点在供应曲线之上，低于成本的点在供应曲线之下。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hj58
2018-4-12 10:07:04
石开石 发表于 2018-4-12 05:24
应该说微观经济学的概念太含糊了，所以理解不同。
供给可以理解为生产或销售，愿意可以理解为情愿或同意 ...
“应该说微观经济学的概念太含糊了，所以理解不同。”


实际上不含糊，只是作者认为读者都有一定的高等数学基础和经济常识，所以觉得没有必要那么啰嗦。

例如作者根本没有必要说：需求曲线以下的价格消费者都会接受。

需求曲线上的点对应的价格都能够接受，线下面的价格更低，消费者哪有理由不接受呢？

同理，供应曲线是厂商愿意供应的价格，那么线上方的价格更高，厂商哪有理由不愿意供应？

简易教科书的作者更不会啰里啰嗦说这些了。一方面是书的篇幅所限，另一方面很多教材都是“天下文章一大抄”，作者自己都没有吃透，就照抄其它的教科书。我们这里不是也有人只会背书吗？换了一个说法立即不理解了。

你质疑微观经济学是可以的，但是不要结论先行，而应该抱着客观的态度，先把别人的意思搞清楚。

批判别人的理论，有一个上限下限问题。

要证明：即使在最宽松的条件下，对方的理论也不能成立。这样才有说服力。

而不是证明对方的理论在很严苛的条件下才不成立。你对供求曲线厚此薄彼，就是犯了这种错误。



二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2018-4-12 10:07:24
hj58 发表于 2018-4-12 09:46
“其它条件不变，只有斜向下的需求曲线存在。”


只有一条需求曲线存在，也只有一条石开石供给曲线存在。石开石供给曲线是需求曲线的一部分。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

首页上一页下一页跳至第页
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
扫码加好友，拉您进群
各岗位、行业、专业交流群