1993110 发表于 2018-4-19 00:36
我有什么绕不出来的？猫捉老鼠而已。

你滚啊，滚吧。

sdhb 发表于 2018-4-19 00:36
我们在讨论马克思的话，当然是马克思的定义。马克思说“如果物没有用，那末其中包含的劳动也就没有用，不 ...

我们在讨论马克思的话，当然是马克思的定义。
马克思说“如果物没有用，那末其中包含的劳动也就没有用，不能算作劳动，因此不形成价值。”， 这是在用产品有用的程度来决定劳动的价值。

sdhb 发表于 2018-4-19 00:42
马克思在《资本论》第一卷，第一篇，第一章，第一节 商品的两个因素 这一节中，前面打部分都说只有“社会 ...

马克思在《资本论》第一卷，第一篇，第一章，第一节 商品的两个因素 这一节中，前面打部分都说只有“社会必要劳动时间”决定劳动产品的价值量；可是，到了最后，他又说“如果物没有用，那末其中包含的劳动也就没有用，不能算作劳动，因此不形成价值。”， 这是在用产品有用的程度来决定劳动的价值。 这是“自相矛盾”的。
所以，你绝对不可能绕出来。

1993110 发表于 2018-4-19 00:43
你说的价值，价值量，是什么意思呢？

sdhb 发表于 2018-4-19 00:42
马克思在《资本论》第一卷，第一篇，第一章，第一节 商品的两个因素 这一节中，前面大部分都说只有“社会 ...

马克思在《资本论》第一卷，第一篇，第一章，第一节 商品的两个因素 这一节中，前面大部分都说只有“社会必要劳动时间”决定劳动产品的价值量；可是，到了最后，他又说“如果物没有用，那末其中包含的劳动也就没有用，不能算作劳动，因此不形成价值。”， 这是在用产品有用的程度来决定劳动的价值。 这是“自相矛盾”。
所以，你绝对不可能绕出来。

一个简单的道理，没用的东西是没有价值的。这是不证自明的。

就是马克思也不能否定这个简单的道理。

所以，要说劳动产品的价值量只由‘劳动时间”’决定是不可能完成的任务。

sdhb 发表于 2018-4-19 00:44
我们在讨论马克思的话，当然是马克思的定义。

sdhb 发表于 2018-4-19 00:33
一个简单的道理，没用的东西是没有价值的。这是不证自明的。

就是马克思也不能否定这个简单的道理。

一个简单的道理，没用的东西是没有价值的。这是不证自明的。

一个简单的道理，没用的东西是没有价值的。这是不证自明的。

sdhb 发表于 2018-4-19 00:33
一个简单的道理，没用的东西是没有价值的。这是不证自明的。

就是马克思也不能否定这个简单的道理。

一个简单的道理，没用的东西是没有价值的。这是不证自明的。

一个简单的道理，没用的东西是没有价值的。这是不证自明的。

sdhb 发表于 2018-4-19 00:33
一个简单的道理，没用的东西是没有价值的。这是不证自明的。

就是马克思也不能否定这个简单的道理。

一个简单的道理，没用的东西是没有价值的。这是不证自明的。

sdhb 发表于 2018-4-19 00:44
我们在讨论马克思的话，当然是马克思的定义。

sdhb 发表于 2018-4-19 00:44
我们在讨论马克思的话，当然是马克思的定义。

1993110 发表于 2018-4-19 00:36
我有什么绕不出来的？猫捉老鼠而已。

你滚啊，滚吧。

sdhb 发表于 2018-4-19 00:53
马克思在《资本论》第一卷，第一篇，第一章，第一节 商品的两个因素 这一节中，前面大部分都说只有“社会 ...

1993110 发表于 2018-4-19 00:54
下贱的卑鄙的肮脏的无耻的，你滚~

sdhb 发表于 2018-4-19 00:58
我们在讨论马克思的话，当然是马克思的定义。

没办法了吧？！

1993110 发表于 2018-4-19 00:59
下贱的卑鄙的脑残的弱智，你滚~

马克思在《资本论》第一卷，第一篇，第一章，第一节 商品的两个因素 这一节中，前面大部分都说只有“社会必要劳动时间”决定劳动产品的价值量；可是，到了最后，他又说“如果物没有用，那末其中包含的劳动也就没有用，不能算作劳动，因此不形成价值。”， 这是在用产品有用的程度来决定劳动的价值。 他前后“自相矛盾”。
所以，你绝对不可能绕出来。

sdhb 发表于 2018-4-19 01:00
我们在讨论马克思的话，当然是马克思的定义。
《资本论》第一卷，第一篇，第一章，第一节 商品的两个因 ...

sdhb 发表于 2018-4-19 01:00
我们在讨论马克思的话，当然是马克思的定义。
《资本论》第一卷，第一篇，第一章，第一节 商品的两个因 ...

1993110 发表于 2018-4-19 01:18
马克思说的价值，就是劳动，说的价值量，就是劳动量。
并且，不言而喻的是，这是有用的劳动，不是无用的 ...

1993110 发表于 2018-4-19 01:21
你可以滚了，小撒。还有你这号的啊。又脑残，又神经，又祥林嫂。

你可一点不高贵，太下作，太下贱了。

13920689590 发表于 2018-4-18 17:33
请问这个内在和外在的生产条件是如何划分的呢？
另外，价值这个范畴，是不断运动和发展的，《资本论》第一 ...

楚青 发表于 2018-4-19 08:09
我不清楚你说的线性生产体系是指什么，网上查了一下也没有答案。但是很有可能，我们的想法有共同的交点。 ...

我的研究结论，是有些社会必要劳动时间是自己看不到的，或者说是隐藏的

楚青 发表于 2018-4-19 08:09
我不清楚你说的线性生产体系是指什么，网上查了一下也没有答案。但是很有可能，我们的想法有共同的交点。 ...

（1 ）你说：“马克思说的价值，就是劳动，”。这不对，马克思说劳动创造了价值，所以，“劳动”不是“价值”。
（2）劳动是否有价值由劳动产品的有用性的大小来决定。不用劳动产品的有用性的大小是不能决定劳动是否有价值的。
（3）你逛街买东西，是不是越是你想要的东西，你越是愿意多出钱来买？这就是劳动产品的使用价值越大，产品价值越大的例子。
（4）马克思说“如果物没有用，那末其中包含的劳动也就没有用，不能算作劳动，因此不形成价值。”， 这是在用产品有用的程度来决定劳动的价值。也就是说当有用性（使用价值）=0， 产品价值量=0,  这时完全不算生产这个产品所花的劳动时间。同理，当劳动产品的使用价值无限接近于零（也就是基本无用），这个产品的价值量也应该无限接近于零，这时完全不算生产这个产品所花的劳动时间。

sdhb 发表于 2018-4-19 00:58
我们在讨论马克思的话，当然是马克思的定义。

没办法了吧？！

sdhb 发表于 2018-4-19 00:58
我们在讨论马克思的话，当然是马克思的定义。

没办法了吧？！

whitepony 发表于 2018-4-19 10:46
两个苹果是一个苹果价值或价格的2倍，是因为两个苹果的使用价值是一个苹果的使用价值的两倍

sdhb 发表于 2018-4-19 00:58
我们在讨论马克思的话，当然是马克思的定义。

没办法了吧？！