请大家指点指点~~~谢谢谢谢~~~！

凯恩斯认识到危机的原因在于需求不足。有一个人买不起电视生产厂家就会少市场一台；有一个人买不起汽车就会少生产一辆汽车。只有不断提高最底层消费者的购买力才能使消费市场最大化。
       在危机中凯恩斯主张举办公共工程以增加就业岗位，罗斯福新政也实践了这一理论，对危机的缓解起到了积极作用。我国的4万亿投资也有三分之一用于大工程建设。首先这4万亿必须来自税收而不是凭空印出来，即便来自税收与过去相比也会形成通胀，这就好比开闸放水是会形成洪峰的。再次这4万亿应主要来自企业的富裕阶层，而不是教师等工薪阶层。第三这四万亿的去向问题。不应该让政府拿去搞建设，这样就不是市场经济而是计划经济，历史证明一旦失误会造成巨大的浪费。不应该针对某一集体（比如公务员、教师）提高工资，这会使人们趋之若鹜，不是市场经济。既然这4万亿是为了扩大需求，就应该无偿、平均的发给每个人，通过提高购买力来让需求知道生产。如果这一政策能够实施，那么交换不再是经济活动的必要条件。
      还有个问题不可忽视。二战后，根据凯恩斯主义，西方出现了一些从摇篮到坟墓的福利国家，为什么有的国家却因财政赤字、国库空虚而倒闭？只有一种解释，就是只注重提高需求而忽视了生产力的发展。消费能力不随着生产力的发展而提高，生产力也不一定随着消费能力的提高而发展。是什么阻碍了生产力的发展？从微观举个例子说一下：一个工厂有两个工人，每人月工资1000，后来有一种机器可以取代这两个人的工作，让这两人去做其它工作（假设其它工作的工资也是1000），可是这个机器的消耗是每月2100，那么这个机器会不会被使用？如果使用了这个工厂会损失100，社会生产会增加4000－2100＝1900。机器做为生产工具，发达的机械能够提高生产力。在私有制社会，机械的使用条件是，对资本家来说收益大于消耗；在公有制社会机械的使用条件应该是，对社会整体来说收益大于消耗。充足的待业劳动力才能为经济发展提供巨大潜力  所以政府在扩大消费的同时，还应该提出一些提高生产力的措施，比如，鼓励使用发达的机械；对员工多的企业征高税等。

通过税收给每个人定期、无偿、平均的发钱，应该是与税收并存的政策而不是只在危机时才使用，这样才不会造成通货紧缩和膨胀。

我觉得这属于短期情况，应该用IS-LM模型分析，也涉及一点AD-AS模型。我只是从这一方面来分析，远远不全，而且这种分析一般也得不到老师的青睐~
最简单的解释就是假设LM曲线不变，那么金融危机冲击IS曲线，使得IS曲线左移。这样就会减少收入。政府为了抵消这种减少，肯定会增加支出，扩大内需，拉动消费，这又使得IS曲线右移。但是政府的手段远没有那么精确。这次拉动内需绝对是把IS曲线过分右移了，超过了最开始的那个长期均衡状态的IS曲线。这样当然会经济过热，于是，政府增加税收，减少个人可支配收入，从而减少消费，使IS曲线再左移。直到调节到长期均衡那个点为止。但过程是长久的而且是波动的。
以上这个分析也可以结合AS-AD模型，我们假设短期供给曲线不变，那么金融危机就使得AD曲线左移，物价水平不变的情况下，减少了收入。政府这样做的目的就是推回AD至均衡水平。当然，SRAD可能由于物价水平P而是高于均衡时候的，那么这种情况就要结合IS-LM模型中LM曲线上移造成的结果。
古典主义能解释这个现实状况么？古典主义都是长期货币中性的研究，不适用于短期分析。古典主义认为总需求的变动不会改变Y，只会改变P，长期会是这样。所以古典主义只是给了我一个信心，终究会风平浪静。而凯恩斯主义呢？告诉了我，等到风平浪静的时候，我已经看不到了。

有效需求不足，所以要扩大内需，这是凯恩斯主义在中国的运用。