凯恩斯主义经济学或凯恩斯主义是根据凯恩斯的著作《货币、利息与就业通论》（凯恩斯，1936）的思想基础上的经济理论，主张国家采用扩张性的经济政策，通过增加需求促进经济增长。

凯恩斯的经济理论认为，宏观的经济趋向会制约个人的特定行为。18世纪晚期以来的“政治经济学”或者“经济学”建立在不断发展生产从而增加经济产出，而凯恩斯则认为对商品总需求的减少是经济衰退的主要原因。由此出发，他认为维持整体经济活动数据平衡的措施可以在宏观上平衡供给和需求。因此，凯恩斯的和其他建立在凯恩斯理论基础上的经济学理论被称为宏观经济学，以与注重研究个人行为的微观经济学相区别。

凯恩斯经济理论的主要结论是经济中不存在生产和就业向完全就业方向发展的强大的自动机制。这与新古典主义经济学所谓的萨伊法则相对，后者认为价格和利息率的自动调整会趋向于创造完全就业。试图将宏观经济学和微观经济学联系起来的努力成了凯恩斯《通论》以后经济学研究中最富有成果的领域，一方面微观经济学家试图找他他们思想的宏观表达，另一方面，例如货币主义和凯恩斯主义经济学家试图为凯恩斯经济理论找到扎实的微观基础。二战以后，这一趋势发展成为新古典主义综合。

这个只是主要方向上可概括了，如果要再说的详细点，我也露怯了，哈！

许多理论的理解，并非背一背经济分析史就可以的。更多的，还是需要多想一想为什么。想一想新古典主义经济学的代表经济学家有谁，他们有什么观点，他们的假设前提是什么，他们为什么不能解决美国１９２９年经济大萧条的问题。凯恩斯的经历是什么，是什么促使他写通论。而通论最大的假设前提与前人有什么区别，他提出的主要主张是什么，与萨伊他们有什么区别？

我很反感纯粹的经济史研究，近二十年写这些经济史的学者（尤其是八十年代的那一批）基本不懂经济学。象ｏｒｍｅｒ这样作的评论，让人看了，好象是懂了，其实什么也没获得。这样的解释，与许多经济史中的表述如出一辙。

我最近看梁小民的有关经济史的文章，他以人物传记说起，很有收获。

有人说学经济必先学经济史，我不这样认为。背经济史上的表述是最愚蠢的行为，更多地我们需要粗粗了解一些经济学发展道路上作过重大贡献的经济学家，他们的主要研究方向是什么，然后选择你最喜欢的方向去学习。

说老实话，到现在，我还不懂新古典主义、新古典主义综合等等的经济学到底是什么。我感觉，这种提法没任何意义。

我觉得在碰到问题是可以先想想我会怎么做？估计30％-60％的人也会这么做。

经济学就是大多数人（穷人）的抉择问题。