在实际的经济生活中,我目睹了下列几项政府主导的项目投资:

一项为徐州市区的三环路建设,当时为解决104国道穿越市区,造成市区道路时常堵塞问题,由市政府主导,部分向群众集资,部分贷款,部分财政投资的方式建成了三环路,该项目由当时的市委书记李仰珍挂帅,市长王希龙主持工作.王市长毕业于财政金融系,是理财好手,为融通更多的建设资金,后来,市政府将三环路的收费站的一定年限的收费权卖出,据说扣除建设费用,还有盈余.这项投资,就以西方经济学的投资理论,也是有价值的

[此贴子已经被作者于2007-6-4 7:17:05编辑过]

我目睹的第二项投资,是铜山县柳泉镇乡村(水泥)公路的建设.该项工程,由在此任书记八年的王培民主持.该镇从前为铜山县较穷的乡镇,县财政的拨款有限,完成此项建设的困难可想而知.但该镇不但完成了这一建设,而且路修的标准很高,全部为水泥路面,该镇现已成为该县经济较强的镇.

该项投资,从商业经营的角度看,是划不来的,因为它无法变现,似乎也永远收不上来投资.但该项目具有巨大的外部经济效益,如果我们将该镇看成一个企业,把税收的增长看成纯利润,则我们发现该项工程的投资与税收的大幅度提高,有很高的关连度.

[此贴子已经被作者于2007-6-5 6:29:08编辑过]

我目睹的第三项投资,是由徐州市政府的一个部门主导的,在市区建设的"世界奇观"项目.该项目建成后,既没有商业效益(无人问津),也没有外部经济.最后,由市政府出面,把那些乱七八糟的"奇观"全部砸掉,改成运动场所,交体育局办公使用.

该项目从建设到改造,共创造近5000万的GDP,实际是损耗了5000万的国民财富.

[此贴子已经被作者于2007-6-4 7:28:42编辑过]

凯恩斯在<通论>第五章的开头写到:"一切生产的最终目的都是为了满足消费者".他把这看成是不言自明的经济客观存在,至少也是经济客观存在的主题.但是,我只把他的这一判断,看成是一种伦理观及其相应的制度约束.也就是说,表面看来,西方国家的经济,由于市场化程度高,一切投资都围绕着消费转,但这样一来,我们就陷入了一种困境:登月计划在多大程度上和消费者相关,是一个难以解决的问题.

[此贴子已经被作者于2007-6-5 6:31:47编辑过]