全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2011-1-11 19:19:02
赫赫铭儿0 发表于 2009-12-2 11:07

二 机器的使用不影响单位产品的价格;却在相同时间内增大了产品总量,从而增大了产品的价格总额。

生产者想这样呀!但不太可能的。产量增大则就需要更大的需求量去消化它,如果机器被普遍采用,则产量就会大到需求量难以消化的程度,从而不得不降价处理。而采用机器则会使单位产量的价值量下降,从而正好有降价空间。因此,机器的使用(尤其是机器的普遍使用)必定会使单位产量的价格下降。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-1-23 18:01:32
1米棉布=2米棉布。这正是劳动价值论所面对困难。这让我不再信仰劳动价值论。

楼主用个体劳动作为标准解决劳动价值论的困难。但是你想过没有,在目前有计算机的情况下,你能把目前的产品都换算出个体劳动时间吗?在我看来这不可能。劳动价值转换成价格,这个问题是劳动价值论所无法解决的困难。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-1-23 19:58:00
152# 进步主义
楼主用个体劳动作为标准解决劳动价值论的困难。但是你想过没有,在目前有计算机的情况下,你能把目前的产品都换算出个体劳动时间吗?在我看来这不可能。劳动价值转换成价格,这个问题是劳动价值论所无法解决的困难。
本文来自: 人大经济论坛 创新发展区 版,详细出处参考:http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=634598&page=16&from^^uid=1123236

以“个体劳动”作为劳动价值论的基础,是要从基本原理的层面上,打通市场价格、工资、利润……等等一系列经济学范畴之间的关系;——所以不能(并且没有必要)对现实中每一种具体产品,都依此做出准确的测定。
就像在以“边际效用”作为效用价值论基础的时候,也不能(并且没有必要)对现实中每一种具体产品,都依此做出准确的测定一样!……你说对吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-1-23 20:13:15
151# hhj
生产者想这样呀!但不太可能的。产量增大则就需要更大的需求量去消化它,如果机器被普遍采用,则产量就会大到需求量难以消化的程度,
本文来自: 人大经济论坛 创新发展区 版,详细出处参考:http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=634598&page=16&from^^uid=1123236

如果你的观察是局限于某些种类的产品;则随着高性能机器的普及,其产量的确会大到需求量难以消化的程度。
但如果从社会总需求和社会总供给的角度去观察,则社会总供给的发展永远也赶不上社会总需求的发展。
例如吃的过剩了可以发展穿,穿的过剩了可以发展住,住的过剩了可以发展工厂企业,工厂企业过剩了可以发展公共设施,公共设施过剩了可以发展环境保护,环境保护过剩了可以发展宇宙空间……;如此绵延无绝期,哪里还有“过剩”一说?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-1-24 10:31:04
打通市场价格、工资、利润……等等一系列经济学范畴之间的关系;——所以不能(并且没有必要)对现实中每一种具体产品,都依此做出准确的测定.
--------------------------------------------------------------
基督教用上帝也可以打通这些概念间的关系,这些都是上帝赋予的就可以了。且均衡价值论也打通了这些关系。而面对这些理论你又能如何鉴别其真理性呢?

劳动价值论在实践操作中不适用,这点均衡价值论比它要好很多。这正是均衡价值论成为主流经济学原因所在。但是均衡价值论仍然有着严重的片面性。这是理论需要发展的根源。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-1-24 11:13:11
请教一下楼主,造一根针的个别劳动是多少?一个劳动者做针,他需要去勘探、采矿、炼铁、然后再做针吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-1-24 12:09:28
155# 进步主义
基督教用上帝也可以打通这些概念间的关系,这些都是上帝赋予的就可以了。且均衡价值论也打通了这些关系。而面对这些理论你又能如何鉴别其真理性呢?
劳动价值论在实践操作中不适用,这点均衡价值论比它要好很多。这正是均衡价值论成为主流经济学原因所在。但是均衡价值论仍然有着严重的片面性。这是理论需要发展的根源。
本文来自: 人大经济论坛 创新发展区 版,详细出处参考:http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=634598&page=16&from^^uid=1123236

劳动价值论是从基本原理的层面,来解决价格是如何形成的;而均衡价格论则是在这个基础上,进一步解决价格的实际运行机制。
所以,它们一个是市场价格形成之前的理论,一个是市场价格形成之后的理论;——二者不在一个层面上!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-1-24 12:30:43
156# pengleigz
请教一下楼主,造一根针的个别劳动是多少?一个劳动者做针,他需要去勘探、采矿、炼铁、然后再做针吗?
本文来自: 人大经济论坛 创新发展区 版,详细出处参考:http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=634598&page=16&from^^uid=1123236

首先:这里说的不是具有特殊意义的“个别劳动”,而是具有普遍意义的“个体劳动”。

其次:一个制作钢针的劳动者,他只需要从适当口径的钢丝开始就可以了;
           一个制作钢丝的劳动者,他只需要从适当口径的钢条开始就可以了;
           一个制作钢条的劳动者,他只需要从适当口径的钢材开始就可以了;
           一个制作钢材的劳动者,他只需要从适当大小的铁锭开始就可以了;
           一个制作铁锭的劳动者,他只需要从适当数量的铁矿石开始就可以了;
           一个运输铁矿石的劳动者,他只需要从适当的矿工那里开始就可以了;
           一个开采铁矿石的劳动者,他只需要从适当的矿山那里开始就可以了;
           ……如此等等!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-1-24 13:22:19
它们一个是市场价格形成之前的理论,一个是市场价格形成之后的理论;——二者不在一个层面上。
-------------------------------------------------------------------------------------
马克思马歇尔这些人面对的是同一个研究对象即人类的经济活动。他们可不承认你给他们规定的层面。他们一个是为社会主义公有经济建立理论根据,一个为资本主义进行辩护。这是他们的基本面,同一平面。

按你的说法,两种理论可以并存,因为不在同一层面?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-1-24 13:56:07
159# 进步主义
按你的说法,两种理论可以并存,因为不在同一层面?
本文来自: 人大经济论坛 创新发展区 版,详细出处参考:http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=634598&page=16&from^^uid=1123236

在“劳动价值原理”——这个最基本的层面上,马歇尔也好,萨缪尔森也好,甚至凯恩斯也好,……他们其实都是亚当斯密的好学生;只不过由于这个基本原理本身还很不完善,所以大家纷纷提出一些改进意见罢了!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-1-24 21:07:26
从斯密到马到凯恩思,理论只是一些改进吗?

这其中可是有革命的。是要人命的。理论不是嘴上说说的,它的实践是残酷异常的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-1-24 22:53:57
赫赫铭儿0 发表于 2011-1-24 12:30
156# pengleigz
请教一下楼主,造一根针的个别劳动是多少?一个劳动者做针,他需要去勘探、采矿、炼铁、然后再做针吗?
本文来自: 人大经济论坛 创新发展区 版,详细出处参考:http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=634598&page=16&from^^uid=1123236

首先:这里说的不是具有特殊意义的“个别劳动”,而是具有普遍意义的“个体劳动”。

其次:一个制作钢针的劳动者,他只需要从适当口径的钢丝开始就可以了;
           一个制作钢丝的劳动者,他只需要从适当口径的钢条开始就可以了;
           一个制作钢条的劳动者,他只需要从适当口径的钢材开始就可以了;
           一个制作钢材的劳动者,他只需要从适当大小的铁锭开始就可以了;
           一个制作铁锭的劳动者,他只需要从适当数量的铁矿石开始就可以了;
           一个运输铁矿石的劳动者,他只需要从适当的矿工那里开始就可以了;
           一个开采铁矿石的劳动者,他只需要从适当的矿山那里开始就可以了;
           ……如此等等!
这样看来,制作钢针的劳动者所需的生产资料由谁准备呢?行业间的协作和行业内的协作有什么区别呢?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-1-25 11:15:54
161# 进步主义
从斯密到马到凯恩思,理论只是一些改进吗?
这其中可是有革命的。是要人命的。理论不是嘴上说说的,它的实践是残酷异常的。
本文来自: 人大经济论坛 创新发展区 版,详细出处参考:http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=634598&page=17&from^^uid=1123236

先生所涉及的是一个很大的问题,不过还是可以做一个概括的说明:
斯密的劳动价值原理可以解释市场价格的形成,却无法解释工资和利润的分割;所以最后是走到“等量劳动要求等量工资”,“等量资本要求等量利润”为止。

李嘉图试图将利润也纳入劳动价值范围(以求得原理的完整性),因此提出了具有边际意义的新概念——劳动的“自然价格”。
马克思再接再厉,在这个基础上发展出“劳动力价值”和“剩余价值”理念,并由此进入“残酷异常”的——剥削论。

马歇尔和萨缪尔森等则采用折中方式,提出“生产价格”或“均衡价格”等理念,以求淡化斯密体系的局限性;并且努力发展斯密的“市场经济”理论。


凯恩斯则是另外一种情况:

因为按照本来是由劳动者和资本家来组成的,“二元化”的市场经济理论;社会供给和社会需求在总体上应该是均衡的。……但现代社会周期性的生产过剩危机又是怎么回事呢?
通过增加国家开支可以有效缓解危机的成功实践,凯恩斯终于发现:现代社会的市场经济,实际上是一种由劳动者、资本家、和国家三者组成的——三元的市场结构。
尽管凯恩斯自己在理论上的解释不能算是成功的,不过还是将斯密的市场经济理论向前推进了一大步!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-1-25 11:43:23
162# pengleigz
这样看来,制作钢针的劳动者所需的生产资料由谁准备呢?行业间的协作和行业内的协作有什么区别呢?
本文来自: 人大经济论坛 创新发展区 版,详细出处参考:http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=634598&page=17&from^^uid=1123236

1 如果是个体劳动(家庭作坊),所需生产资料(手工工具等人力器械),由制作钢针的个体劳动者自己准备。
如果是集中劳动(工厂企业),所需生产资料(机器等动力机械),由组织集中劳动的资本家准备。

2 如果是个体劳动(家庭作坊),从市场价格的角度看,行业间的协作和行业内的协作应该没有多大区别。
如果是集中劳动(工厂企业),从市场价格的角度看,行业间的协作和行业内的协作也应该没有多大区别。
……由于你这个问题不清楚,所以无法做出清楚的回答!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-1-25 12:11:58
赫赫铭儿0 发表于 2011-1-25 11:43
162# pengleigz
这样看来,制作钢针的劳动者所需的生产资料由谁准备呢?行业间的协作和行业内的协作有什么区别呢?
本文来自: 人大经济论坛 创新发展区 版,详细出处参考:http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=634598&page=17&from^^uid=1123236

1 如果是个体劳动(家庭作坊),所需生产资料(手工工具等人力器械),由制作钢针的个体劳动者自己准备。
如果是集中劳动(工厂企业),所需生产资料(机器等动力机械),由组织集中劳动的资本家准备。

2 如果是个体劳动(家庭作坊),从市场价格的角度看,行业间的协作和行业内的协作应该没有多大区别。
如果是集中劳动(工厂企业),从市场价格的角度看,行业间的协作和行业内的协作也应该没有多大区别。
……由于你这个问题不清楚,所以无法做出清楚的回答!
如果这样解释,我觉得你的理论就存在以下问题:
1、任何不是自己准备生产资料的生产都是分工协作的生产。包括分工协作的生产可以将生产过程分工到任何一步,针的生产已经将最后的电镀过程分离出来,照你的说法,是不是应该将电镀视为生产针的个别劳动呢?如此的话,一个电镀生产者一天可以生产出上千万的针,这比某个真正生产针的小厂家一天生产的还要多。
2、从自己准备生产资料一辈子不能生产一根针,到只管电镀一天生产上千万的针,个别劳动产针的数量随着分工的粗细可以在0-1000万之间变化,如果你承认行业间和行业内的分工没有区别的话,我不知道你究竟怎样来区分个别劳动。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-1-25 12:58:15
165# pengleigz
如果这样解释,我觉得你的理论就存在以下问题:
1、任何不是自己准备生产资料的生产都是分工协作的生产。包括分工协作的生产可以将生产过程分工到任何一步,针的生产已经将最后的电镀过程分离出来,照你的说法,是不是应该将电镀视为生产针的个别劳动呢?如此的话,一个电镀生产者一天可以生产出上千万的针,这比某个真正生产针的小厂家一天生产的还要多。
2、从自己准备生产资料一辈子不能生产一根针,到只管电镀一天生产上千万的针,个别劳动产针的数量随着分工的粗细可以在0-1000万之间变化,如果你承认行业间和行业内的分工没有区别的话,我不知道你究竟怎样来区分个别劳动。
本文来自: 人大经济论坛 创新发展区 版,详细出处参考:http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=634598&page=17&from^^uid=1123236

首先:不是“个别劳动”,而是“个体劳动”;不是“分工劳动”,而是“集中劳动”(再纠正一次)。
其次:
从适当口径的钢丝开始的制针劳动,不仅可以是——自己准备生产资料(人力器械)的“个体劳动”,也可以是——资本家准备生产资料(动力机械)的“集中劳动”;从而现在所要关注的,无非是这两种劳动生产率之间的差额。

如果把电镀列为单独一项,情况也一样:
从针坯开始的电镀劳动,不仅可以是——自己准备生产资料(人力器械)的“个体劳动”,也可以是——资本家准备生产资料(动力机械)的“集中劳动”;从而现在所要关注的,也无非是这两种劳动生产率之间的差额。

……不知道你的思维跑到哪里去了?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-1-25 14:13:36
赫赫铭儿0 发表于 2011-1-25 12:58
165# pengleigz
如果这样解释,我觉得你的理论就存在以下问题:
1、任何不是自己准备生产资料的生产都是分工协作的生产。包括分工协作的生产可以将生产过程分工到任何一步,针的生产已经将最后的电镀过程分离出来,照你的说法,是不是应该将电镀视为生产针的个别劳动呢?如此的话,一个电镀生产者一天可以生产出上千万的针,这比某个真正生产针的小厂家一天生产的还要多。
2、从自己准备生产资料一辈子不能生产一根针,到只管电镀一天生产上千万的针,个别劳动产针的数量随着分工的粗细可以在0-1000万之间变化,如果你承认行业间和行业内的分工没有区别的话,我不知道你究竟怎样来区分个别劳动。
本文来自: 人大经济论坛 创新发展区 版,详细出处参考:http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=634598&page=17&from^^uid=1123236

首先:不是“个别劳动”,而是“个体劳动”;不是“分工劳动”,而是“集中劳动”(再纠正一次)。
其次:
从适当口径的钢丝开始的制针劳动,不仅可以是——自己准备生产资料(人力器械)的“个体劳动”,也可以是——资本家准备生产资料(动力机械)的“集中劳动”;从而现在所要关注的,无非是这两种劳动生产率之间的差额。

如果把电镀列为单独一项,情况也一样:
从针坯开始的电镀劳动,不仅可以是——自己准备生产资料(人力器械)的“个体劳动”,也可以是——资本家准备生产资料(动力机械)的“集中劳动”;从而现在所要关注的,也无非是这两种劳动生产率之间的差额。

……不知道你的思维跑到哪里去了?
我的思维跑哪里去了?你不觉得你说的话前后矛盾吗?
还是以针为例,你认为针的个体劳动到底是从钢丝到成品还是从针胚到成品的劳动呢?你认为这两者的结论是一致的吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-1-25 15:24:19
167# pengleigz
我的思维跑哪里去了?你不觉得你说的话前后矛盾吗?
还是以针为例,你认为针的个体劳动到底是从钢丝到成品还是从针胚到成品的劳动呢?你认为这两者的结论是一致的吗?
本文来自: 人大经济论坛 创新发展区 版,详细出处参考:http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=634598&page=17

在社会分工不断深入的过程中,制针的劳动会逐步分化成很多的环节;所以:
如果我们选择从钢丝到针坯的环节,就只需考查这个环节中“个体劳动”和“集中劳动”——两种劳动生产率之间的差额。
如果我们选择从针坯到成品的环节,就只需考查这个环节中“个体劳动”和“集中劳动”——两种劳动生产率之间的差额。
如果我们选择从成品到包装的环节,就只需考查这个环节中“个体劳动”和“集中劳动”——两种劳动生产率之间的差额。
……如此等等!

何必要把简单的问题复杂化呢?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-1-25 15:41:09
赫赫铭儿0 发表于 2011-1-25 15:24
167# pengleigz
我的思维跑哪里去了?你不觉得你说的话前后矛盾吗?
还是以针为例,你认为针的个体劳动到底是从钢丝到成品还是从针胚到成品的劳动呢?你认为这两者的结论是一致的吗?
本文来自: 人大经济论坛 创新发展区 版,详细出处参考:http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=634598&page=17

在社会分工不断深入的过程中,制针的劳动会逐步分化成很多的环节;所以:
如果我们选择从钢丝到针坯的环节,就只需考查这个环节中“个体劳动”和“集中劳动”——两种劳动生产率之间的差额。
如果我们选择从针坯到成品的环节,就只需考查这个环节中“个体劳动”和“集中劳动”——两种劳动生产率之间的差额。
如果我们选择从成品到包装的环节,就只需考查这个环节中“个体劳动”和“集中劳动”——两种劳动生产率之间的差额。
……如此等等!

何必要把简单的问题复杂化呢?
请将个别劳动定义清楚。依你的意思,个别劳动就是分工最细的两种劳动生产率之间的差额吗?要知道从钢丝到针胚还有几十个程序呢。如果分到最细,两者根本就没有差别。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-1-25 17:01:42
169# pengleigz
请将个别劳动定义清楚。依你的意思,个别劳动就是分工最细的两种劳动生产率之间的差额吗?要知道从钢丝到针胚还有几十个程序呢。如果分到最细,两者根本就没有差别。
本文来自: 人大经济论坛 创新发展区 版,详细出处参考:http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=634598&page=17

首先,不是“个别劳动”,而是“个体劳动”(再强调一次)!
其次:选择哪些工序纳入考察范围,通常要限制在个体劳动所能覆盖的范围内。
例如:在个体劳动能够覆盖从钢丝到针坯若干工序的情况下;就可以在这样的环节中,考察“个体劳动”和“集中劳动”——这两种劳动生产率之间的差额。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-1-25 18:07:45
170# 赫赫铭儿0

好吧,就请你先定义好“个体劳动”吧,看看你的逻辑有没有问题。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-1-25 20:01:49
171# pengleigz
好吧,就请你先定义好“个体劳动”吧,看看你的逻辑有没有问题。
本文来自: 人大经济论坛 创新发展区 版,详细出处参考:http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=634598&page=18

“个体劳动”就是分散的个体手工劳动,或者个体手工业,或者家庭手工业,或者小商品经济,或者个体户……等等;它在生产资料方面局限于——人力器械。
而“集中劳动”则是集中在工厂企业的劳动;它在生产资料方面扩展为——动力机械。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-1-25 21:26:12
那么,以制针为例,什么才是个体劳动呢?是整个过程还是某个阶段局限于人力机械?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-1-25 21:48:11
173# pengleigz
那么,以制针为例,什么才是个体劳动呢?是整个过程还是某个阶段局限于人力机械?
本文来自: 人大经济论坛 创新发展区 版,详细出处参考:http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=634598&page=18&from^^uid=1123236

前面已经多次说明:制针的任何一个环节(含若干工序),都既可以是“个体劳动”(始终局限于人力器械),也可以是“集中劳动”(已经扩展为动力机械);从而都可以做两种劳动生产率之间的比较。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-1-25 22:43:36
你的意思是钢丝是可以从动力机械来吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-1-26 09:10:21
175# pengleigz
你的意思是钢丝是可以从动力机械来吗?
本文来自: 人大经济论坛 创新发展区 版,详细出处参考:http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=634598&page=18&from^^uid=1123236

不太明白你这个问题的意图,……因为钢丝当然可以用动力机械生产出来!
所以,如果现在选择热拔钢丝的环节作为考察对象;则同样会有使用人力器械的“个体劳动”,和使用动力机械的“集中劳动”——这两种劳动生产率之间的差额。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-1-26 10:29:16
那么,从探矿、炼铁、拉丝、做针,你认为离开动力机械能够做成集中生产出来的针吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-1-26 13:25:59
177# pengleigz
那么,从探矿、炼铁、拉丝、做针,你认为离开动力机械能够做成集中生产出来的针吗?
本文来自: 人大经济论坛 创新发展区 版,详细出处参考:http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=634598&page=18&from^^uid=1123236

夏商周时代就有探矿业(例如青铜矿),那时没有动力机械;……可见探矿业可以凭借人力器械来进行!
春秋战国时代就有炼铁业(考古发现),那时没有动力机械;……可见炼铁业可以凭借人力器械来进行!
从商周时期精美的青铜器工艺,以及两汉时期的金缕玉衣工艺来看,显然有了比较成熟的拉丝业和制针业,那时没有动力机械;……可见拉丝业和制针业也可以凭借人力器械来进行!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-1-26 13:32:37
呵呵,早在石器时代,就有石针了。这和现代的针是一回事吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-1-26 20:25:34
179# pengleigz
呵呵,早在石器时代,就有石针了。这和现代的针是一回事吗?
本文来自: 人大经济论坛 创新发展区 版,详细出处参考:http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=634598&page=18&from^^uid=1123236

现在说的是根据考古发现,既然当时可以用人力器械制造出铜丝和金丝,所以制造出铁丝和铁针应该也没有多大问题吧?……至于是不是和现代的针一模一样,就不必苛求了吧?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群