www.cpeer.org

中国政治经济学教学科研网

刚成立，但文章品位还可以，好好看一些吧，当然也有个别文章水平不是很高！

[此贴子已经被作者于2005-2-16 22:18:19编辑过]

形式上看是个不错的网站，内容没有仔细浏览，就不做评价了。

新网站嘛，也怪不得Bourdieu，我用google也没查到。

看网站的风格是人大主办的，又不像是个人行为，怎么没见院里宣传呢？

经院主页的更新，经院论坛的成立，再加上这个政经网的推出，都是俺们经院塑造形象、促进交流、追求学术的良好信号！！！

值得祝贺。

没有了

[此贴子已经被作者于2005-2-16 22:19:18编辑过]

俺没有福气进基地班了。

但是俺傻傻地想，没在基地班应该也可以学好经济学，就好比在论坛上混也并不妨碍认真念几本书！

俺上论坛，从来不曾想发表什么长篇大论，经济学的道理，若是真懂了，十足简单。

为了引起大家的关注，激发大家的兴趣，任何理论，包括西方马克思主义，都是需要兄台这样的专业人士来作进一步的推介和引导的，这方面，本论坛的闲人、nie诸斑竹的工作所带来的积极效应，想必兄台也看到。

而网站资源的整合，倒是又向admin提出了一个很好的建议。

至于《经济研究》如何如何这样轻描淡写的话，兄台还是少说罢，听起来就像张五常批判马克思一样空洞无物。

补一句，为了及时避免引起误会，我需要声明，我从来没有任何轻薄马克思主义政治经济学的意思，我也从来无意掩饰我对马氏政经的无知，并深以为憾。

索然兄，尽管辛苦，还是希望你多多传播。让大家有所收益。

1、我理解上述引文的第一句话，就是说消费以及伴之而来的生产方式，从强调标准型到强调个性化，说这个是美国成功的根本原因是否妥当？应当说，在满足基本需求之后，人们的多元化和个性化需求是自然的事情，今后中国也迟早将大规模出现。我更倾向于认为，美国的成功是制度的成功，而不仅仅是单纯“生产方式”（非马克思意义上的）的成功。

2、代工、外包说深了就是在要素相对价格发生变动的情形下生产方式或企业制度变迁的必然现象，也可以说是交易费用改变下企业边界的变动，这与兄台前面说的个性化消费有什么直接关系？这不是同一个问题罢？

3、我承认马克思的很多理论比新古典理论更能解释中国的现实，但是我也想指出，《资本论》的理论更能解释当下的中国，而不太能解释当下的美国，这说明了什么？为什么两种性质相反的制度却对应了性质相反的理论解释？恐怕要反思的不止是新古典主流经济学吧。

没有了

也曾经在北大听了一年多的高级宏微观和计量，辨别一些文章的能力还是有的，当然与张五常先生对马克思的评价还是有相当大的距离。后来的学习使我转向马克思主义经济学，时常以马克思主义经济学的视角来审视经济研究上的论文。不过一年12期的文章，真正在理论上作些边际改进的确实很少，我时常在想，这些文章5年后如何！我想不必看那些关于股市实证方面的文章也罢，就一些理论上的文章来看，实际上，近两年经济研究，我觉得写的比较好的文章是很少的，不过朱玲写的那篇关于经济调查的文章却是我反复阅读的，至于其他，不提也罢！

[此贴子已经被作者于2005-2-16 22:19:54编辑过]

关于你提问的三个问题，没有太多时间回答，简单提一下，有兴趣就看一下，没有兴趣就罢了。关于第一和第二个问题，实际上在我开列的书单中，可以明确找到回答，具体一点的说，主要是马克思《政治经济学批判导言》

《THE SECOND INDUSTRICAL DIVISION》

《LEAN AND MEAN》这两本书国家图书馆有。

如果有兴趣，还可以读一下《大规模定制》以及这个作者写的另一本书《21世纪企业竞争前沿》

当然还有，《信息时代的组织》好象是东北财经大学的

《灵捷竞争和虚拟组织》辽宁教育出版社的

《资本主义发展的阶段》经济科学出版社，人大经济学院黑皮书系列

我想第三个问题的回答实际上已经包含在最后一本书中的

很可惜的是，马克思去世以后，后来的马克思主义经济学者忙于阶级斗争和世界革命。没有延续马克思从生产过程分析经济运行的传统，所以有时间，读读《劳动和垄断资本》吧，真是一本好书，人大图书馆有，翻译的也很好，对了，人大经济学院的孟捷在中国政治经济学教学科研网的一些文章很好，可以读一下！

不过，你一直在搞新制度经济学，这些书不知道你能否读的下去！哈哈！

“当然与张五常先生对马克思的评价还是有相当大的距离。”——我看你比张五常高明多了，张五常天真直率，让人觉得武断；你倒是在暗地里做了许多不能示人的推敲工作，然后告诉大家“不提也罢！”

“后来的学习使我转向马克思主义经济学”——这是我听到的第一个Adverse-Buchanan的鲜活例子。

论坛上难得有一个以马政经为志业的朋友，可惜竟是这种风格，唉！

这种方式和无端给行为经济学扣帽子大老兄很象哦,看情形肯定不是一个人,但应该是同门或者亲戚,哈哈

马克思在批判对手的学术著作时,向来从逻辑本身展开,并且言之有据,旁引博证.传到国人那儿,老一代还有一点论证,到年轻一带,就基本上随手拿个砖头就砸,至于砸对还是砸错,也就不管了.

特别是这些老兄经常运用西方经济学的原理冒充政治经济学原理来批判西方经济学,很得老人欢心,经常还混个大奖这类.

相比之下,经院的孟大侠真是无愧孟氧教授带出的弟子,真正具备一些政治经济学的内在精神.可孟大侠也是跟陈岱老学习过的.

所以,俺斗胆猜测:凡是没有象马克思那样认真研读西方经济学经典著作的马政经继承者只能运用文革式的研究方式.年纪大者有之,年纪轻者更有之.

不过看了索然的言论,比批判行为经济学那位还是好很多了.至少索然是真心想发展马政经的,不象那为老兄,总是想通过某种批判式的研究两边讨好,给自己谋取最大利益.

还是就事论事吧。

索然兄既然痛惜大部分人对于马克思主义经济学不解，何不抽点时间给我们“科普”一下？这可不是等而下之的工作，不比参加资本论年会贡献低啊。毕竟，在当下的中国，“传播正确的思想远比理论创新更为重要”。

14楼提到的朱玲写的那篇关于经济调查的文章，这片文章确实好，我也经常阅读！推荐！

来一两个例子如何？现实经济现象更具约束性，理论解释力高下立马可见。这种只有结论，不提供原因说明和事实例证的言论是不是一种不负责任的言论呢？理论是用来解释现象的，这与主张公所有制、私有制、资本主义、社会主义等等仍要解决吃饭问题是一样的吧？

至于读什么书，我也来说一下吧。开个书单太容易了，不易的是有自己独到的书评和读书心得。书，自己看得懂有启发的那类才要读的吧。我倒主张读书要用减法，对自己有启发力的，或者影响力大的书，要一读再读，对那些可有可无的，还是少看不看为好吧，要知道一个人看什么样的书基本上决定了他的品味、思考与写作，读差的书越读越糊涂。对我影响最大的是张五常与周其仁的书，他们从真实世界出发，提问题，找假说，用事实来印证的做学问方式方法，心向往之久矣！

不如把“中国政治经济学教育科研网”也作为友情链接？www.cpeer.org

俺觉得应该不会有什么人注意到哪里，好可怜！毕竟跟俺们院是有关系的，扶持一下，也好体现本论坛的恢宏气度，hiahia。

不过，不知会不会从此影响本论坛的external reputation. 请admin权衡。

[此贴子已经被作者于2004-9-16 21:26:37编辑过]