谢谢忠告。请教，劳动力的价值上什么？

gXg兄，你的说法有一定道理，我以前也做过一些这方面的逻辑，下面其中一篇贴有较详细分析
《我发现并区分了劳动力价值和劳动力价格以及劳动价值》
楼主  林汉扬 2017-11-30 642 11
社会劳动力使用价值的价值（简称“社会劳动价值”）是指耗费劳动力过程中实际产生的社会贡献价值，它是以劳动力的使用时其具体的劳动能力或给社会带来多少有用性或满足社会需求的具体劳动者体力脑力产生的使用价值量，通过社会同类商品生产平均水平的折算得出的社会价值量[公式L=(个别劳动生产力f/F社会生均生产力)xv'（社会平均劳动力价值）=]，其实，也是个别劳动生产力价值，我用“L”表示，相对于劳动者的角度，“L”(劳动价值)与v(劳动力价格)以及m(剩余价值)之间的关系公式是:m=L-v，m有三种状态，m>0，m=0，m<0状态，我五年前《劳动力使用价值的价值的提出》写的这个贴中是把资本家付出的预付资本（C=c+v）中的v看作劳动力价值，马克思认为:“劳动力价值(取英文“value of labour power”第一个字母“v”)是指维持劳动力生产和再生产，包括维持劳动者本人及其家属生活、学习所需要的生活资料的价值”，现在看来实际v只是资本家雇佣工人时预付的劳动力商品的价格，是资本家给雇佣劳动者的预付的劳动价格评估，并非劳动力价值，而v与劳动力价值v'（最近为了与v区分提出的），所以，这是三个不同概念，有①L>v，②L=v，③L>v之分，①有利润，③亏损，②持平，这是相对于资本家角度，他用资本雇佣（购买）与劳动者的劳动力使用权的交换过程中，包含在商品价值w中的劳动价值L与价格v的波动。而相对于劳动者用劳动力使用权(出售)给拥有资本的资本家时，则以①v-v'>0，或②v-v'=0，还是③v-v'<0中，以①为目标，这样就有两个角度，雇佣劳动者的目的是实现:v-v'>0，底线v=v'，即个人绝对剩余价值为0，这个剩余价值是个体的个别剩余价值与作为专业商人的资本家追求的社会剩余价值m有所不同，这个我将在其他文章中说明;而资本家的目的是实现L>v，即L-v=m>0，使利润或社会剩余价值为正为盈余，底线是L=v，即L-v=m=0，这就是说两者的交换只要符合L>v∩v>v'这个区域，就是说资本家与雇佣工人的交换最佳区域，起码也得是:L≥v∩v≥v'，否则，双方在一个劳动生产周期（一般为一个月）的合作之后，双方就会使生产力系统分道扬镳另寻合作对象。这个发现是我的首创。

但是，马克思从来没有说过，劳动力是自身生产增殖的。没有说过劳动力可以翻倍增殖。
马克思说的是劳动力的价值，劳动力的价值与劳动力不是一个概念。你瞎捣浆糊，累不累啊？

加上利润就是瓦匠增加的劳动力。

劳动力就有这种特性，自身增殖的特性。在劳动过程中自身增殖。

劳动力的定义早就给出了。
劳动力：生产创造社会财富耗费的脑力。
计量脑力的尺度是口粮。

你这就是没有摆脱“体力劳动”概念的影响。体力总是那么多，几乎就是个常量。它可以和口粮一样作为劳动力的尺度。劳动力是脑力不是体力，饭量增加不增加对脑力增殖没有影响。饭量只是用于计量脑力，就如同用尺丈量布匹一样。

其实，楼主看到了问题，但表述得不准确。
所谓劳动力价值，是马克思用来弥补他在价值论上的漏洞的，因为这个漏洞不补上，第一，劳动价值论被否定；第二，剩余价值没有了出处。两种情形是同一个问题的两面。
等价交换是劳动价值论的基本教条，那么，如果产品市场上等价交换了，劳动力市场也应是等价交换。但是，如果承认劳动力市场是不等价交换，即资本家用购买六小时劳动的钱，向工人买了十二小时，那么，就没有什么剩余价值的事了，而是要说明劳动力市场为什么可以不等价交换，它为什么不遵循等价交换原则。所以，如果承认了劳动力市场的不等价交换的存在，一方面干死了劳动价值论，另一方面也没有什么剩余价值什么事情了。一切都是劳动力市场的不等价交换惹的祸。
于是，为了圆谎，就不能不搬出劳动力价值说事儿了。
首先说，劳动力市场上，劳资双方买卖的是劳动力，而不是劳动量（时间），这样，又恢复了等价交换，劳动价值论躲过一劫。
其次，说资本家出了六个小时的钱买来了劳动力价值，让工人干了超过六小时的活，比如十二小时，于是剩余价值出笼了。
而这个解释的漏洞在于，假定工人都是大傻瓜，不知道自己只需要干六个小时就同资本家两不相欠了，让他干多长时间就干多长时间。而现实是，工人最终会知道自己干多长时间能够恢复自己的劳动力，不会做傻瓜的。所以，剩余价值还是无立足之地，利润的解释还是要回到劳动力市场上劳动力供给充足（需求缺乏）上来，工人只有干足十二小时才刚刚好维持和恢复劳动力上来。工人绝对不是傻瓜。
所以，利润的解释还是要用劳动力市场的供给方内部的过度竞争来解释。
这样一来，劳动价值论和剩余价值论全完蛋了。

工会做的事情，主要就是形成人为的供方垄断，避免非会员的竞争。
工人才不蠢呢。
只有在被强权逼迫下，无法组织工会（即组织工会反而得不偿失）时，劳动力市场的供方内部竞争就会达到最高程度，工资被压低到最低限度。
这就是秦晖先生所描述的“低人权比较优势”。注意，这只是反讽。

谁告诉你的，尺不变，它的计量对象的长度也不变？你用尺量树高，你的尺是不能变的，树的高度也不变？树死了？

尺子量树很好理解，因为树有长度，尺子也有长度，两者比较就可以了。

可是口粮去量脑力就不行了，口粮自己没有脑力呀，怎么比较？
————
这也不难理解，口粮也有力啊，用口粮的力计量脑力就可以了。

口粮力和脑力不一样，脑力能自身增殖，口粮力不能自身增殖，是一个常量。但这不影响用它计量脑力。这就好像用一个总也长不大的侏儒计量迅速生长的年轻小伙。

笑什么笑？无知！
人物历史长期就是使用金旮瘩计算脑力的！这个你不会忘记吧？

更严重的问题是：
在资本主义商品经济中，生活资料生产过程耗费的劳动时间也不能决定生活资料的价值，劳动力生产过程耗费的劳动时间也不能决定劳动力的价值。

马克思错了，所以他要自圆其说，结果就是漏洞百出、荒诞不经了。
你们这帮人继续设法替马克思圆谎，只能更漏洞百出、荒诞不经了。

问：农民剥削了耕牛的剩余价值么？
答一：剥削了，因为耕牛劳动创造的价值大于耕牛的劳动力价值
答二：耕牛什么价值也没创造，全是农民劳动创造的

劳动交换和劳资交换等问题

我来这里可不是给谁圆谎的，没那个必要。本人是来学习切磋劳动价值论的。

更严重鹅是，只知道生活资料的价值取决于生活资料生产的劳动时间，不知道劳动力的价值也取决于劳动力生产过程的劳动时间。

楼主的观点是正确的，但不知道马克思形成这一逻辑漏洞的学术及历史原因。
马克思非常鄙视马尔萨斯，尤其是对马尔萨斯的《人口理论》极尽否定、讽刺之能事，但马克思用生活资料价值规定劳动力的价值，就来源于马尔萨斯的《人口理论》。其间的区别只是程度的不同，或者说得更清晰些：马克思用生活资料价值规定劳动力的价值的观点，不过是更精致的马尔萨斯理论，即打了补丁的马尔萨斯理论。

应该说是来自斯密。斯密的劳动价值规定就是生活资料。

斯密没有马尔萨斯那么极端。

以下引自百度百科，但概括得很全面：
马尔萨斯《人口原理》是以议论人具有食欲和性欲这两个“本性” 开始的。其主要内容可以用“两个前提、三个定理”来概括。
两个前提：
一， 食物是人类生存所必需的；
二， 两性间的情欲是必然的，而且几乎会保持现状。
从这两个“人类本性的固定法则” 出发，可以得出一个最基本的经济比例：食物或生活资料的增长与人口的增殖之间的关系。马尔萨斯说， 人口的增殖比生活资料增长的要快，人口是按几何级数增长的，而生活资料则只按算术级数增长。
但是，马尔萨斯并不认为这两个级数就是人口规律的反映，他提出，保持两个级数平衡的唯一出路就是抑制人口的增长。他把所谓支配人类命运的永恒的人口自然法则， 归纳成以下三个定理。
三个定理：
第一点是人口的制约原理， 说明人口与生活资料之间必然存在某种正常的比例， 即“人口的增长， 必然要受到生活资料的限制”；
第二点是人口的增殖原理， 即“生活资料增加， 人口也常随着增加”；
第三点是马尔萨斯人口原理的核心， 称之为人口的均衡原理， 即“占优势的人口繁殖力为贫困和罪恶所抑制，因而使现实的人口得以与生活资料保持平衡”。这个原理与前两个原理是紧密相连的，它说明人口与生活资料之间最终将实现均衡， 但是这种均衡不是自然实现的，而是种种“抑制”的产物。
马尔萨斯认为， 动植物的生长繁衍因为空间和滋养物的缺乏会受到抑制， 人类的生长繁衍则会因为食物的缺乏而受到抑制。但是人类的抑制分为预防抑制和积极抑制两种。预防抑制主要是道德的抑制，即考虑到无力负担家庭而不结婚或者推迟结婚（马尔萨斯反对堕胎和避孕）。起决定性作用的只要是积极抑制， 即战争、瘟疫、繁重劳动、贫困、饥荒等等， 灾难会缩短生命， 恢复被破坏的平衡。
他认为， 人世间的一切灾难都是人口与生活资料均衡过程中的产物， 人类的发展也必然与灾难始终相伴。因此， 马尔萨斯也被视为对人类社会前景极度悲观的人口学家。
从人口原理出发，马尔萨斯还做出了以下几方面的推论：
第一， 平等制度不可能实现。他抨击社会改良派建立平等制度的主张， 认为这种制度既是不理想的， 又是不现实的， 理由是： 平等状态不适应于刺激人类努力上进， 难以克服人类好逸恶劳的恶习； 因为人口增长总是快于消费资料的增长， 经过一段时间一部分人必然要丧失生活资料，平等即被打破了。他认为不平等的制度才符合自然法则，才能最好的发挥人的能力和智慧，最有利于人类品德的锻炼和改进。
第二，济贫法的作用适得其反。马尔萨斯认为，贫民是贫困的原因，摆脱贫苦的唯一方法是让大自然发挥“抑制” 的作用， 强制地实现人口与事物的平衡。1834年， 英国ZF根据马尔萨斯的思想撤销了1601年以来的旧济贫法， 并制定了一项新济贫法， 新济贫法规定： 取消一切对穷人的金钱和实物救济，让贫民到习艺所进行沉重的劳动。
因此，遵循马尔萨斯生物总数增长定律得任何生物都是随时间按指数方式增长，在此意义下，马尔萨斯方程又称指数增长模型。人作为特殊的生物总群，人口的增长也应满足马尔萨斯生物总数增长定律，此时称为马尔萨斯人口方程。
英国人口学家马尔萨斯根据百余年的人口统计资料，于1798年提出了人口指数增长模型。
根据中国国家统计局1990年10月30日发布的公告，1990年7月1日我国人口总数为11.3368亿，今年的人口平均增长率为14.8‰. 假设人口的增长率保持不变，那么2000年我国的人口数量将达到13.45亿。
2000年我国人口数量与全国第五次人口普查公报公布的12.9533亿，相差较大。相差较大的主要原因是我国实行的“独生子女政策”人为的限制了人口的发展，这是理论模型计算所无法估计的。
所得出的结论：
马尔萨斯根据上述基本观点引申出几点结论：
①贫困和罪恶是人口规律作用的结果，而不是社会经济和政治制度造成的。
②只有私有制才能消除人口的过快增长。
③工人的工资受人口规律的支配，工资水平随人口的增减而变动。
④济贫法促使人口增长。
该理论以土地报酬递减规律为基础，认为由于土地报酬递减规律的作用，食物生产只能以算术级数增长，赶不上以几何级数增长的人口需要，并认为这是“永恒的人口自然规律”。过去发生的事情将来还可能发生；人口的增长会受到贫困或其他困苦因素的遏制，除非我们以资源节制的方式，并且要过道德清白的生活，力戒早婚。

斯密是马尔萨斯的老师，马尔萨斯是马克思的老师。

马尔萨斯的理论可归纳为生存竞争，自然选择。达尔文受其启发完成了物种起源的写作。达尔文主义是马尔萨斯生存竞争在自然界的应用。
你介绍的资料，并没有生活资料价值决定劳动力价值的表述。

马克思与马尔萨斯观点截然不同。马克思认为人口问题是经济问题，不是自然问题。

马尔萨斯《人口理论》为最低工资提供了一个貌似科学的来自自然的依据，被马克思用上了；因为太极端了，马克思把它松了几扣，增加了“历史和道德的”决定因素部分，从而把最低工资从马尔萨斯的活人费用，变成再生产劳动力的费用。用个字母表示：马尔萨斯最低工资为W，则马克思的最低工资为W+a。
当然，马克思的工资理论，还有另外一个具有科学启示价值的解读：即工资在T1时刻是既与的客观存在（由一定的历史存在依据），资本家依据他时的工资、地租及利息等经济要素成本指标，去进行投资决策，进而去完成生产和再生产过程。

这还是在说生活资料决定劳动力价值，只不过对生活资料的增长有个预期而已。没有改变生活资料决定劳动力价值的规定。依然是：生活资料价值→劳动力价值，而不是，劳动力的价值→生活资料价值。

马克思之前的经济学家，只有“生活资料价值→劳动力价值”及“劳动力价值→生活资料价值”，根本不存在“劳动的价值→生活资料价值”。只有到了马克思那里，马克思要自圆其说，才出现了“劳动的价值→生活资料价值”之说。