劳资之间，交换的是个别劳动吗？还是说，交换的是雇佣劳动力？

这个各有道理，各自成立。


但是，为了简便等等，本帖选择前一种含义，即，劳资双方交换的是劳动，是个别劳动。虽然，交换的时候，劳动并没有发生进行。

从而，舍弃掉了后一种含义，即，劳资双方交换的是雇佣劳动力。

货物（从而货物的劳动。货物例如是面包汽油等等），在企业和居民等等之间交换，

货物（即通常说的雇佣劳动力，是要素市场上的货物之一），在企业老板和雇工之间的交换，

上述是不同的交换，并且，分别都是等价交换。
前面说了，所谓等价交换，是针对分取到的总劳动来说的。买卖双方在交换当中，分取到了一部分的总劳动。在这个分取到的总劳动上，买卖双方之间是等价格的交换，是等量均质总劳动的交换。当然，等价交换当中，货物的个别劳动量，货物在交换中分取到的社会劳动量，二个劳动量在数值上是充满差异的。

前面说了，劳资之间的交换，是针对式子个别劳动量=个别货物量→若干价钱量之左端，之左端的“个别劳动量”来进行的。当劳资之间的交换完毕，资本家拿着上述右边的个别货物量→若干价钱量，又和居民等等进行交换。不妨来说，打比方来说，资本家这是在贩卖劳动，倒买倒卖，从雇工手里买来劳动，再卖给居民等等。


再一点，
所谓资本剥削，意思是：资本、资本家分享了劳动者的劳动，即分割了劳动成果，及成果的市值。
那么，资本家的这种分享，可以是合法合理的，等等等。
但是，即便资本家的分享，非常非常合法合理，非常非常公平平等，非常非常两厢情愿，等等等，这仍旧是分享，分割，剥削。

另外，
实质上来说，资本家发给雇工的工资等等，这也是雇工挣来的，相当于雇工自己给自己发了工资。
个别劳动量=个别货物量→若干价钱量
↓                                      ↓
雇工的工钱=工资       ← 货物的价钱=（工资+其他成本）+利润

人类劳动=人类驾驭使用下，自然物品人工物品它们的运动=人类对自然物品人工物品的驾驭使用
人类劳动的发生过程=人类货物的出现过程，简称劳动量=货物量，劳动、货物二者之间存在等同关系
劳动量表达的货物量=实物量表达的货物量=货币量表达的货物量，劳动、货物、货币三者是等价关系






以上等式，假若成立，则马克思劳动价值论、剩余价值论等等都成立。
以上等式，假若否决不了，那就不要批驳马克思经济学了，都是没用的。

这都是自己写的嘛。。。。

是的老兄，

《马克思《雇佣劳动与资本》导言》摘录及评论

……我相信，我在这个版本中为了在一切重要点上达到这种一致而作的一些必要的修改和补充，是完全符合他的心愿的。因此，我要预先告诉读者：这本小册子现在已经不是像马克思在1849年写成的那个样子，而大致有些像在1891年写成的。况且原本已经大量发行，在我将来有机会把它不加修改地编入全集重印以前，这已经够了。
我所作的全部修改，都归结于一点。在原稿上是，工人为取得工资向资本家出卖自己的劳动，在现在这一版本中则是出卖自己的劳动力。关于这点修改，我应当作一个解释。向工人们解释，是为了使他们知道，这里并不是单纯的咬文嚼字，而是牵涉到全部政治经济学中一个极重要的问题。

可是只要经济学家将价值由劳动来决定这个观点应用到“劳动”这个商品上去的时候，他们马上就陷进一连串的矛盾之中。

于是古典经济学就企图另找出路，它说：商品的价值等于它的生产费用。但是劳动的生产费用又是什么呢？为了答复这个问题，经济学家们不得不对逻辑施加一些暴行。他们不去考察劳动本身的生产费用（遗憾得很，这是不能确定的），而去考察什么是工人的生产费用。而这种生产费用是可以确定的。

也就是为了使工人阶级能够以必要的数量繁殖下去所平均必需的生活资料数量，或者是这些生活资料的货币价格。

如果说前面在谈到劳动价值问题的时候，我们曾经陷在一个圈子里走不出去，那么现在我们又完全陷进一个不能解决的矛盾之中。我们寻找劳动的价值，而我们所找到的却多于我们所需要的。

劳动不是有一个价值，而是有两个价值，并且是两个极不相同的价值！

不管我们怎样挣扎，只要我们还是讲劳动的买卖和劳动的价值，我们就不能够摆脱这种矛盾。经济学家的情况就是这样。古典经济学的最后一个分支——李嘉图学派，多半是由于不能解决这个矛盾而遭到了破产。古典经济学走入了绝境。从这种绝境中找到出路的那个人就是卡尔·马克思。

那么，在工人把自己的劳动力卖给资本家之后，就是说为了获得预先讲定的工资——计日工资或计件工资——而把自己的劳动力交给资本家去支配之后，情形又怎样了呢？

那些最优秀的经济学家从“劳动”价值出发而无法解决的困难，一到我们用“劳动力”价值来作出发点，就消失不见了。在我们当代的资本主义社会里，劳动力是商品，是跟任何其他的商品一样的商品，但却是一种完全特殊的商品。这就是说，这个商品具有一种独特的特性：它是创造价值的力量，是价值的源泉，并且——在适当使用的时候——是比自己具有的价值更多的价值的源泉。

　　 弗里德里希·恩格斯
　1891年4月30日于伦敦
载于1891年5月13日《前进报》第109号附刊和1891年在柏林出版的《雇佣劳动与资本》一书
原文是德文
选自《马克思恩格斯全集》第22卷第234-243页第330页


以上转自：https://bbs.pinggu.org/thread-6357415-2-1.html，11楼。

劳资之间是无偿交换

资本家与工人，谁的风险更大？

资本的风险问题

资本家的劳动

上述就是说，资本剥削的定义是，突出点是，对人类劳动的分享、分割。这和通常的定义不完全相同。
这个，只是一个客观的描述、表述而已，譬如把洋葱剥一层，把苹果削一半。
而这，不依赖于任何所有权关系、任何交换关系等等，可以不考虑任何所有权问题、任何交换过程。

上述就是说，资本剥削、劳资交换的任何合法性，任何合理性，等等，都根本无法否定资本剥削。
其实，显然，合法的剥削，合理的剥削，万民拥戴的剥削，全人类必要必须的剥削，仍旧是剥削。

资本、资本家有风险，亏损破产的风险，剥削失败的风险。
关于风险问题，请看前面的有关帖子，有相当全面的概述。

人类劳动驱动了一切人力物力财力，创造了一切货物的出现，构成了一切的社会经济运动。
那么，资本家已经占有剩余劳动，或者应当占有剩余劳动，都无法否定对剩余劳动之占有。
亦即，即便风险的存在，支持了资本家对剩余劳动之占有，则这仍旧是对剩余劳动之占有。
其实，资本风险的存在，不能提供有关的支持。

资本家仅是垫付了工资，购买了雇佣劳动。而雇佣劳动=相关货物，货物具有市值=（工资+其他成本）+利润。

那么，上述也是投资的动机、目标、期望，且和任何行为活动一样，实现起来有风险，分别有或大或小的概率。
但是，风险，概率，本来就是平常正常的，并不能否定上述的模式，并不能否定上述动机、目标、期望之进程。
亦即，资本家主动追求自己的上述进程，故意按照自己的上述模式，虽然结果上互有差异，都遵循一样的逻辑。

劳动和劳动力的概念

哈里·布雷弗曼谈劳动和劳动力

人类劳动的发生量=人类货物的出现量

人类劳动的发生量=劳动着的人员*劳动着的钟表时间
人类货物的出现量=货物本身的实物量
即有：劳动着的人员*劳动着的时间=货物本身的实物量
可有：（劳动着的人员）=（人员的劳动着）=劳动能力=劳动效率=货物本身的实物量/劳动着的时间
可有，劳动能力*劳动着的时间=货物本身的实物量=人类货物的出现量=人类劳动的发生量
那么，
劳动能力*劳动着的时间，一方面来看就是劳动时间、劳动过程，另一方面来看，是在劳动着的时间上之劳动能力。
可有，劳资之间的交换，是出卖雇佣劳动。也可以另外看成是，出卖一定时间上的劳动能力，即出卖雇佣劳动力。

亦即，劳动能力*劳动着的时间，这可以是指，劳动能力在一定时间上的使用过程。
另外，劳动能力*劳动着的时间，也可以是指，在一定使用时间上的那个劳动能力。

这个“公案”，总算可以告一段落了。