鲁刃颊…你好！
谢谢你邀请我参与《鲁刃颊再批马克思政治经济学》的交流与探讨。
不过，我读你的这《鲁刃颊再批马克思政治经济学》帖子后觉得似乎文不应题，你文意所旨在批判的是“因为我们的马克思政治经济学一直被某些权力把持着，不得批判”…旨在批判的对象是把持马克思政治经济学话语权力的人…

另外，我主张“伐木先育苗”…先要找到足以取代“马克思政治经济学”之自己赏识的政治经济学说，加以完善传播，使其形成燎原之势时，再对马克思政治经济学说展开引领性地批判(比如鲁讯之批判儒学)。

在我看来，马克思政治经济学是中国共产党之立党执政的理念基础，批判马克思政治经济学…就意味着釜底抽薪…抛弃中国共产党之立党执政的理念基础，质疑中国共产党一党主政的合法性。试想，积贫积弱的中国，若中国共产党放弃一党主政，那中国就是另一个被美英蹂躏的中东(阿拉伯民族)…
如果自己心目中并没有足以取代“马克思政治经济学”的政治经济学说，那么这样的批判与美英雇请的枪手之批判有什么分别呢？

能回复，足见真诚。就你内容答复四点：
1、我核心批判马经不科学落伍了。这个落伍原因就是不得批判。它成了政宣工具。
2、你讲伐木育苗。我只提了产权。还有好多，没有过多提。比如物权法，对农村产权确权等实事。这些都是苗木。国家行动是有的，但也少不了马经拥护者的反对。这些苗木得不到应有的权力的正名与支持，推行少不了阻力。其实，苗木还是多的；进不了正统，民间也还有很多实用的办法。俗称上有政策下有对策。理论是从实际中来，通常先有实践后有理论。后期，理论才能发挥指导实践的作用。这也是科学的严谨方法要求。而不是等完整理论出来，照理论实践。
3、权力合法性问题。合法性不仅来自社会道德底线，更来自其自身能力。现行权力合法性在此两点上尚可，我不质疑。但，不能否认，权力中心存在贪腐反科学的力量，也很强大。
4、无论讲什么主义，大家都是向往自由王国的。但前提是用科学建设必然王国。谁阻止科学的进步，谁就是人民的敌人。无论它来自什么主义什么权力。

道德是制度的根本，法是制度的形式，维护权责与权利是制度的核心。
政治经济学以细粒度的权责协调社会中人的关系。
体现为法与制度。