wcgwcg 发表于 2009-12-4 19:43
我觉得2000没有歧义啊。假设我们只消费两样产品，那么，去打工我们的机会成本其实是-500+教育所得知识（当然我们可以做个映射到R+上，这个映射因人而异）；而去上学，机会成本就是2000。

wcgwcg 发表于 2009-12-5 12:31
是2000。  对于2500的观点，我想解释下：
问题的关键在于，“机会”是什么，2500的意思是一种成本，但它不是“机会”成本！大家不要混淆概念。

好，进一步解释，如果我们把题目改动一点点，说我上学能得到500元（注意，不是失去，是得到）。好，那么答案大家肯定不会有争议，就是2000，对不对？
实际上，我们看原题，意思是上学能得到-500元，对吧，正的负的是一样的，我们的收益可以是负的呀。所以答案还是2000元。

2500的观点意思是，我们总共要放弃2500元，这就是成本。这种说法的错误在于，没有理解机会成本的定义。机会成本是说，我们得到一种东西，所要放弃另一种东西的最大收益。这里的东西的选择指的是在上学获得知识与打工赚钱之间进行选择。两个的收益分别是-500+隐含知识成本 和 2000元。 也就是说，我只能在这两个收益之间作比较，要么是-500+隐含成本，要么是2000元。于是，很清晰了，得到上学获得知识，就要放弃2000元，得到打工赚钱，就要放弃-500+隐含成本。这才是机会成本，重点在于“机会”两个字上，大家可以多读几遍定义。


（注：我们来看一下机会成本的定义：
Opportunity cost is the value of the next-best choice available to someone who has picked between several mutually exclusive choices.
定义所有的书上基本都是一致的，不用说来自曼昆还是来自尼克尔森，没有区别，区别在于理解。）