全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 微观经济学
2009-12-5 12:56:50
2000.
那500块钱学费可不能算是“为了得到这种东西所放弃的东西”,别搅和到一块儿说事了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-12-5 13:02:08
57# wcgwcg

“好,进一步解释,如果我们把题目改动一点点,说我上学能得到500元(注意,不是失去,是得到)。好,那么答案大家肯定不会有争议,就是2000,对不对?”
不是1500吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-12-5 13:03:33
61# shangshanqiaofu
学费是500 。难道为了上学付出的500元不是你需要放弃的东西吗?换句话说,你为了上学必须放弃这500元。我认为机会成本的定义是为了得到某东西所放弃的另一种东西的最大价值。这里是2000。上学教的500,也是为了上学需要放弃的,但并不是需要放弃的另一种东西,所以我认为答案应该是2000。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-12-5 13:05:11
真奇怪!!!!!!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-12-5 13:06:47
认为57楼正解。。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-12-5 13:25:54
肯定2000赛
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-12-5 13:27:11
wcgwcg 发表于 2009-12-5 12:31
是2000。  对于2500的观点,我想解释下:
问题的关键在于,“机会”是什么,2500的意思是一种成本,但它不是“机会”成本!大家不要混淆概念。

好,进一步解释,如果我们把题目改动一点点,说我上学能得到500元(注意,不是失去,是得到)。好,那么答案大家肯定不会有争议,就是2000,对不对?
实际上,我们看原题,意思是上学能得到-500元,对吧,正的负的是一样的,我们的收益可以是负的呀。所以答案还是2000元。

2500的观点意思是,我们总共要放弃2500元,这就是成本。这种说法的错误在于,没有理解机会成本的定义。机会成本是说,我们得到一种东西,所要放弃另一种东西的最大收益。这里的东西的选择指的是在上学获得知识与打工赚钱之间进行选择。两个的收益分别是-500+隐含知识成本 和 2000元。 也就是说,我只能在这两个收益之间作比较,要么是-500+隐含成本,要么是2000元。于是,很清晰了,得到上学获得知识,就要放弃2000元,得到打工赚钱,就要放弃-500+隐含成本。我们在几种可能性中选一,而放弃了另一种机会,那种机会给我们带来的收益叫机会成本!重点在于“机会”两个字上,大家可以多读几遍定义


(注:我们来看一下机会成本的定义:
Opportunity cost is the value of the next-best choice available to someone who has picked between several mutually exclusive choices.
定义所有的书上基本都是一致的,不用说来自曼昆还是来自尼克尔森,没有区别,区别在于理解。)
一楼一楼的看过后,还真有些晕,
不过还是坚信57楼的解释
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-12-5 13:35:53
这里所在意的是“上学所花费的500元到底属不属于机会成本”。可以联想引申为“我们买东西所花费的金钱是否属于机会成本范畴”。
这么一想,我比较赞同了2000元这个看法。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-12-5 13:42:35
我觉得应该是2000,机会成本的定义很简单就是投资其中一项而放弃另一项,得到的收益或损失,那500不因该加入机会成本,关键的问题在这500元,500元属于投资成本,假设因投资500元得到了500元的知识,两项冲抵等于零,因此没有收益也没有损失
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-12-5 13:48:17
我认为是二千,因为那个五百是读书的成本,会被学习的收益弥补。之所以选择读书是因为他净收益大于二千,因此机会成本应定为二千,这也符合机会成本的最权威我定义
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-12-5 13:54:38
为什么学费是一种成本呢,把他看作一项收益不就行了么,负的收益.
那么去真实成本就是收益减去机会成本,及-500-2000=-2500元
如果起做其他工作收益为500远,总收益是,500-2000=-1500元
再假如他做其他工作的收益是2500元,总收益是2500-2000=500元,
这不是很清楚的事情么.
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-12-5 14:09:39
如果我们去工作,失去的只是上学的机会;如果我们去上学,那么在失去工作收益的基础上我们还要失去已有的满足学费的成本,所以,愚以为上学的机会成本是2000+学费的额度~
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-12-5 14:16:49
我认为是2000啊,放弃打工所得是机会成本,500元学费是直接成本吧。直接成本是大家都会算入的,机会成本有时候人们不会算入成本
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-12-5 14:29:07
学习了
支持
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-12-5 14:37:44
2000!!!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-12-5 14:44:18
假设手中500元(本来可以做他用),打工:2500,上学:0。容易看出,选择“上学”这一行为需要放弃的是2500。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-12-5 14:45:05
西方经济学
作者:农卓恩
出版社:中国财政经济
这本书中有个类似的例子,明确指出学费也要计入到机会成本中。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-12-5 15:05:33
JadenSmith 发表于 2009-12-4 23:16
14# zhouchuangmimi
既然机会成本是为了得到某个物品而必须放弃的另一个物品,那么原题中为了上学所放弃的是打工所获得的收益2000元。上学所交的学费可不是他为了上学放弃的东西,按你的说法答案应该是2000。可是你的答案怎么就给了2500呢?
"上学所交的学费可不是他为了上学放弃的东西"上学所交的学费就是他为了上学放弃的东西。我同意2500。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-12-5 15:13:38
,,,,,,,,,也不敢看
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-12-5 15:14:05
我觉得是2000吧。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-12-5 15:14:20
2000元,机会成本是指所放弃的收益,又不包括新的选择要支付的成本。
刚回家翻了下书,看来是2500;机会成本意思是所有成本。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-12-5 15:14:38
你的例子有问题,因为机会成本是做某一件事情所放弃的的东西,而你去卖油条和卖豆浆都是能赚钱的,去卖油条的机会成本是卖豆浆所赚的钱,卖豆浆的机会成本是去卖油条所赚的钱,对你赚的钱是你实实在在得到的,是收益!而楼主所说的例子中去上学时需要付钱的,他放弃了去赚那2000块钱的机会,也放弃了未来去花掉这500块的机会,所以应该是2500才对!
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考:http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=856180
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-12-5 15:17:34
2500才是正确的~~
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-12-5 15:20:28
根本无需争论,机会成本指的是为了得到某个物品而必须放弃的另一个物品.本题毫无疑问是2500元,当然严格的说应该是2500减去生活费,因为无论是工作还是上学,生活费是你必须的开销,这自然不能计入机会成本.
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考:http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=856180
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-12-5 15:25:12
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-12-5 16:09:10
mingjingfeitai 发表于 2009-12-5 15:25
毫无疑义,是2000。机会成本就是失掉次优选择所能获得的收益。
同意。

机会成本是以收益最大的那个次优选择为准,不是所有其他选择的收益的总和。

打工是次优选择,因为其收益2000元比保留500元的这个选择的收益要大。

那么机会成本就是打工的收益即2000元,不用再加上保留500元的收益。

顺便说一下,2500元应该是经济成本,500元的会计成本加上2000元的机会成本。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-12-5 16:25:51
萨缪尔森的《经济学》指的是错过了最有价值的物品或劳务的价值,应该是2500
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-12-5 16:27:39
到底怎么算 貌似就没个标准了?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-12-5 16:27:49
怎么说都有理。
但我认为是2000,因为时间在流逝,生活在继续,所以,你无论如何都要选择一种。答案自然是选择一项而失去的那项就是机会成本。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-12-5 16:28:29
等待着详细的分析耶~~~
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群