在一个本身就有结构的整体的各个有构部分或亚群体之中，发展是通过有构群体之间的动态冲突，即与“纯”辩证法规律相反的作用和反作用而辩证地发生的，这种作用和反作用并不会导致一个亚群体毁灭另一个亚群体，而是在动态不平衡条件下把二者改造成一种新的结构，这种新结构是两种原初结构冲突的结果。

弗朗索瓦·佩鲁

经济体系总是沉浸于文化环境的汪洋大海之中，在这种文化环境里，每个人都遵守自己所属群体的规则、习俗和行为模式，尽管未必完全为这些东西所决定。意义比较明确的价值使某些目标处于相对优先的位置，对这些目标的追求，激励着每一个人对经济和社会的发展作出自己的贡献，但是，他们也可能提出反对意见，采取阻挠行动，抵制这种发展。这就是群体发展的辨证过程，这就是历史表明永无止境的个人人格发展的辩证过程。

弗朗索瓦·佩鲁

很多研究工作的动力所在，无非是热切希望理解大自然，寻找那种隐匿在复杂性当中的秩序之美。我们一次又一次地发现，研究过程所产生的“没有用途的”真理，实际上对人类实践活动具有最为重要的意义。

赫伯特·西蒙

棋手不是在寻求“最佳”走法。只需寻求“好的”走法。

赫伯特·西蒙

有限理性机制：其一是搜索；其二是寻求满意。信息处理理论认为，问题求解就是在往往非常大的问题空间中，进行具有高度选择性的搜索。由于以经验规则或“启发式法规”为依据的选择性，可以把搜索引导到有希望获得答案的区域去进行，因此，一般只搜索全部问题空间的一小部分，就能找到问题的答案。一旦找到了满意答案，寻求满意式的准则就起了作用，从而结束搜索。

赫伯特·西蒙

筑巢行为无非是一种本能行为，无非是经过进化过程，淘汰了其他适应性较差的行为方式，从所有行为方式中选择进化过程的产物，视为理性的一种形式。

赫伯特·西蒙

知识的进化是总进化过程的一个不可缺少的部分。不过，在这种进化过程中，看得出的唯一目标，就是思想的增生，以丰富世界上的现有知识库。我们可以把知识的增多，说成是整个过程的目的，其自身即为目的。

赫伯特·西蒙

接受进化论（从而接受进化的理性），并不能把我们禁锢于那种全局最优的观点，那种认为任何东西都朝某种稳定的最优状态演变的观点。它仅仅使我们相信，存在着许许多多对现有环境的局部适应，同时存在着朝向目标的永恒运动，而目标本身也是不断运动的。

赫伯特·西蒙

那种认为科学的探索，一旦被迫变成以实用为目的、或被迫对日常生活中的问题作出反应，则科学的探索就不再重复观点是一种庸俗的误解。事实上，现实世界或许是好的研究问题的最丰富来源，它们呼唤基础科学去进行探索。

赫伯特·西蒙

事实上，人类所能够知道的只是整个社会中的极小部分，因此能给他们以激励的，只是他们在自己所了解的领域内活动的即期效应，和这一事实（即人们能够有效理解的是以他为中心的狭窄圈子中的事情）相比，人们的伦理观之间的所有可能差别，只就他们对社会组织的重要性而言，却是微不足道的。而且，不管一个人是完全自私的，还是最善良的利他主义者，他实际上能够关心的人类需要在整个社会成员的所有需要中只占极其微小的一部分。

弗里德里希·奥古斯特·冯·哈耶克《个人主义与经济秩序》

在这个世界上，平等地待人和试图使他们平等这两者之间的差别总是存在。前者是一个自由社会的前提条件，而后者则象D·托克维尔描述的那样，意味着“一种新的奴役方式”。

弗·冯·哈耶克《个人主义与经济秩序》

真正的个人主义不否认强制力量的必要性，但是都希望限制它，即把它约束在某些范围内，在这些范围内必须有其他人来制止强权，以便将其总量减少至最低限度。个人主义的基本原则，即：如果每个人都打算利用他所持有的知识和技能来促进他所关心的目标的实现，并且在这样做的过程中，如果他打算为超出他知识范围的需要作出尽可能大的贡献，那么很显然，他首先必须应该有一个明确规定的责任范围；其次，他能够取得的不同结果对他的相对重要性，一定要符合对与此关系极小的其他人的相对重要性，并且也要和他的活动的未知影响相一致。

弗·冯·哈耶克《个人主义与经济秩序》

个人主义者的论断的真正基础是，任何个人都不可能知道谁知道得最清楚；并且我们能够找到的唯一途径就是通过一个社会过程使得每个人在其中都能够尝试和发现他能够做的事情。

弗·冯·哈耶克《个人主义与经济秩序》

任何有效的个人秩序必须是非常有组织的，以致于不仅仅个人能预期到的其能力和资源的不同使用所产生的相对收益，和他努力的结果给其它人带来的相对效用相一致；而且这些收益也和他的努力的客观效果而不是他的主观评价相一致。

弗·冯·哈耶克《个人主义与经济秩序》

对于一个个人主义社会化的正常运转来说，传统和惯例都相当重要。在任何一个复杂的，在其中任何人的活动的影响都远远超出他的知识范围的社会中，个人服从于毫无个性特征并且看来似乎是非理性的社会力量的必要性。这里的服从不仅一定要包括接受一些行为规则（这些规则并不需要检验在特定情况下对它们的的遵循依据什么），而且还指人们必须愿意调整自己的行为，以适应影响他的财富和社会以及他无法预期的事件的变动。

弗·冯·哈耶克《个人主义与经济秩序》

个人主义的主要原则是，任何人或集团都无权决定另外一个人的情形应该怎样，并且认为这是自由的一个非常必要的条件，决不能为了满足我们的公平意识和嫉妒心理而牺牲掉这样的条件。

弗·冯·哈耶克《个人主义与经济秩序》

我们所做的事情只不过是对我们可以理解的个体行为进行分类，并发展这种分类。简言之，是把我们在进一步的研究任务中所必须使用的材料有秩序的排列起来。经济学家常常有点羞于承认他们的这部分任务“仅仅”是一种逻辑推理，并且，其他社会科学领域的研究者或许也同样如此。

弗·冯·哈耶克《个人主义与经济秩序》

合理的经济秩序问题之所以有这么一个独特的性质，是因为我们所必须利用的关于各种具体情况的知识，从来以集中的或完整的形式存在，而只是以不全面而且时常矛盾的形式为各自独立的个人所掌握。这样，如果“赋予”在此指赋予一个能有意识地解决这些“数据”所构成的问题的单一头脑，社会的经济问题就不只是如何分配所“赋予”的资源，而是如何确保充分利用每个社会成员所知道的资源，因为其相对重要性只有这些个人才知道。简而言之，它是一个如何利用并非整体地赋予任何人的知识的问题。

弗·冯·哈耶克《个人主义与经济秩序》

如果我们可以同意社会经济问题主要是适应具体时间和地点情况的变化问题，那么我们似乎就由此推断出，最终的决策必须要由那些熟悉这些具体情况并直接了解有关变化以及立即可以弄到的应付这些变化的资源的人来作出。我们不能指望通过让此人首先把所有这些知识都传递给某一中央机构，然后该中央机构综合了全部知识再发出命令这样一种途径来解决这个问题，而只能以非集权化的方法来解决它。因为只有后者才能保证及时利用有关特定时间和地点之具体情况的知识，但是，“在现场者”又不能光依据他有限然而又直接的对周围环境的了解来作出决策。所以，仍然存在如何向他传递他所需要的信息以使其决策符合更大范围经济体系的整个变化模式这样一个问题。

弗·冯·哈耶克《个人主义与经济秩序》

价格体系的最重要的特点是，其运转所需的知识很经济，就是说，参与这个体系的个人只需要掌握很少信息便能采取正确的行动。最关键的信息只是以最简短的形式，通过某种符号来传递的，而且只传递给有关的人。把价格体系描绘成一种记录变化的工具或一种通讯系统不仅仅是一种隐喻，这种通讯系统能使单个的生产者像工程师观察一些仪表的指针那样，仅观察一些指标的运动便可调整其活动从而适应变化；然而，只有反映在价格运动上的变化才能为他们所了解。

弗·冯·哈耶克《个人主义与经济秩序》

价格体系正是人类偶然发现的，未经理解而学会利用的体系（虽然人类远非已经学会充分地利用它）。通过价格体系的作用，不但劳动分工成为可能，而且也有可能在平均分配知识基础上协调地利用资源。

弗·冯·哈耶克《个人主义与经济秩序》

竞争主要是一个形成意见的过程：通过传播信息，它带来了经济体系的统一和连贯，而这是我们把它作为一个市场的先决条件；它创造出人们对于什么是最好的和最便宜的看法；而正是由于它，人们所了解的可能性和机会至少像现在了解的那样多。所以，竞争是一个涉及数据不断变化的过程，它的重要性也就必然完全被任何视这些数据为恒定的理论所忽视。

弗·冯·哈耶克《个人主义与经济秩序》

民主和社会主义除了平等这个词之外，没有任何共同之处。但是这两者之间的差异不可忽视，民主寻求的是自由中的平等，而社会主义寻求的是限制和顺从中的平等。

托克维尔

由计划经济的第一位倡导者提出的计算，实质上并不能为这样一种体制中的计划当局不得不解决的问题提供一个合理的解决办法。……资本的合理使用和资本的保存，只有在以交换和货币的使用为基础的制度中才能得到保证；……由于在完全社会化的体制中不可能进行合理的计算，这样造成的浪费可以严重到这种地步：不可能维持人口密度更高国家目前人口的生存。

马克斯·韦伯

关于政治经济学我们可以读到的最好的书本就是现实生活。

李斯特《政治经济学的国民体系》

货币理论不像其他众多的经济理论那样抽象，它始终无法回避与现实世界的联系，这一点却时而被其他的经济理论所忽略。因而，货币理论总是同货币史相一致，而经济学的理论并不总是与经济历史相吻合。即使我们声称金融货币已经让位于信用货币，我们也依然没有完全触及到经济史的实质。`

约瑟·希克斯

有很多不能变成系统规则的研究探索……研究远不止仅包括演绎或归纳的逻辑。它还包括洞察力、创造力、摸索、思考—这些意识不能放入形式化程序的盒子里。我们可以教授逻辑，但我们不能教授艺术。

布鲁斯特

科学是系统（可靠）的知识的有组织积累，其目的是理性的解释/预测。

威廉斯

乖乖辛苦了！谢谢！

精辟！！

全是经典