王志成2010 发表于 2009-12-6 10:04
另，想与本龙兄探讨有关平均利润率的问题：

能否举一个计算平均利润率的例子？（数据只要有逻辑性即有意而不需要真实。）

王志成2010 发表于 2009-12-6 14:05
6# 吴本龙

不论有多少人，反正总钱数是200元，并且就要购买200个。
在这种情况下，我说的结果是否成立？

在市场中常会出现抢购风，此时价格上涨但明显地想买的人还会增加，即典型的买涨不买落，对此怎么解释？

吴本龙 发表于 2009-12-6 19:59

我已经在6楼回答你了，不论有多少人，你所说的需求缺口也不成立。
    买涨不买落只是少数现象，这种现象不是市场的自然现象，而是有人炒作导致的。如果政府不限制最高价格，那么，任何商品都不可能出现需求缺口。因为价格无限上涨，总会导致想买而买不起的人越来越多，即需求量越来越少，哪来的需求缺口呢？

王志成2010 发表于 2009-12-6 23:24

吴本龙 发表于 2009-12-6 19:59

我已经在6楼回答你了，不论有多少人，你所说的需求缺口也不成立。
    买涨不买落只是少数现象，这种现象不是市场的自然现象，而是有人炒作导致的。如果政府不限制最高价格，那么，任何商品都不可能出现需求缺口。因为价格无限上涨，总会导致想买而买不起的人越来越多，即需求量越来越少，哪来的需求缺口呢？

        假设人们要买的是柴米油盐之类的生活必需品，你认为需求不确定吗，“需求的欲望”会随着价格上涨而减少吗？

王志成2010 发表于 2009-12-7 00:03
你认为“需求量主动增加或减少几乎不可能”，这一点很正确。但其原因，不是这样：“这是因为，一旦需求量增加得超过了供给量，价格将很快上涨，导致想买而买不起的人增加。最终导致需求量无法增加；反之亦然，一旦需求量减少得低于供给量，价格将很快下跌，导致想买而买不起的人减少【应该是“增加”】。最终导致需求量无法减少。”

    事实是，当“需求量主动增加”时，由于供给量跟不上，即便是不要钱，在数量上根本就无法满足需求。

    对于“一旦需求量减少得低于供给量”应该这么分析：需求量低于供给量，这很正常，只能说明产量即供给量大于需求量了。例如，今年的香蕉产量。
    在这种情况下，即便是降价，需求量也不会明显增加。

    如果原来就是平衡的，也没有更新换代的产品可替代，那就没必要减少需求量。

吴本龙 发表于 2009-12-7 06:57
当然不确定啦。“需求的欲望”当然会随着价格上涨而减少了。

吴本龙 发表于 2009-12-6 12:21
举一个纸币本位制时代的例子吧。倘若A行业的年初资本余额是1000万元，一年结束后，这个行业获得了100万元的（税前）利润，那么，A行业的投资报酬率就应该是10% 。由于A行业中的某些企业管理不善，或者投资时正值物价高昂，等等原因，那么，这些企业的投资报酬率或资本利润率将低于10%，与此同时，必然有些企业的资本利润率将高于10%。平均利润率规律不考虑这些个别企业的差别，只考虑不同行业之间的差别。假如B行业的投资报酬率是20%，那么，A行业中的许多企业将会停止在A行业里扩大再生产，它们将把追加资本投入B行业，甚至部分或全部撤出资本，转移到B行业。从此，B行业将发生供过于求的现象，A行业将发生供不应求的现象。供过于求将迫使价格下跌，供不应求将引起价格上涨。由于价格变动是引起利润率变动的最大力量，因此，B行业的资本利润率将下降，A行业的资本利润率将上升。只有两个行业的资本利润率都达到15%，转移资本的现象才会停止。
       不知这个例子是否是王兄需要的？

王志成2010 发表于 2009-12-7 09:09

吴本龙 发表于 2009-12-7 06:57
当然不确定啦。“需求的欲望”当然会随着价格上涨而减少了。

看来，得先澄清一下“需求”和“欲望”的意思。

你是否认为，人的“欲望”是无限的？
对于“需求”，你是怎么理解的？

王志成2010 发表于 2009-12-7 09:53

吴本龙 发表于 2009-12-6 12:21
举一个纸币本位制时代的例子吧。倘若A行业的年初资本余额是1000万元，一年结束后，这个行业获得了100万元的（税前）利润，那么，A行业的投资报酬率就应该是10% 。由于A行业中的某些企业管理不善，或者投资时正值物价高昂，等等原因，那么，这些企业的投资报酬率或资本利润率将低于10%，与此同时，必然有些企业的资本利润率将高于10%。平均利润率规律不考虑这些个别企业的差别，只考虑不同行业之间的差别。假如B行业的投资报酬率是20%，那么，A行业中的许多企业将会停止在A行业里扩大再生产，它们将把追加资本投入B行业，甚至部分或全部撤出资本，转移到B行业。从此，B行业将发生供过于求的现象，A行业将发生供不应求的现象。供过于求将迫使价格下跌，供不应求将引起价格上涨。由于价格变动是引起利润率变动的最大力量，因此，B行业的资本利润率将下降，A行业的资本利润率将上升。只有两个行业的资本利润率都达到15%，转移资本的现象才会停止。
       不知这个例子是否是王兄需要的？

      根据你举的例子，到年末时，可以概括成这样的模型：

A行业利润率 = 10%，
B行业利润率 = 20%。

       要是多考察几个行业，有可能还有这样的结果：

A行业利润率 = 10%，
B行业利润率 = 20%，
C行业利润率 = 5%，
D行业利润率 = 25%。

    总之，统计的结果是：各个行业的平均利润率是15%。
    但是，在这种情况下，一个不争的事实是：没有一个行业的利润率是15%。（这里的事实是指逻辑事实：有道理，但具体数值不一定准确。）
    或者起码可以认为，大多数行业的利润率不是15%。


    先不做展开讨论，只想问问：为什么一开始出现了大多数行业的利润率不一致的情况。
    假设平均利润率的推论是正确的，显然现在各行各业的利润率应该大致相同，这为事实证实了吗？

吴本龙 发表于 2009-12-8 17:05
你列举的利润率当然符合逻辑。重要的下一步，利润率低的行业肯定想转移资本到利润率高的行业，而利润率高的行业肯定想在本行业继续追加资本。竞争的结果是，各行业的利润率趋于一致。平均利润率规律不能因为你列举的利润率而遭到否定。

王志成2010 发表于 2009-12-8 17:32
依据你认为的“平均利润率规律”和事实的关系，我不能不有这样的疑惑或要提出这样的问题：原来各行各业的利润率不一致是怎么回事，一旦“各行业的利润率趋于一致”后是否还会再次出现不一致的情况（维持的时间并非瞬间而可能是几年几十年）。

吴本龙 发表于 2009-12-8 19:37

王志成2010 发表于 2009-12-8 17:32
依据你认为的“平均利润率规律”和事实的关系，我不能不有这样的疑惑或要提出这样的问题：原来各行各业的利润率不一致是怎么回事，一旦“各行业的利润率趋于一致”后是否还会再次出现不一致的情况（维持的时间并非瞬间而可能是几年几十年）。

   
当然会再次出现利润率不一致的情况。

王志成2010 发表于 2009-12-8 20:06

吴本龙 发表于 2009-12-8 19:37

王志成2010 发表于 2009-12-8 17:32
依据你认为的“平均利润率规律”和事实的关系，我不能不有这样的疑惑或要提出这样的问题：原来各行各业的利润率不一致是怎么回事，一旦“各行业的利润率趋于一致”后是否还会再次出现不一致的情况（维持的时间并非瞬间而可能是几年几十年）。

   
当然会再次出现利润率不一致的情况。

为什么，可否说说理由？
（另，22楼的问题还没有回答。）

王志成2010 发表于 2009-12-8 21:27
1.为什么一开始出现了大多数行业的利润率不一致的情况？
2.假设平均利润率的推论是正确的，显然现在各行各业的利润率应该大致相同，这为事实证实了吗？