那你得先搞清楚价值是主观还是客观的  马克思主义经济学的价值是说的是客观的价值  传统的西方经济学中的价值跟价格确实可以通用 因为现代西方经济学的基础是主观效用论

人的角度，价值就是供给量和需求量与劳动力和时间的关系！如果把人看作为自然系统的一种，劳动力耗费也是可以看作为系统运动过程中的能耗，那么，更广义的价值，可以看作为能量和有效能与人体(参照主体系统)能耗和时间的关系！能量与有效能和人体能耗是属于物质“空间”关系，它与时间之间形成“时空”关系。这样一来广义的价值就不仅仅只是一个关于人与人和人与物的关系，而是包括物与物的关系，是一个关于时空的间题！而传统的效用价值论与劳动价值论都只是看到了一个维度而己！仍然是属于“人学”，我的“价值论”可以解释许多自然现象更包括人的现象，后者，由于过于宇观大而无当，脱离了人们的想象！于是，我们可以从中社会宏观与个人的微观甚至更小的角度分析。故，价值其大无外，其小无内。我所理解的广义经济学是一种科学哲学，可以量化的哲学观！核心就是“价值”这种关系的量化与多维化以及全息化！

成本或费用，是耗费的现实形式。一切耗费都是需要补偿的。就算亏损了也是要补偿的。这就是为什么废品也有价值只要它凝结着耗费。

就算你认为某事值得做，但是你考虑过做这事需要花费你多少钱，耗费你多大代价吗？而后者更体现出价值的意义。

你把“有关于价值的事”与“价值当事”混为一谈了

有了成本概念，耗费的意思就包含在其中了。

如果物品的生产不需要耗费，则物品的交换价值将为0。为什么因为如果生产不用耗费，则说明将会有无限多的产品以不费成本的方式生产出来，这样，每个产品将无法卖出高于0的价格。

主观不过是客观的反映形式，它自己无法独立存在。

价值到底是什么？

己经说的很明白了

可笑，楼主是个不学无术之徒

自然山林的价格不为0。自然红松果实价格不为0。

按照你们的维度，只要从人的角度:“价值就是供给量和需求量与劳动力和时间的关系！”就足够了！你所说的耗费补偿价值论以及人们所说的劳动价值论以及效用价值论、生产力价值论、时间价值论。。。等等都可以通过我上面几个概念表达，甚至更加精确！故，对我而言，价值只是个名称或概念而己，没有它人类社会的所谓经济活动照样可以描述，就像我最近对所谓的“国学”与“西学”的研究发现，它们都不过是人类社会在自身的文化思想进化过程中发展出来的不同的逻辑概念符号体系而己，概念符号来之于人类意识对存在的界定，目的是为了认识存在，它们本来就是“以手指月”之手，我们研究这“手”本是思考它如果更精确认识和表达“月”，而非反而以“手”为目的。

哈哈，您回帖的“价值”是什么？
1、让我认识到自己的错误？
2、浪费了彼此及其他看帖人的时间和精力？
3、增加了论坛服务器负载，消耗流量？
4、浪费您手机流量及电力消耗和电信带宽？
5、及等等这些的边际收益？
6、。。。。。。

考虑这些太伤神，做事哪能计算清楚价值的量呢，找个给自己和别人的理由，那就是价值，只不过各人感觉到的量不同而已。

经济学上讲的价值，与哲学上讲的价值不同，也与日常生活中讲的价值不同。马克思经济学中的价值与西方经济学中的效用或价值也不同。

这是讲商品价值的决定。商品的价值来源是无差别的人类劳动的凝结。

价值是个涵盖非常宽泛的概念，因此除最上游学科（哲学）之外，任何一个下游学科都无权独霸价值的定义权。

所以在经济学中，价值还是称呼为交换价值或价格吧。

价值是人的行为的量化

从不同的角度可以给出不同的定义，正常。

交换价值只是相对价值的一种形式，在马经中交换价值是指在物物交换中两种商品的比例，不过，我好像记得石先生的交换价值是指货币与商品的比例，这种界定我认为太狭义没有办法真正人与人和人与自然(物)的关系，仅仅只是局限于人与人的商品的使用价值或最大扩充到成本的交换比例而己。比如，张三用ⅹ(单位)A与李四交换y(单位)B，以他人的商品表现自己的交换价值的数学表达式为:ⅩA/yB(李四)或yB/ⅩA(张三)，但马克思看到的是商品背后的宏观社会平均劳动力和时间(即生产两种商品的社会平均劳动量的比例)，交换价值的数学表达式为:(ⅩA/N1T)/(yB/N2T)=p(交换价值)中符合N1T=N2T(李四)，(ⅩB/N1T)/(yA/N2T)=p(交换价值)中符合N1T=N2T(张三)。
而主观上则追求，(nT)<(N*T)，(n是个别劳动力，N*是社会平均劳动力，n1是张三个别劳动力或量的耗费)，以上是自己的个别劳动力和时间成本与社会平均劳动力和时间成本作为参照系的比较，还有就是以自身为价值参照系，自产与社会交换时两种商品对自身的使用价值生产率的比较，在同一时间(T)内耗费同单位的劳动力数量(N)，当ⅩA的主观使用价值<yB的主观使用价值时，张三会交换，反之，当ⅩA的主观使用价值>yB的主观使用价值时，李四会交换(注意一商品的主观使用价值对于交换双方的感受是有差异或相对的。)
    同理，两种商品的使用价值xA=yB(等效)时，相对于张三有n1(张三的个别劳动力耗费)<n2(李四的个别劳动力耗费)，或相对于李四有n2<n1。。。等，否则如果相对于张三有n1>n2，或相对于李四有n2>n1，这种情况不如不交换而选择自产，交换反而使双方的个别劳动生产力(个别使用价值/nT)下降。因此，在我的价值论中社会商品的交换从主观上也是一种个别使用价值广义上的生产的一个环节。

使个别劳动者在趋于等价交换体现公平的同时，又体现了个别劳动者之间的互利共赢从而表现为整体社会效率的提升！不过马克思过于强调公平而少论述效率，导致了马派学者们把追求个别劳动量的节约和主观使用价值(效用)最大化的微观的效用价值论者诉之为庸俗。


随着公平和平等信息透明化越明显的市场自由竟争中会趋于等社会平均劳动量(所谓等价)交换，而商品不等价交换的原因是社会制度以及人与人之间的信息不对称，前者制度社会制度有权力关照下的生产垄断和垄断收购等，比如，某些东西规定ZF部门或“国企″为合法，而民企私人等生产是违法，另外，征收土地，历史上某些时期ZF会用为了社会发展或发展社会生产力之名征收土地(历史上羊吃人的圈地运动等)，以低于市场的平均价格来恶意收购，这些都是垄断性的商品交换，一种权力干涉下的商品交换，也就是说只要本来应该充当互惠人角色做裁判执行维持市场交换公平和平等以及社会整体互惠互利帕累托改进的zF，现在不是因为以国家的整体综合利益最大化(效率与公平兼顾)而是以维持他们真正服务的少数既得利益集团的人的价值标准时，这种产品价值分配或商品的交换公平就开始发生倾斜了，一切“等价”或平等的愿望都要化为泡沫！并没有让个体在整体综合的社会劳动价值和社会使用价值效率的提升中平等与公平分享。

不错，我的价值理解就是值钱，是单位商品量能够换货币的多少，价格把它表现出来。价值是本质，价格是现象。货币时代的经济学，这样解释才通。