不错，很有想法，赞一个！

不错，学习中，有意思

英雄知道强盗的称谓。。。不也是比较强的假设么？而且，以相同的速度逼近。。。。楼主有些天真了，就考虑到自身的生命安全，每个强盗都不会冒着1/4被射杀的危险，毕竟安全第一。其实这个问题本来就不是难题只不过注重的是博弈的思想。所以个人认为之前的解答足以。楼主如果太认真就输了。。。

不明白说什么  呵呵

分组的想法很不错，赞一个。如果再从强盗的出发点思考一下也许更有意思
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=353938

纯理论分析，没考虑现实中的突发条件！

楼主的假设思路很好。学习了。呵呵～

假如前面造射杀剩下的人，和后面赶上来的合并一起算做一组怎么办？

是不是有点主观了一点

理论上好像有道理。

以我为主 主动权在我  不过。。。

到处都是经济学在玩的啊

支持，希望楼主解答下..... 29# 3674153

博弈就是这样的啦~~~

呵呵 这也行

不切合实际，强盗也不傻啊

恩 确实有点意思。。。

呵呵，不一定逃得脱，分析太理性了。而人不是理性的。

想法很好，狠值得鼓励

分析理性，假设太多，强盗太傻，理论部完善。

自己算了下
首先存在一个最优人数的问题
有 5*6  和 6*5的 一个选择
但是 存在一个问题就是
1/4>9/39>1/5，这样说来好像是没错


但是我想问楼主一个问题
在只有25个人的时候，射杀一个，剩下的所有盗贼被杀的可能已经和那个被威胁的盗贼被杀的可能一样。那么，在之后的一轮，被威胁的盗贼被杀的可能已经比其他所有盗贼被杀的可能小。这个时候的理论支撑在哪里？？是因为盗贼觉得自己还在付出却可能得不到回到，所以不划算？

5人一组很强大，投入产出量化很nb
顶

终于在既有逻辑上出现问题了，虽然本身逻辑就有不合理的地方，但以彼之矛功己之盾还是最有力的 29# 3674153

有意思，赞一个。

假设很好，但不一定能逃脱！强盗是理性的，他们知道英雄的马快没力了，被威胁的强盗会躲到射程范围之外，等到英雄想逃的时候再跟上。

我感觉，如果要出一个题目给让别人解答，最好是把假设写在题目里。

让大家自己通过建立自己的假设，然后根据自己特定的假设解题，我感觉方向不对劲。。

博弈论分析是要有理有据的，根据不同的题目类型使用不同的解题手段，比如说纳什均衡、逆向推导、贝叶斯法则之类的等等。

如果完全在题目中没有限定一些假设，总有点无从下手或者故意往某个方向凑的感觉。。

也可以是这种情况。

假设。。。。。。。

所有的强盗都是一伙的，英雄的效用是H，每个强盗的效用是R。

那么如果H>10R那么英雄死定了。。

如果H<10R,那么理性的强盗一开始就不会追。

这个解的假设最简单，，就俩，第一，强盗一头的，第二，H<10R。。英雄得救。。

也可以把强盗分成两个不同组织，，3个不同组织。。进行分析。

英雄和强盗都认识啊，还能还出强盗的名字，是不是一伙的哦，原来是个娱乐节目。 57# crozame

人家强盗干嘛要听你话五个五个上来，后面还4、3、2、1上来，

想法不错，但是有两个小问题，第一点，为什么引入概率加以解释，一中的概率解释和三中的有些自相矛盾了， 十个人时剩四只箭，指定四人，射杀一人，剩下三个人每个人都要考虑  下一箭射杀自己的概率是 三分之一，而射大家每个人的概率是就九分之三（总人数九人，箭3只）概率是相同的 。。。为什么要跑。。。   另一点 同意楼上，如果每轮退出的人并不真正逃跑而是等待下一波的人再重新跟进 那便复杂了。  房主想法很好       倒是觉得“ 他们以一定的间隔在你身后横向排开一队，以最快的速度向前冲” 这句话可以利用