昨日阅读3小时，累积阅读429小时

昨日阅读3小时，累积阅读101小时

昨天阅读3小时，累计阅读1278小时

昨日阅读1小时，累积阅读404小时

昨日阅读1小时，共12小时

昨日阅读0.5小时，累积阅读78小时

昨日阅读2小时,累计阅读253小时

昨日阅读0.5小时，累计阅读4小时。

昨天学习2小时 累计学习33.5

昨天阅读6小时，一共阅读516小时。距离开题的时间越来越近了，加把劲，努力向前赶，为未来加油！

告诉自己：与其焦虑的思考，不如静心的实干！

昨日阅读5小时，累计阅读80小时。

昨天阅读5小时，累计阅读820小时

昨日阅读2小时，累计阅读175小时。20180627

昨日阅读2小时，累计阅读658小时。

阅读1小时，总计541小时，第508日。

阅读《法律的经济分析》至36%

A 和 B 外出打猎，不小心中错将 C 当成鹿射中了，而且两个人都打在 C 的要害部位。这就意味着，如果将此分别考虑，那么 C 的死亡既非由 A 也非由 B 引起的。但让他们俩逍遥法外却是一种经济上的错误（为什么？）。 A 和 B 的损害赔偿应该算作 C 的遗产，损害赔偿的数额我们将在后面讨论。对任何认为因果原则应在侵权责任中起着与经济因素无关的独立作用的人而言，这是很奇怪的：假设 A 、 B 两人都疏忽大意，那么即使只有一颗子弹打中 C ，而且我们不知道究竟谁开了那一枪，分析仍与我们上面举的例子一样。对于这种情形，现在司法界越来越对责任持赞成意见，就像很长时间来支持第一种情况下（极不普通）的责任一样。

不可预见性（ unforeseeability ）在侵权法中的另一层意思为，昂贵的信息成本阻止了一方当事人采取措施预防所发生的特定事故。

工作场所的性骚扰现在被广泛地认为是一种侵权；而且人们可以由此假设，如果雇员 A 骚扰雇员 B ，那么其雇主 C 应对 B 承担责任。但依据这种侵权的流行观点，只有当工人是管理人员（为什么？）或 C 有理由知道在其工作场所存在性骚扰问题而又不管时， C 才应承担责任。事实上， C 只要有过失就应承担责任，雇主对雇员行为承担责任的原则不适用于此。为什么呢？一个经济解释是，雇主防止所有有少数雇员造成的性骚扰事故实质上是不可能的，这就意味着通过雇主对雇员行为承担责任的原则而实施严格责任不会有任何利益分配效应。

当我在街上行走的时候，看到一只花盆从临街房屋窗户上掉下来，这威胁到另外一个行人，虽然我简单的一声警告就能救他，但我却保持了沉默。尽管预期事故成本很高而我采取措施防止它的成本却很低，但我仍然对此不负有任何责任。

第一，即使是一个利他主义者，他也要在关键时刻作出是否要努力实施对他有危险的救援行为的选择，所以他不希望法律去强制他。第二，作为一个利他主义者，他的收益之一是公众的赏识。（这为无名慈善赠与只是很小一部分这一事实所表明。）由于责任使救援者无法证明其行为是出于利他主义动机而不是为了避免他不实施救援将受到的法律制裁，所以它就使这种公众赏识收益化为泡影。

普通法在总体上对补偿人们提供外在收益要比对要求人们偿付由他们造成的外在成本吝啬得多。允许带来外在收益的人将其部分成本外在化是一种比给他赔偿权更为普遍的解决外在收益问题的方法。

允许施益人将其部分成本外在化是一种更为自然而管理成本又更低的鼓励提供外在收益的方法。

在伯德诉霍尔布鲁克一案（ Bird v ． Holbrook ）中，被告在距他家一英里处拥有一座很有价值的郁金香花园。虽然花园是有围墙的，但郁金香花还老是被盗，所以他就在里边安置了伏击枪。而其邻居的孔雀却逃进了他的花园。案中原告是一个年轻人，他为了替孔雀的所有者抓住它而追进了花园，不幸绊上伏击枪而受伤。法院认为被告对原告的伤害负有责任，因为他没有设标志指明他在花园内已装有伏击枪，而且这一事件又发生在白天。在这一案件中，作为一个经济学家至少应该思考的问题是，种植郁金香和饲养孔雀两种合法活动之间的适当协调。被告对郁金香花园作了很大的投资，而又由于他住得远，围墙就对盗贼不起作用了。在警察治安保护不足的情况下，伏击枪也许是成本效果最好的郁金香保护方法。但由于伏枪不能辨别盗贼和无害非法侵入者，所以它们就妨碍了家畜所有者到其他人土地上追寻其家畜，从而增加了饲养家畜的成本（围栏成本和走失损失）。在伯德一案中，法院提示了一种也许虽然脆弱但却灵活的调节方法：设置伏击枪的人必须告示他的这种行为。而家畜的所有者在没有那种告示的其他人土地上是不会停止追寻的。告示在夜晚就不会起作用了，但那时家畜很可能已关住了，而且无论如何也很少有家畜所有人在天黑之后仍寻找他们走失的家畜。

诽谤侵权（ tort of defamation ）一种是故意、过失和严格责任的引人注目的混合体。它通常被认定为故意侵权，因为书面或口头的批评性地谈论一个人是一种故意行为，并且它（例如）在以下的规则中具有强烈的严格责任倾向：被告没有任何理由作出这样的抗辩，即他可能已对避免诽谤原告作出了合理的努力。

第一是集团诽谤（ grouplibel ，例如，“所有的医生都是江湖骗子”）不可起诉规则。集团诽谤是不可能损害集团成员的，因为置换全行业的成本要比置换个人的成本高得多。如果诽谤是“琼斯医生是个江湖骗子”，那么琼斯的病人就可能并能够轻易地转向其他医生。但如果所有的医生都是江湖骗子，那他们该怎么办呢？他们可能依然留在原来的琼斯医生那里，因为至少他们是了解他的。第二是诽谤死者不能规则（这是一个很奇特的相关规则）。其理由是，诽谤是对名誉的损害；而名誉（像我们在第 3 章中讨论干预他人私生活侵权时所认识到的）是诱引其他人参与与某人进行的市场和非市场交易的基础。所以当一个人死后，那就由此停止了交易，损害也就不存在了。这有点像一个人致残后最终无法从事一项将被逐步淘汰的工作。当然，如果诽谤某人有遗传疾病，那么其有害结果就不可能随死亡而终止，法律将这样的情况看作特例。

昨日阅读4小时，累计阅读174小时。

2018.6.27
昨日阅读7小时  累计阅读401小时

昨天阅读0.5小时，累计阅读105小时

昨日阅读1小时，累计阅读598小时

6月第27天
昨日阅读3小时，累计阅读293小时

1.今天你阅读到的有价值的全文内容链接
推荐：人大出版社出的《证券分析》原书第6版-珍藏版-高清扫描PDF，35B贵了点，949页，还算是值得吧。
https://bbs.pinggu.org/thread-6304801-1-1.html

2.今天你阅读到的有价值的内容段落摘录
今天继续读：《超级交易员训练法》 第五部分：实现最佳交易绩效
完成：保持简单/交易圣杯/交易行业挣钱的方式
……
        如前文所述，我们处理信息的能力是有限的。事实上，我们的意识层面只能储存七个（可能再多两个或少两个）信息组块。在压力下，人脑的信息容量会急剧缩减，人体血液会从大脑转移至身体的肌肉，以应对不断临近的危险。然而在当今社会，危险往往是精神层面的，跑得更快、身体更壮无助于应对交易危险。
        交易员必须处理的信息量每年都成倍增长，处理信息的能力却在原地踏步。所以，我们发明了很多捷径来处理信息。实际上，近年来心理学家一直在对这些心理捷径进行记录与归纳，并称之为心理启发术。
        专家们得出的总体结论是：人类在处理信息方面效率低下，甚至连部分经济学家都开始从高效市场阵营转移至低效市场阵营。市场是低效的，因为人类是低效的市场决策者。
        专家们得出的结论是高明的，但针对该结论的反应差强人意。其结果是出现了一个新的经济学派——行为金融学派。这些经济学家发出疑问：“既然人类的低效导致市场的低效，那我们该如何利用我们对人类低效性的了解预测市场呢？”在我看来，这种想法愚不可及。
        对此，我采取的应对方法全然不同，你们或许会称之为“应用行为金融学”。我认为，既然大多数人在处理信息方面效率低下，如果他们的效率提高，结果会是怎样？例如，假设一个人处理市场信息的效率为5%（当然，大多数人的效率应该高于这一水平）。那么如果这个人的效率提高至25%会怎样？如果将他的效率提高到50%甚至100%又会怎样？结果肯定让你们大为
震惊。
        前文曾经提到，我们可以将交易系统视为风险倍数的一种分布形态，期望值与标准差决定了分布形态的特征。让我们来看，低效可能对交易系统的交易结果产生怎样的影响。以期望值为0.8R、每年发出100个交易信号的系统为例。该系统的质量算不上过高，实际上，样本系统的质量非常勉强，我见过很多更好的系统。但平均来看，该系统每年能创造80R的回报。
        如果决定每笔交易承担1%的风险，你每年或许可以赢得100%的收益（随着资产净值的增加，1%代表的资金规模也不断加大，受此推动，你可能获得100%而非80%的回报）。但受行为上的低效所限，大多数人会频频犯错。而每次犯错都意味着既定的交易规则被打破。犯错会带来多大的损失？我无法准确估量。我们需要搜集大量数据来得出这一答案，而且每个人的情况都有所不同。让我们暂且假定犯错一次平均带来4R的损失。
        在这种情况下，如果你每隔一次交易就犯下一个错误（一年下来犯40个错误），那么犯错带来的总损失将达到160R。也就是说，犯错会让一个原本可能带来100%收益的系统变成亏损的系统。
        反过来，假设你每个月犯错一次（大多数赢利的交易员可能都是这样），你将因此蒙受48R的亏损，80R的收入减去48R的亏损，最终将获得32R的收益。如果系统带来严重的亏损，你可能认为系统不再有效，因而萌生放弃的念头。我们的系统每个月发出七八个交易信号，因此也可以说交易员在执行系统信号时，每八笔交易犯错一次。换言之，交易员零失误交易的效率高达87.5%。但如果从收益的角度来看，潜在收益为80R，但交易员最终只获得32R的收益，也就是说，决策效率仅为40%。
        如果从收益的角度来看，交易员的决策效率高达60%、80%甚至更多会怎么样？回报可能出现明显的增长。或许是时候了解人类在哪些方面效率低下，并学会如何成为更高效的交易员了。如果听从本书的建议，你的效率定会大大提高。
        …...

3.今天你阅读到的有价值信息的自我思考点评感想
        看到保持最佳交易绩效的关键是“避免犯错”。
        第一步：知道什么是错误；
        第二步：对于犯错误之前的状况保持敏感；
        第三步：保持理性，稳定控制情绪，马上行动终止错误；
        第四步：反省，看到错误带来的危害，不止是短期，而且长此以往会造成多大的损失。
        第五步：针对第一次出现的错误进行处理预案，改善自身，做到对于出现的各种情况反复进行心理预演，直到对于特殊情况的处理已经形成自动自发的理性解决心理模式。
      练习，练习，再练习！反复练习，达成自动自发。
      对于风险倍数的计算需要进行大量的练习…...

昨日阅读1小时，累积阅读437小时

昨日阅读2.5小时，累计阅读209小时

昨天阅读4小时，共阅读1830

昨日阅读1小时，累计阅读96小时

昨日阅读1小时，累计阅读48小时

昨日阅读时间1小时，累计阅读时间167小时。

阅读1小时，累计阅读53小时

昨日阅读0.5小时，累计阅读164小时

6-27日，今日阅读140分钟，本年度262小时

昨天阅读2小时，累计阅读430小时。