人力资本投资！

经验数据表明：教育投入与未来收入成正比，在美国是这样，在中国，大概也是这样，投资收益的结果——继续上学！

首先，这可不是吉芬品，一定要搞清楚，到底是学费居高不下造成了招生居高不下，还是招生居高不下造成了学费居高不下。另外，学费居高不下，也要考虑物价等等因素。

四楼和五楼加在一块儿，这个问题就差不多回答了。一是高等教育这种商品基本无弹性……现在的人意识越来越崇尚教育了，大多有砸锅卖铁送儿读书的势头，二是随着人口高峰的到来，供不应求越来越明显，所以大多数学校都放低门槛扩招了……

我觉得6楼的基本观点才是最基本问题。

不光是政策环境不利于私立学校，基本完全由国家和地方政府垄断。而且所有大学专业设置、人员任免、招生等等所有重要的决定都要上报到上面去，经费也是从上面统一管理。人们没有其他可选择，除非出更高的价钱出国。应该用垄断市场的那套来分析吧

真的是高学费呢?怎么比较出来的呢？有没有可能是个伪现象呢？

是中教育的确存在着很大的问题,也就是质量,现在的大学生,到处都是,但没几个有学问的.大部份是拿钱在学校里打混过日子.没有大家这块牌子,找工作相对又难,所以很多人愿意拿几万块钱在大学里晒太阳.

没有还给高校一个真正的自主权

就好比计划经济一样，国内缺乏应有的竞争环境和竞争意识

从起步阶段就输给了国外

学校好不好就是看后台强不强

我也觉得中国的教育市场存在很大的垄断势力。再就是中国人的潜意识里还有一种惯性，凡事都认为先上了大学再说，而不是首先考虑怎么定位的问题，到底自己适合做些什么。这可能也是造成市场失灵的一个原因吧。

由于目前社会对读大学的需求（考生人数）远大于供给（招生人数），所以市场的均衡价格自然会很高

这是因为大家都坚信“高回报必须要有高投入”。

首先毫无疑问的是，研究生一般来说是值得读的，只要读研究生的收益大于读研究生的成本，这里指机会成本，研究招生还是有市场的，现实的研究生报名这么多，说明研究生还是值得读的，这是毫无疑问的。

可是问题在于：

一，研究生的学费应不应该上升到读研究生的预期净收益，或者说是不是应该所有的研究生收费都这样，大学教育对于国家来说也有外部经济的存在，是不是应该收费那么高，国家的职责应该体现在什么地方，是不是应该压榨干我们父母或者我们的每一滴血。这样也产生了另一个问题，应该有多大比例的学校分别收什么样的学费。

二，研究生本身就是自我毁灭的过程，大家都是本科和大家都是研究生对于找工作而差别不大，研究生通过自己的迅速扩张而使自己的价值降低，这里并不是劳动的凝结，而是指在供需影响下的市场价格，从而造成研究生的贬值，这其中的影响因素是什么呢，造成了这样一个囚徒困境。

是否可以这样理解，

学校相对于学生来说，是供不应求，

对于一所好的学校，就会有更多的人想去，就造成了这所学校收费的提高：）

还有一种羊群效应，

看到有这么多的人去上大学，父母当然也会让自己的子女去了：）

高学费的"高"是采用什么担当参照物的呢?是现在人均可支配收入?还是预期的产出带来的净收益?你在谈论这个问题的时候是用什么来做比较的呢?心平气和的说高等教育的高收费是否是让全中国大多数家庭难以承受?我承认这是一个有关公平的问题,但是提供高等教育的机会和享受高等教育都是需要成本的,这个大家有异议吗?

至于黑学校收费更高不应该是我们这个板子应该讨论的问题,因为我觉得它脱离了经济学的范畴.

首先，中国的大学不是为提高国人素质搞的，父母叫子女上学也不是为提高素质，其实就为学点东西，好找工作。到底学出来怎么样 大人孩子自己以为清楚，其实不清楚的占大多数。所以就觉得上大学怎么样，整个社会在起哄。其实大多数上大学的人就是混蛋+笨蛋+王八~蛋。

其次，统招有限，自费多，高就高在自费，为什么高 ？招生有回扣。这样的民族被日本搞的死去活来是活该！！！！！！！！！！作为国人，我汗.........。艺术体育类更黑，我就可以明确的说，我在西安，你要进西安体育学院，不需要你能搞体育，只要不是残废，你掏银子，我就能要你上。不光如此，全国各地大学都有价格。这样的国家不完蛋才怪。

对于大多数人来说，一年10000左右的学费，太高了。

[此贴子已经被作者于2006-2-6 2:13:52编辑过]

我觉得主要是大家属于比较高的边际消费者，也就是大家觉得在这种高学费下还能得到的消费者剩余。

　　目前我国高等教育供给存在的一个悖论：高等教育需求量上升→高校扩招、伴随收费上涨→高教文凭贬值→高教需求进一步上升（包括研究生）→高校进一步扩招……

　　因此，我们不难解释两个现象：１.高校收费越来越高，研究生取消公费，博士收费制度改革呼之欲出；２.北大毕业生回家卖糖葫芦。

　　现在的问题是，仅靠提高收费能解决上述悖论吗？答案显然是否定的。原因有二：１.正如上面众多分析指出的，需求太大，弹性太小；２.高等教育是准公共产品，具有正的外部性，不能完全用价格来平衡供求。理论上，假如价格上升到足够高度，确实可以解决供不应求的问题，但作为国有性质的教育资源，必须考虑公平和政治因素。

　　所以，我认为解决这个难题的办法是从供给入手，放开对教育资源的国有垄断。允许根据市场需求设立多种形式、不同档次的高等院校，其招生在数量上要大于现有高校的扩招，在结构上也能满足不同群体对高等教育的多样化需求，人们可以根据自己的收入约束和未来就业目标选择不同的学校。在国有与民营高校公平竞争的前提下实行高等教育的产业化是可行的。