这要考虑历史和道德的因素，在我个人看来，应该把超越当时世界的平均生活水平的称作欲望，把符合平均生活水平的称作需求

大致上可以把与人们现实劳动技术和劳动能力相适应的需要称之为现实需要，超越人们现实劳动技术和劳动能力的需要称之为理想需要。也就是说，百分之九十九以上的人是在为满足人的现实需要而努力，这应当是经济学所应关注的重点。

去看下庇古德《福利经济学》，在第二章他有阐述....

或许东方经济哲学的坐标原点就是劳动与需要，不谈劳动，对资源的配置可以许多种方法，包括抢劫、偷盗、剥削、博弈、战争等等；脱离人的客观需要，一切资源配置都无从谈起。

应该关注,个人的控制能力范围。
如个体农业手工业时代，个人的满足取决于自身的劳动技能，及可承受的劳动时间和强度。

奴隶社会，奴隶主的满足取决于，其控制的奴隶数量。

封建社会，封建主的满足也必须在其通过税收控制的劳动力范围之内。

资本主义社会，消费者必须是劳动者或者是流通性劳动力的控制者资本家（富人）。

因此一切社会经济学的根是对劳动力（人的行为）的控制！

个人的需要编好就在这个控制限度之内，因此不加限定条件的社会总需求就是一个狗屁不通的伪概念，难道说乞丐除了想吃饱饭就不想要跑车、美女、别墅等，但他不是劳动者，也不是劳动力的控制者（富人或者资本家）。

按需要行事是人们行为的总原则，以劳动方式解决需要问题，我觉得大多属经济问题，以其它手段解决需要问题，似乎大多为政治问题。其中，阶级的需要表现为阶级的意志，也常以政治的方法来解决。

欲望是绝对的，不可控制的。需求能被自我或外界克制与限制。

我觉得需要大都以劳动为基础，或者说以一定的劳动技术和劳动能力为前提，凡是没有劳动技术和劳动能力作基础的需求与欲望就没有什么两样了。

需求和欲望本身就是有区别的，比如对一个刚解决温饱问题的家庭来说，他们可能还想有栋房子，有辆车，但是事实上他们没有这个消费能力，所以这些东西不过是欲望，但是他们每天吃的肉却是实实在在的需求，西经里面这些概念本身就是混乱的。人的欲望可以无限膨胀，但是需求却是有限的，我们每天吃三顿饭，吃多了撑得慌，我们可以有几栋房子，但是最后我们只能睡一张2米的床。

从这些看来，东西方的思维方式还是有差别的，在他们眼里需求和欲望也许是一样的，但是我们大多不这么看。

从房间高企来看，其实很多人是受了欲望的左右，购买超过自己支付能力的房子，任何事情道理都是相同的，西方的好的制度没学来，坏毛病已经学了不少，恩，国际接轨！！！

人的欲望是无限的，根本没有办法去研究。西方经济学也只是研究需求和供给的关系。政治经济学当然也是研究需求。

以人为本是以人的正当需要为本?还是以人的罪恶欲望为本?理论上不讲清楚这种区别会有什么危害?

凯恩斯说的很明白了，有效需求。

经济学研究两个问题:
1,如何把蛋糕做大
2,如何把蛋糕分好
研究第一个问题,考虑社会总体物质财富的变化
研究第二个问题,考虑个人感受
两个问题是有冲突的

个人认为还是需求  二者可以说是现实与幻想的关系  世界上不止一个人 每个人都有对美好的向往  然而资源是有限的  主观又必须符合客观  因此最终人类会从幻想回到现实  因为只有这样才能都好  不过欲望也不能纯粹否决  因为人类正是在个人欲望的促使下努力奋斗从而共同使社会发展  也使自己更好  欲望是自然赐予人类发展的根本力量  而需求是保障

第一个问题即生产问题，也是重要的劳动问题之一，生产什么及生产多少的问题一刻也不能脱离人的客观需要。按需要办事是个不说自明的原则，但又不是人人都很清楚，尤其是理论界。我反复强调需要在经济学的地位是希望大家认真深入地对它加以研究，决不能浅尝辄止。斯密说：“许多事情只要我们小心留意，就能发现极多有用的东西”，劳动与需要的关系就是这样的问题。第一，人们有什么样的客观需要，就必须从事什么生产，即生产的内容必须与需要的内容相吻合，生产什么的问题不是由主观想象决定的。在这里，需要的内容决定了生产的内容，需要的多样性决定了劳动内容的多样性，在这样的前提下，物质极大的丰富人们也是不嫌其多的，由此得出，按需分配实在太难。但是，就人们的一些具体需要来说，其在量的方面又常常是有限的，衣食住行无不如此。需要的数量又规定着人们生产劳动的数量，加上需要的时间又规定着人们劳动的时间，由此就有了需求的速率规定着供给的速率等等。还有人们的多种需要之间，有时是相互矛盾的，需要的这种矛盾性规定着劳动的选择性，而各种客观需要之间的相互联系和相互影响，又规定着劳动的统筹性和兼顾性等等。当然还有许多，深入研究下去会有许多重要发现。
第二个问题是分配问题，分配问题看起来象是个经济问题，实际上它是一个重大政治问题，因为它关系着每个社会成员的权力，也是这种权力关系在社会经济利益上的最直接体现。

欲望是一种心理现象，需要则是针对可满足欲望的对象物的。饿了是欲望，对大米就是需要了。所以需要是欲望有了对象物后的称谓。需要必须有宾语，而欲望只是状态。我饿了，我需要大米。
个人认为欲望无限是一个错误的理论假设，由此构建的理论实际忽略了有限欲望这个约束条件，很难符合实际地应用。需要有限正是欲望有限造成的。

再提两个问题：1、不合人们客观需要的劳动有无价值？比如操作失误，将某个半成品直接报废。
              2、以劳动量计算价值量，无效劳动是否也是形成价值的重要因素之一？

西方经济学中，错误地提出了稀缺的概念。

对劳动力的控制是一切社会经济学的根！而不是什么狗屁虚幻的需求，如乞丐的难道除了吃饱饭，就不想要美女、跑车、别墅。但他不是劳动者，也不是劳动力的控制者（资本家和富人），因而就不能支配的劳动力来创造财富或者交换社会其它劳动者创造的财富。
所以对具有创特性的劳动力的需求，才是人们的真正需要。如个体农业手工业社会，个人的需要取决于个人的劳动技巧和可承受的劳动力强度和时间。奴隶、封建社会、资本主义社会，任何人的需要也只能在其控制的劳动力的范围之内。

而且将来是不可预测的，但重要的是只要控制劳动力就等于控制了将来的创造能力。

社会要想不发生经济危机，只能依据社会各领域生产能力的状况，做到有计划有比例的分配各种劳动力进行相互交换和协作，而不是什么狗屁的有计划有比例的满足所谓的需求。

需求只能在劳动力控制成本的限度之类，社会生产组合也只能在这个限度之内，优先生产低消耗的生产组合，只能人们不选择低消耗的生产组合，那么才能生产较高消耗的生产组合，时间次序必须符合劳动力控制的成本限度。

经济学研究的前提是每个人都是理性人
而现实是人不是理性的

很高深的领域，感觉需要结合很多学科才能搞的明白，如心理学，如伦理学，晕，甚至医学都要涉及，我的喊啊